Op een andere plek in een discussie over Geert heb ik dit al eens aangestIpT de verontwaardiging is erg slecttief en het meten met twee maten erg groot.

Dit n.a.v. de kwestie met Femke Halsema die de partij regels wil veranderen om langer op het pluche te kunnen blijven zitten. Een actie waarvoor zij en haar partij altijd met het vingertje klaar staan als ergens op de wereld een regeringsleider hetzelfde wil doen. Dan is het een machtsbeluste dictator etc etc. Regels gelden alleen voor anderen, wij zelf vallen onder een andere maat. Een houding die helaas ter linkerzijde wel meer voorkomt.

Zou Geert zoiets flikken was ook WMR voor enigen alhier te klein gezien hoe zelfs de kleinste misser al breed uitgemeten wordt en als bewijs van zijn slechtheid wordt aangevoerd.

Met dit onderwerp heb ik even gewacht, zou iemand er over beginnen? Immers als iemand die op Wilders zegt te stemmen iets dergelijks doet is het meteen Leiden in last en rollen velen ook hier over elkaar heen om dit te veroordelen en vooral Wilders zelf aan te wrijven. Laat staan als hij ook nog eens PVV er zou zijn.

Maar als verwacht: niets. Stilzwijgen. Immers hier betreft het een "goeie" partij en dan gelden toch ineens andere maten. Is het een vergeeflijke misser, waar iets soortgelijks bij Wilders meteen als structureel fout wordt verklaard en vooral schuld van Wilders zelf.

En dat noem ik gewoon wat het is: meten met twee maten.

Ik had overigens dit artikel ook aangemeld voor WMR, maar het is afgewezen omdat het al eerder (van iemand anders dus) was afgekeurd. Ik kan het niet helpen, maar mij bekruipt toch de vraag af of het ook afgekeurd zou zijn als het een PVV er was in plaats van een SP er.

Ik hoop van wel, maar eigenlijk ben ik bang van niet.

Ik zie net dat m inderdaad is afgekeurd Zelf heb ik zoiets van tis raar en jammer genoeg waar maar ik kan me ook indenken dat iemand m afkeurt omdat er naar alle waarschijnlijkheid een groot stuk offtopic gaat bij zo'n artikel. Wat die knaap heeft gedaan is te fout, al zou het een persiflage zijn, zoiets doe je gewoon niet als je je op politieke gronden begeeft

Ook ik kan me voorstellen dat hij is afgekeurd om dezelfde reden die jij noemt. Maar mag dat maatstaf zijn? Immers ieder onderwerp kan off topic gaan en dan hou je niets over.

Maar meer nog: Zou hij ook afgekeurd zijn indien het een PVV-er zou betreffen? Ik hoop dus van wel, maar ben eigenlijk bang van niet.

Er zijn hier meerdere kampen maar mn in het anti Wilders kamp zitten een aantal die zeer stil zijn als het om fouten bij de "goeien" gaat waar ze bij al dan niet echte fouten van Wilders meteen op de barricades klimmen en er breed op ingaan. En hem ook vele zaken aanwrijven die hij zelf ten zeerste bestrijd. Denk aan vergelijkingen met Hitler, praten over Mein Kampf e.d..

Hoor ik ze ooit Marijnissen in combinatie met het rode boekje brengen? Of Kant met de Goelag Archipel? Hebben ze uberhaupt iets gezegd over Halsema, ondanks mijn vele voorzetten in deze? En gaan ze nu wel meedoen? En zo ja: gaan ze dat afdoen als een incident van een gek waar ze gelijke incidenten van andere gekken volledig de verantwoordelijkheid van Wilders vinden?

Wedje maken?

Had t een PVV-volgeling geweest die zo'n groet bracht zou ik dezelfde overweging maken. Marijnissen, ga heen met die man, die is te laf om te bewijzen wat ze konden. Dat van Femke Halsema, ik snap nog steeds wat je dwars zit, ze wil sterk staan voor de partij, dus blijft ze aan. Wat ik veel kwalijker vindt is dat er maar liefst vier kabinetten met JP waren, dat zou onmogelijk moeten worden met de missers die er zijn gemaakt. Agnes Kant, heb je haar ooit een complete bevolkingsgroep horen beledigen? Ik niet iig. Leuk betoog maar jammer dat je zelf al de antwoorden hebt ingevuld, dus dit antwoord is eigenlijk vrij zinloos zolang de oogkleppen niet zijn afgedaan.

dat is dus exact de zelfde redenatie die al die dictators geven, alleen staat op de plek van partij het woord land en heft GL het vingertje op......

Let wel: op zich vind ik dat parlementariers gewoon kunnen blijven. Maar zij wist van te voren dat het aantal termijnen beperkt was bij haar partij. En dan met dezelfde argumenten exact dat doen waarvoor je anderen nogal wat verwijten hebt gemaakt is niet sterk. En zou, als het een PVV item was geweest tot de grond toe zijn afgebrand door correct Nederland.

En dat is het punt: die selecetieve verontwaardiging, het meten met andere maten voor zichzelf en de "goeien". Daar kan ik niet best tegen en stel dat het gewoon farizeers zijn.

Ik ben benieuwd hoeveel van hen die wel meteen present zijn om Wilders af te branden, hier mee gaan doen. Ik denk geen 1 of hoogstens om de zaak te bagateliseren , te vergoeilijken etc. Om vervolgens weer moord en brand te schreeuwen als het Wilders of de PVV overkomt.

(die oogkleppen valt wel mee, ik doe dit expres om te laten zien hoe tweeslachtig men is, een spiegel dus. Zonder overigens te verwachten dat dit veel helpt, maar je weet maar nooit)

Zou zus zou zo, alleen maar aannames Invisible, daar kan ik bitter weinig mee, vandaar ook dat ik er niet echt op in zal gaan.

Ik bedoelde in de vorige reactie snap nog steeds niet

Zou men hierook zo'n ophef over maken? Zie je hoe makkelijk het is om dingen aan te nemen terwijl het beter is om dingen aan te pakken.

Ik denk van niet, er zijn ook niet zoveel RK terroristen over.

Daarom zetten zijn argumenten wel meer zoden aan de dijk en zijn geloofwaardiger dan die van de moslim geleerden, waar toch een zweem van over blijft hangen, dat dan weer wel.

ik heb het 'DIT' onderwerp gelezen en
voor mij is het heel simpel - jammer dan

Want als je dat toelaat
wie laat je dan nog meer toe?

Hij is afgekeurd, omdat het niet zo opmerkelijk is tegenover andere artikelen die we die dag hadden en we hadden die dag heel veel aanvoer.
Maar zet dat soort artikelen dan op je eigen forum waar je werkt

Zucht, en zo zie je maar met welke tong men praat als het in de eigen straat past.

Die laatste snap ik niet: is die aan mij gericht of aan Luna?

@Luna: wat denk je dat ik al gedaan had?

Dan kon je daar in ieder geval je ei kwijt hierover toch

Oh aan mij dus. Dan snap ik hem overigens nog steeds niet echt.

Daarom even een hoe ik op mijn reactie kwam. Ik denk dat over de uitspraken van de Paus minder ophef is dan over die van bijv de islamgeleerden omdat alhier in de media, de politiek , de opinie van de mensen RK niet geassocieerd wordt met terrorisme en Islam wel. En men dus over die Islam geleerden valt met wat overkomt als mogelijkheden voor bommen over houden. Dat is niet terecht, beiden doen het vanuit dezelfde visie, maar zo ligt het in de opinie wel. Dus vandaar de eerste opmerking

De tweede is een verlengde en gevolg ervan: juist omdat voor iedereen in deze de Paus onverdacht is, zetten zijn argumenten meer zoden aan de dijk als oproep om eens na te denken. Worden niet terzijde geschoven als: ja ja, je wil de terroristen meer kansen geven.

Dat e.e.a krom is zie ik ook wel, want ik geloof zonder meer dat die islam geleerden net zo oprecht in deze zijn als de Paus. Maar ze hebben domweg de opinie en schijn tegen. Dat is (helaas ) een feit, geen dubbele moraal of zo mijnerzijds.



Gaat het niet om. Gewetensvraag: wees eens eerlijk: als dit gedrag door een PVV er was gedaan of zelfs maar een aanhanger van PVV, was het dan ook afgekeurd of juist met enige vreugde gepresenteerd?

ik zie een verwatering van de orde..

als ik te kritische uitlatingen doe
wordt ik gewoon overstemt - of beter
niet overstemt..

ook hier heerst iets.. menselijks..

Mjah, als je je op de opinie en schijn verlaat, ben je dan goed bezig?

Er is een verschil tussen wat goed is en wat feit is. Feit is wat ik heb omschreven, goed is het niet. Ontkennen heeft geen zin, dat verergert alleen de feiten.

Zo zie je maar, iedereen denkt wel eens selectief. De Paus is beter dan een Imam omdat de Imam van de verkeerde partij is.

geert roept het over zichzelf af? hoge bomen vangen veel wind?

er zijn twee verschillende maten

kom op, SP en PVV zijn niet hetzelfde, de nieuwswaarde van een PVV'er die zo iets zou doen is vele malen hoger als van een SP'er,,

iedereen weet dat de SP niet nationaal socialistisch is,, PVV met het rechtse allochtonen beleid, dat zou veel meer "zie je nou wel" nieuws zijn als voor SP en daarmee de nieuwswaarde vele malen hoger,,

dus?? ik vind het absoluut niet raar in het SP geval,,

Zoiets zou ik van ieder persoon wat in de politieke kijker staat raar vinden. Nou ja, raar, erg dom in ieder geval wel

Als je bedoelt of we het dan wel geplaatst hadden, dan snap je echt niet hoe wij artikelen keuren.

Verder vind ik je heel vervelend worden met je negatief gedoe iedere keer

Om even terug op Femke Halsema te komen, vreemd dat Femke overigens in de spellingscontrole de toets doorstaat en Halsema een rode kaart krijgt, lees diteens of kom met wat anders waarin expliciet staat dat ze de partijregels wil of gaat aanpassen.

We zitten echt op een verschillende golflengte. Ik zeg nergens dat de paus beter is dan een imam, dat maak jij er van. Wat ik stel is dat de paus een betere pers heeft dan een imam en minder reacties oproept daardoor. Dat is niet goed (vind ik) maar wel verklaarbaar. In dit geval. Zou een imam uitspraken doen over bijvoorbeeld condooms en de Paus doet hetzelfde, dan is het juist andersom qua reacties....

@Luna: ik heb inderdaad geen idee van selecteren, daarom vraag ik ernaar. De toekomst zal e.e.a. leren.

Vervelend/negatief gedoe? Dat is vaak een reactie als iemand een andere mening heeft en die niet alleen volhoud, maar ook een spiegel voorhoud waar er met twee maten gemeten wordt. Jammer.

Omgekeerd zou ik het ook kunnen roepen, per slot wordt ik hier niet alleen uitgemaakt voor negatieveling, maar wordt ook rustig gesteld dat ik een naprater ben en iemand die slaafs navolgt zonder zelf te denken. En tussen de regels door ook nog eens voor Nazi versleten. Zo komt het bij mij wel over tenminste. Dan hebben we het nog niet eens over het non stop afbranden van Wilders ook al doet de man aantoonbaar niet wat men zegt dat hij doet, wat nogal negatief is lijkt me.

Dat doe ik dus niet. Ik probeer het inhoudelijk te doen, waarbij ik best besef dat ik niet altijd begrepen wordt en dat dit vaak aan mijn manier van formuleren ligt en dat ik ook wel eens de plank missla. Maar anderen negatief noemen of erger: daar doe ik dus niet aan mee. Het is hun mening. Ik probeer ze alleen te bekeren, maar dat doen ze mij ook.

Waarom dat laatste wel mag en het eerste niet ontgaat me overigens

Sorry, maar de manier waarop jij reageert en de dingen brengt,dan vraag je er zelf beetje veel om,he