Alle landen moeten zo onderhand bezuinigen, dus ook Nederland: liefst 30 miljard in de komende 20 jaar. D.w.z. dat over een jaar of twintig de uitgaven per jaar 30 miljard lager moeten liggen (c.q. de inkomsten dat hoger moeten zijn).

Waar er dan bezuinigd moet worden? Daarop heeft iedereen een ander antwoord. AOW leeftijd verhogen bijvoorbeeld, levert op termijn 4 miljard per jaar op. Meer belasting voor de rijken, bezuinigen op ontwikkelingshulp en immigratie (dat laatste kost 7,2 miljard per jaar en stijgt nog steeds)

Voor de meeste dingen geld: iedereen vind bezuinigen nodig, maar niet voor zaken die henzelf aangaan, altijd iets anders. Wat vinden de forumleden hier: wat is een goede bezuiniging en wat juist perse niet?

Voor mij 2 dingen: Jeugd heeft de toekomst (dus goede scholing) en zieken en gehandicapten verdienen alle steun (dus niet bezuinigen in de gezondheidszorg).

Die 2 punten zijn voor mij belangrijk.

Zwartwerk aanpakken, geen idiote projecten als de JSF meer steunen, defensie inperken, monarchie afschaffen, immigranten moeten in staat zijn om minstens 32 uur pw te werken en de taal kennen, kapitaalvlucht zien in te perken, hoogheemraadschappen onder toezicht van het rijk stellen, belasting naar draagkracht.

Onderwijs, zorg, milieu, werkgelegenheidsprojecten, afblijven.

Gezondheid en onderwijs niet. Ambtenaren: eindelijk eens wel. En als je ze niet kwijt kan, zoals tot nu toe steeds is gebleken, zet ze dan desnoods met behoud van salaris thuis. Voorkomt in ieder geval het doorgaan van allerlei honderden miljoenen kostende regels bedenken en levert als zodanig dus een enorme bezuiniging op. Verbod op inhuren externe dure adviseurs die iedere reductie op ambtenaren kosten meteen weer weg doen dampen.

Afschaffen waterschappen en samenvoegen met de provincie. JSF niet laten doorgaan, evenals rekeningrijden wat een financieel debakel gaat worden.

Immigratie van mn niet westerse allochtonen geheel stopzetten gezien de miljarden die dat kost. Ontwikkelingssamenwerking en bijdrage aan Europa kunnen ook fors inleveren. AOW kan dan op 65 blijven...

AWBZ hervormen en dan mn de uitkeringen voor psychische zaken. Het aantal "aandoeningen" waarvoor mensen uitkering krijgen is inmiddels zo groot dat half Nederland gestichtsrijp lijkt en degenen die het echt nodig hebben er de dupe van gaan worden.

@Invisible: knap dat je nog weet wat AWBZ inhoudt. Ik ben allang de draad kwijt wat onder al die verschillende benamingen valt.

Als we elk jaar 1 Miljard bezuinigen - dan kunnen we zelfs geld overhouden (virtueel) - gerekend als een minder-economisch verlies door gedoseerde bezuinigingen.

Want als je te sterk bezuinigd worden bestaande systemen beschadigd met een negatief economisch effect - ook dat is een schadepost.

Sowieso dat de AOW-leeftijd omhoog mag hoor.

Het is niet reëel om deze op slechts 65 jaar te houden. De verwachte leeftijd van mensen stijgt explosief. Het is dan dus verantwoord om een deel hiervan te werken en een deel hiervan te rusten.

Dat de immigratie 7.2 miljoen zou kosten zet ik nog even m'n vraagtekens bij, het is wel zeker netjes nagerekend, maar ik heb weinig vertrouwen in het economisch inzicht van de heer Wilders.

Stu-fi afschaffen? Lijkt me minder prettig, ik maak er zelf gebruik van. Maar om hypocrisie te vermijden: Hij kan wel een stuk scherper, afhankelijk van het inkomen van de voogd bijvoorbeeld.

Hogere belastingen op de 'rijkeren' werkt niet goed. Dat zijn kleinere opleveringen die toch via adviseurs kunnen worden ontweken. Een Hypotheekrenteaftrek afschaffen voor huizen boven de 4 ton zou daarentegen wel moeilijker te ontwijken zijn, en zou een goede stap zijn voor Starters op de huizenmarkt. De huizen van tegenwoordig zijn gewoon belachelijk duur, en ze kunnen niet BLIJVEN stijgen, zoals de afgelopen 10 jaar.

@Invisible: mooie bezuinigingspost dus. Grenzen dicht. Er hoeven minder huizen bij gebouwd worden, omdat er geen mensen van buiten Nederland naar binnen komen. Er gaat ook minder natuur naar de klote. Etc. Etc.

@Invisible:
Ik weet dat het door een onafhankelijk instituut is berekend. Maar wel in opdracht van Wilders. Die heeft dus bepaald waar het instituut wel en geen rekening mee moest houden. Tot ik weet wat die criteria zijn houd ik vraagtekens bij het bedrag van 7.2 miljard.

Een berekening is zo betrouwbaar als de opdrachtgever het wil

dwangmatige dommigheid heerst

Als bezuinigingspost is de immigratie relatief: de 7 miljard per jaar doe je weinig meer aan, die mensen zijn al hier. Wel kan je strenger zijn en vaker uit zetten bij criminelen.

Naar de toekomst toe weet je dat je bij ongewijzigd beleid (... in de praktijk links dus, het is niet anders ) over een aantal jaren het dubbele kwijt bent en nog meer elders weg moet halen (AOW naar 75?) om dat te financieren.

In die zin is het dichtgooien van de grenen wel een bezuiniging die zoden aan de dijk zet.

Tja, men kan ook flink bezuinigen in de komende jaren als men de beveiliging van raadsleden en kamerleden voor rekening van het te beveiligen object laat komen Als we het dan toch op de persoon gaan spelen is dit een optie

Kan, al betekent dat automatisch dat je de vrijheid van meningsuiting niet seriues meer neemt.

Sportevenementen op laten draaien voor de kosten is dan een denk ik betere optie.

Het kwam inderdaad over als spelen op de persoon, maar het is onontkenbaar een feit dat het niet dichtgooien van de grenzen links ideeen goed is en het wel dichtgooien een rechts standpunt.

Sportevenementen op laten draaien voor de kosten is dan een denk ik betere optie.
=====================
Mee eens. Dan komen de kosten uiteindelijk ook voor rekening van de mensen die ermee te maken hebben - als bezoeker of deelnemer.

Ik heb het over ieder raads- en kamerlid En met de nodige satire erbij uiteraard. Maar het heeft niets, maar dan ook niets met de vrijheid van meningsuiting te maken, als ik op straat iemand aanspreek zo als bijvoorbeeld GW doet, dan draai ik zelf op voor de gevolgen.

Te gek dat wij als taksbetalers daarvoor moeten opdraaien

Sport, ja, maar dat is dan voornamelijk het voetbal waar een stel mongolen zich misdragen, ik zou haast zeggen van geef ze t vuurpeloton

Grenzen dicht, njah, dat is de erfenis van Ome Joop, daar bloeden we nu allemaal nog voor

Bezuinigingen? Om te beginnen, in een notendop:
- AOW leeftijd naar 70 (met regeling voor zware beroepen)
- Hypotheekrente aftrek op den duur geheel afschaffen (meer korting op huizen voor mensen die zich een groter huis kunnen veroorloven, dus rijkste laag van de bevolking. WTF?)
- ALLE rekeningen van voetbalgeweld neerleggen bij de voetbalclubs, inclusief vandalisme en kosten voor ME / politie. Het liefst met een boete erbij.
- Eredivisie voetbalclubs geen subsidie meer geven. Het zijn tegenwoordig zelfstandige, winstmakende bedrijven.
- wachtgelden voor ambtenaren FORS omlaag halen of geheel afschaffen (ik leef van VEEEL minder dan een ton per jaar, ik werk hard voor mijn duiten en het is allemaal prima te doen)
- Enorme belasting van het management in het onderwijs deels onder toezicht van leerkrachten delegeren naar studenten management van de betreffende onderwijsinstelling, levert de studenten ook gelijk praktijkervaring op.
- Balkenende norm invoeren voor de publieke omroep (en alle overheidsinstanties for that matter).
- verplichte cursus Nederlands voor immigranten die de taal niet of slecht spreken. Die kunnen dan gemakkelijker aan de bak komen en zullen op den duur hun immigratiekosten terug betalen of in ieder geval flink drukken.
- burgerwacht óf afschaffen óf meer rechten geven.
- alle geld richting JSF stoppen.
- prestatienorm invoeren op studie finianciering
- bijdrage aan Europa flink naar beneden (volgens mij betaalt Nederland nog steeds met stip het meeste per hoofd van de bevolking)
- mensen meer vertrouwen. Klinkt misschien zweverig, maar de trend is dat steeds meer gerapporteerd moet worden waar je precies mee bezig bent, etc. in veel overheidsinstanties. Dat kost veel van je tijd en het is er vaak alleen maar op gericht opdat men jouw werkzaamheden kan beoordelen. Ik vind dat erg paradoxaal; die tijd kan veel beter besteed worden.

Er is nog meer, maar dit is wat ik nu even kan bedenken.

Veel ervan gaat ook mij aan, bijvoorbeeld AOW , onderwijs en burgerwacht en voetbal tot op zekere hoogte. Maar het lijken mij realiseerbare punten, waar relatief eenvoudig een behoorlijke winst te behalen is. Feit is dat het nodig is, dan moet in principe iedereen inleveren op zaken die ook jou aangaan.
Maar dingen als verdere privatisering van de gezondheidszorg, zoals bijvoorbeeld de VVD voorstelt, vind ik te zot voor woorden. We hebben jarenlang in de VS kunnen zien dat dat niet werkt.

Verder hoop ik dat we geen versnipperd kabinet gaan krijgen met veel one-issue en andere hele kleine partijen (ziet er wel naar uit dat we dat gaan krijgen). Dan gaan de kosten in de politiek alleen maar omhoog: meer kamervragen en meer moties = duizenden euro's (off topic: dat vind ik ook het hypocriete aan Wilders. Hij zegt dat hij op ambtenaren wil bezuinigen, maar ondertussen stelt hij constant kamervragen en dient hij constant moties in op soms wel heel belachelijke manieren. Dat kost duizenden euro's).

@invis:
Ik zou je toch aanraden je beter te verdiepen in het huidige immigratiebeleid. Twee vriendinnen van me komen uit het buitenland en Big Brother kijkt constant mee of ze zich wel netjes gedragen. Daar gaan ook ontzettend veel kosten inzitten (zo wordt bijvoorbeeld elk jaar onderzocht voor ten minste 5 jaar vanaf aankomstdatum in Nederland of je je wel netjes gedraagt).
Handreiking werkt m.i. beter. Zorg dat immigranten vanaf dag 1 goed integreren en de taal leren, dan voelen ze zich beter thuis en zullen ze eerder werk krijgen. In de huidige situatie voelen ze zich vanaf dag 1 al niet welkom. Geen stimulans om je in te zetten voor de maatschappij.

Goede reeks waarin ik grotendeels meega, m.u.v. de AOW.

Als er eerst gezorgd wordt dat iedereen tot 65 werkt is de verhoging ook helemaal niet nodig. Dit bereiken door forse straffen voor bedrijven die ouderen dumpen en evt beloningen via de fiscus voor het die ze juist in dienst nemen.

En hier ben ik het dus mee eens

@Invisible:

Off topic:
Je hebt gelijk, ik moet me denk ik iets nuanceren. SP stelde in het afgelopen kabinet als vanouds de meeste kamervragen, gevolgd door Partij voor de Dieren (zie ook mijn punt richting versnippering). Hierna volgde, als ik me goed herinner, de PVV. Wat ik dan hypocriet vind (niet alleen van Wilders dus), is dat je met bezuinigingen op ambtenaren gaat adverteren.

Op ambtaneren bezuinigen is moeilijk: niemand bezuinigd zichzelf weg en het zal toch uitgevoerd moeten worden door die ambtenaren.

dat er tevelel zijn zie je wel aan de zondvloed van idiote regels die de burger en de ondernemers op kosten jagen.

Het is ook daar waar het meest verdiend wordt: met minder regelzucht wordt er meer verdiend en dus meer belasting betaald.

Vandaar ook mijn pleidooit om desnoods de ambtenaren massaal met behoud van salaris naar huis te sturen: kunnen ze economisch verder geen schade meer aanrichten, wat miljarden scheelt, en zullen velen van hen uiteindelijk zich toch vervelen en is het vrijwilligersprobleem ook opgelost....

Het hele begrip ambtenaren, hoe breed is dat ?

Mijn oom is bijvoorbeeld lid van de gemeenteraad in een kleine gemeente vlakbij Amsterdam, waar hij (FULL TIME!) 367 netto per maand mee verdient. Het idee dat alle ambtenaren veel verdienen is een ingeburgerd begrip. Alleen de hooggeplaatste ambtenaren verdienen meer, en de hogere raadsleden bij grotere gemeentes. Dat ze door idiote regelgevingen verzopen ideeën doorvoeren is natuurlijk de geweldige bureaucratie der Nederlanden ontstaan, maar elk politicus die beweert dat ze alles simpeler gaan maken ontbreekt daadkracht, want ze roepen het al tientallen jaren

Overigens, praktisch alle bezuinigingen die No_u voorstelde klinken mij goed in de oren. (hoewel hij moet beseffen dat er al een prestatienorm aan de stu-fi ligt, en de stu-fi gaat af van je aftrekbare belasting, dus daar houdt je per ratio niet zo bijzonder veel aan over. Dat ze een miljard zouden besparen door deze af te schaffen zou mij dan ook verbazen.

Enfin, de tijden zijn economisch hard, wat mij betreft mogen op praktisch alles bezuinigen, en dan wel zeker op sociaal gebied. (Bonusbelastingen en managertaxen bijvoorbeeld )

Ambtenaren: strikt genomen idereen in overheidsdienst, dus ook de vuilnisman, politieagent, brandweerman.

Toch wordt er vnl de bureauambtenaar mee bedoeld. Degenen die de regels bedenken, voorbereiden, vastleggen etc. Daar waar je moet zijn voor vergunningen etc.

Vraag: als ambtenaren in actie komen zoals de laatste weken, waarom zijn het dan altijd de uitvoerende diensten als vuil, politie etc die dat doen en nooit die bureauambtanaren?

Antwoord: omdat het maanden duurt voordat iemand het verschil merkt....

onderwijs afschaffen