Een voorstel hiertoe komt van CDA-kamerlid Cosjkun Çörüz (excuus voor de sj in zijn voornaam, wmr herkent het diakritisch teken niet). Echt, ik zeg ga daar mee door en zie het CDA nog verder in de drek zakken. Nou ja, dat zal ook eens tijd worden, een partij met een religieuze inslag zou niet eens in de politiek mogen zitten, iets met kerk en staat in één bed is des duivels. Klik hier voor een artikel op Powned

NEEEEEEJJJJJJJJJJJJJJJ xDnu maar hopen dat het niet door gaat xD

er komt dan trouwens een heleboel criminaliteit bij xD

Ik zeg verbiedt religie, dat brengt veel meer ellende.

Kpuc: als het op de hele wereld gebeurt kan het alleen maar beter woorden xD

Inderdaad, en dan in iedere kerk of moskee of wat voor gebedshuis een plantage aanleggen

Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden Verbieden

is uiteindelijk de markt vergroten, versterken, criminaliseren, internationaliseren, perverteren, ideologiseren.. etc..

meer shit
via de grenzen.. terug naar de
duane, meer politie.. maar controle

zoals de overheid dat graag wil

Hoeveel miljard moet er ook weer worden bezuinigd? Is het dan niet handiger om wiet en hasj volledig te legaliseren? Even poep aan de EU hebben gebeurt wel vaker naar het schijnt...

Ik zeg doen, ketsjoing, kassa op alle fronten. Je creëert een al bestaande bedrijfstak maar ontneemt daarmee gelijk de crimineel wie grootschalige wiethokken exploiteert de wind uit de zeilen. In de beginfase van de legalisatie, de staat neemt ervaren kwekers en groentewippers in dienst, en laat die samen met een stelletje cijferwippers de branche opbouwen.

Wat overblijft, all happy people, bestolen door de grootste legale criminele organisatie van Nederland, de Belastingdienst.

@dat is uiteindelijk het doel..

Alcohol, wiet en geld brengen net zo goed ellende, hoeveel berichten zijn er wel niet geweest over mensen die gekke dingen doen omdat ze te diep in het glaasje hebben gekeken of omdat ze stoned zijn of vanwege hebberigheid. Waarom wordt er dan niet geschreeuwd over een verbod bij zulke berichten?

Simpel: religie wordt door sommige mensen gezien als een ziekte die koste wat het kost uitgeroeid moet worden, en dat terwijl er wel meer dingen zijn die net zo goed ellende veroorzaken. Maar als het religie betreft, dan moet het verboden worden. Het maakt niet uit bij de rest.

Religie - en wie is dan wel of niet Regilieus.

Bouw en muurtje en schrijf daar met grote letters op "niet op het muurtje zitten"
Vergeet er dan niet een bankje in de buurt te zetten.

Met andere woorden. Wanneer de maatschappij ons gelukkig wil zien, en dat willen ze. Zorg dan voor een alternatief. Voor de duidelijkheid, men verdooft zich niet voor niets.

We leven in een maatschappij waar we niet bepaald gelukkig van worden, pak het dan bij de wortels aan en verander de maatschappij en niet de gevolgen van die maatschappij.