Live earth was dit weekend maar het liep allemaal niet echt storm in Nederland. Mensen zijn klimaat moe. Wat vinden jullie, moeten we echt de CO2 uitstoot verminderen om te verkomen dat het warmer wordt op aarde? Of is het toch onze zon, in combinatie met wolkvorming en algen...

Ik denk de zon. Vroeger waren er ook zulke verschillen. Ik denk dat menselijk handelen zoals Al Gore het wil, niet veel zal uitmaken. Ik maak me er iig niet druk om.

Weet niet wat met elkaar in verbinding staat, maar denk wel dat vervuiling,ontbossing etc hele slechte invloed heeft op de aarde.
Maar wat er verband heeft met klimaatverandering weet ik niet precies.

Ik word helemaal doodziek van dat klimaat gedoe op radio en TV.
Onze overheid doet niets aan het verbeteren van de verkrijgbaarheid van zonnepanelen, waarom worden alle nieuwe huizen niet standaard opgeleverd met zonnepanelen op het dak? Onze overheid begint nu, anno 2007, pas met het minderen van de hoeveelheid straatverlichting, weet onze overheid dan echt nú pas dat het met de helft aan straatverlichting een behoorlijke wolk Co2 uitstoot scheelt?!? Onze overheid geeft miljarden uit aan niet rendabele prestige objecten zoals o.a. de betuwe lijn, in plaats van die miljarden uit te geven aan onderzoeken naar super rendabele duurzame energie!

Als klap op de vuurpijl gaat onze overheid vier nieuwe kolencentrales bouwen... KOLENCENTRALES!!!
Die 4 kolencentrales staan jaarlijks, qua Co2 uitstoot, gelijk aan 6.500.000 autos!
Maar daarintegen geeft onze overheid wel veel geld uit aan capmagnes om haar burgers ertoe te bewegen allerlei akties te ondernemen ten behoeve van het klimaat...Zijn er hier geen andere belangen in het spel dan het klimaat??
Waarom moet de gloeilamp opeens verboden worden? Er worden zelfs teams opgericht die de controle op gloeilamp gebruik gaan controleren!
Is de gloeilamp werkelijk zo een enorm grote vervuiler? Ik weiger in ieder geval zo een mini TL-buis met van dat "warme" licht in mijn staande lamp te schroeven!
Ik zal een die-hard gloeilamp gebruiker worden!
Als je het mij vraagt is dat hele klimaat gedoe voor 90% bangmakerij en zijn er totaal andere belangen mee gemoeid.

Het klimaat is aan het veranderen, en wel in zo een akelig rap tempo dat de mens denkt van ach, zal mij de reet nog roesten, als ik maar kan tuutjerijden, als ik maar kan vliegen, als ik maar elke dag de kachel aan kan doen en ga maar door. Nee, steek maar fijn de koppen in het zand, het gaat om geld, olie, macht, niets meer of minder. Dus leef maar fijntjes zo door, geef de schuld maar aan de zon. En wie zegt van maar het is altijd al aan wisselingen onderhevig, wordt eens wakker. Net als die achterlijke uitspraken van het was de warmste dag sinds... Hallo, sinds wanneer is de mens duidelijk gaan meten voor wat het weer betreft?? Wakker worden!

Bekijk het pragmatisch:

De Aarde warmt op en we gaan dood als 't zo doorgaat. Als we actie kunnen ondernemen om dat te voorkomen moeten we dat vooral doen, puur uit zelfbehoud.

Onze al dan niet aanwezige schuld is onafhankelijk van 't feit dat we iets moeten doen. Dat laatste is namelijk een kernprincipe van de hele natuur: overlevingsdrang.

Persoonlijk geloof ik wel dat wij zelf schuld hebben aan het broeikaseffect

Waar gaat het volgens jou dan om Kpuc?
zijn we echt aangekomen op het "point of no return" en hoe kunnen we onze reet dan nog redden?
Feit is dat ijstijden eerder geweest zijn dus waarom niet nog een keer?
Het klimaat is "big buisiness" dus wat mij betreft is het allemaal zwaar overtrokken. Dat neemt niet weg dat er naar mijn idee wat aan de hand is maar of wij dit kunnen voorkomen...

De natuur gaat zichzelf hoogstwaarschijnlijk corrigeren... volgens een bepaalde theorie waarvan ik nu ff geen link kan vinden... het komt hierop neer: áls de poolkappen smelten, versprijdt een hoop ijskoud smeltwater zich over de aarde... een punt wat door de "help de aarde warmt op"-wetenschappers nogal vergeten wordt: de aarde zal hierdoor in een nog veel rapper tempo afkoelen... waarschijnlijk zelfs zo hard, dat er zich weer poolkappen gaan vormen...

Ik wil hierbij niet zeggen dat we geen probleem hebben... het smelten van de poolkappen wordt voor ons mensen een probleem... maar voor de aarde dus wat minder... die redt zichzelf... de taak van de mens is dat ook: zichzelf redden... als we dat niet doen, dan gaan we achter onze grote reptielige vriendjes aan...

Wel vindt ik het absurd dat die mensen de hele wereld rondvliegen, dure spotlights en speakersystemen gebruiken bij concerten... en waarom? om ons te vertellen dat we minder moeten vliegen, en spaarlampen moeten gebruiken... ik vind dat nogal hypocriet...

Zelf gebruik ik altijd spaarlampen, een zuinige monitor, en vertel iedereen in mn omgeving en op internet die het maar horen wil wat de problematiek is... als Al Gore dáár zn energie nou es in zou steken, zou hij zomaar een stuk geloofwaardiger overkomen...

Dat de aarde opwarmt is wel duidelijk en wij burgers kunnen daar een kleine bijdrage aanleveren om dit proces niet te versnellen.
Maar laat de overheden dan ook ingrijpen in de industrieen en de grootste vervuilers verplichten om schoner te gaan produceren.

Als de poolkappen smelten stijgt het zeewater volgens mij niet. Als je een bad laat vollopen en je gooit er ijs blokjes in stijgt de water grens, wanneer ze zijn gesmolten stijgt het water bij mijn weten niet omdat de dichtheid van ijs groter is als dat van water onder de 10 graden.

Oeff, waar blijft het ontdooide water dan..

@Voogeltje
Het probleem is wanneer er landijs smelt...Dat verhoogt wel de zeespiegel.

Mensen zijn nu te verwend geworden... Men gaat nu kijken hoe we die uitstoot weg kunnen proppen, waar dan ook... In de grond, dus die gaan we nu ook volproppen met CO2...

Maar we zijn te lui om gewoon die auto es met rust te laten en die trein te pakken, onvoorstelbaar.

De trein vervuilt ook... de ontwikkelingen van waterstof-vervoer zijn nog niet ver genoeg... er bestaan al wel bussen die dat kunnen... nou nog auto's, maar dan moet alles veel kleiner worden, of de auto's groter...

anyway, Ja, ik ben "klimaatmoe", maar we moeten inderdaad zoveel mogelijk doen om de aarde te redden... alleen dat zo'n stel hypocrieten me dat gaat vertellen, dat gaat mij te ver.

Es donnert und Blixt hier schon wieder - und die feuchtigkeit uberschwimt unser garten.. Es ist Blau am Himmel aber mehr links Knarscht und Rattelt es wie nie..

jetzt is es etwas ruhiger..

jaja, die wetter forsage hat es nicht gemeldet.. naja.. dan mussen wir jetzt mit einen boot zur inkaufzentrum..

Er is een vervuilings vector..
zoals er ook een infectie vector is..

Wat heb je nodig voor waterstof, waarmee wordt het gemaakt, welke brandstof verzorgt de installatie, welke onderhoudsmiddelen gebruikt men, waarmee is de installatie gemaakt wat had die dan weer allemaal nodig..

Dus, een singulaire methode WERKT niet
het moet doordringen tot in de diepste processen.

@heraux: de waterstof komt uit water... onder invloed van electriciteit wordt dat gesplitst in waterstof en zuurstof... dat kan gewoon in de auto... moet je even een forse accu rekenen, een paar zonnecellen op het dak, en je hebt een "groene" auto... de uitstoot is puur water...

inderdaad zijn er productiekosten voor het milieu, maar het rijden met de auto is dan niet meer schadelijk... alle beetjes helpen...

Alle beetjes verknoeid door de grote massa rotzooi die het opleverd - cynisch maar waar - toch?

Zo simpel gaat dat niet Pietje V.

Die auto moet gemaakt worden
Die accu moet gemaakt worden
De kabels moeten gemaakt worden
Die zonnecellen moeten gemaakt worden

Dus er is nog veel te innoveren en te verbeteren.

@heraux: dat zeg ik dus... voor de productie is nog wel vervuiling... maar het gebruik is een stuk schoner...

Als je nou nog een leuk trechtertje in het dak bouwt, hoef je als het regent niet eens te tanken... wel afsluitbaar, anders krijg je weer van die vandalen die er allerlei rotzooi in gaan gooien.

jaja, Regen is rotzooi.. zet er maar een distillator tussen die op ethanol wordt gestookt en een biofilter voor de vieze beesjes..

voordat je regen kunt verteren tot waterstof ben je weer een paar onderdelen verder. Wat doe je met het filter afval?

De kleur groen is niet toevallig een kleur.. het is een combinatie van twee energie niveaus waarvan de natuur handig gebruik maakt..

De ene is een lage trillings niveau de ander een hoge trillings niveau - beiden handig gebruikt om energie te converteren op een redelijk efficiente manier..

Photosynthesis
en het Carbon-assimilatie process

CO2 is niet het probleem
Alle CO2 hilariteit is afleiding van
de hoofd kwestie

Sulfaten, fosfaten, Nitraten
Deze gaan ons echt vervelen
de CO2 is DE bron voor veel
biomassa - en het is aan de biomassa
deze middels foto-synthese om te zetten
waar we dan ook weer uitkomen bij de
carbon-assimilatie process - waarbij
die C van de CO2 gebonden wordt in
suikers en cellulose (en andere dingen)

De Carbon assimilatie vind plaats tussen het blad en de wortel..
bron: brein, ref: fotosynthese

wat ook een punt is dat er al veel schone oplossingen voorhanden zijn, maar de energiemaatschappyen (bv shell) houdt dat tegen, omdat ze nu zoveel winst erop maken. als iedereen op aterstof gata rijden, dan keldert de prijs van de Olie, en dat willen ze niet hebben

Ach, de illusie is alreeds voorbij - dadelijk gaat shell H aanbieden bij pompen en zal Shell hun positie daarin verstevigen - iets nieuws?

Wie bied het anders aan
en wie kan de investering
bekostigen.. tenzij
Tenzij er een volksinstelling komt die ons zo verkrijgt geld te steken in een Waterstof netwerk - met winstoogmerk of niet?

vraagje, is CO2 te ontleden via electrolyse?

zo ja: accu, zonnecellen, etc.. is ook weer zo'n bleude oplossing

De binding van CO2 zal te stevig zijn voor een ontleding op die manier.. maar wellicht in water oplossing - koolzuur - kan het wellicht reageren met andere stoffen en zodoende omgezet worden waarbij dan wel weer een ontleding mogelijk is..

bekijk eens het schema van de fotosynthese