Zoals ik al zei is natuurlijk niet élke moslim slecht bezig, er zijn er ook die geen vlieg kwaad doen, natuurlijk. Maar we kunnen niet ontkennen dat er 'een probleem is' met de islam. Bijvoorbeeld: een jaar ofzo geleden kwam ook al in het nieuws dat zo'n 75% van de Brusselse moslims antisemitisch is! (http://www.cidi.nl/antisemitisme-vlaamse-jongeren-cidi-wil-onderzoek-in-nederland/). En dat men als moslim enkel in de islam moeten geloven, is inderdaad logisch, maar in de Koran staat dus ook dat men niet met andersdenkenden om mag gaan, en dat vind ik iets anders. Ik persoonlijk ben nog nooit in Turkije geweest, en ik geloof best dat daar hele goede, gematigde moslims zijn, die heel vredelievend zijn. Maar het is wel een feit dat ze niet in de EU mogen. Ik weet niet of dit er iets mee te maken heeft, maar toch...

Mustafa Kemal Atatürk is een zeer geliefd persoon onder de Turken. Hij heeft veel gedaan en betekent. Hij heeft Turkije tot een ontwikkeling gebracht. Ook heeft hij slechte daden op zijn naam staan zoals de dood van vele Kurden.
Hij wou dat Turkije modern werd. Dit deed hij door de Islam zoveel mogelijk te beperken. Hij verbood meisjes om een hoofddoek te dragen op het openbaar. Zelfs nu is het niet op elke universiteit toegestaan om een hoofddoek te dragen.

Turkije wordt niet toegelaten tot de Europese Unie. Niet vanwege de aanhang van de Islam. De Turken hebben een hoop andere problemen. Ze zijn al jarenlang in oorlog met de Kurden. Ze moeten tientallen terroristishe aanvallen afweren. Ze moeten ervoor zorgen dat het volk niet voor elk lulligheid in opstand komt. Ze moeten eens orde zorgen in de universiteiten waar constant gereld word. Ze moeten de armoede en achterstand weghalen uit de typische dorpen. Ze moeten voor een gelijk zorgsysteen zorgen.

Turkije heeft veel problemen, maar daar is de Islam niet een van.

@Noepetote

Ik denk dat je tot nu toe te weinig kanten van het debat hebt belicht, niet in dit topic maar in het algemeen. Zeggen "dat daar hele goede, gematigde moslims zijn, die heel vredelievend zijn" en daarna "Maar het is wel een feit dat ze niet in de EU mogen". Je doet dus af aan je eerste statement en trekt er iets bij wat compleet anders ligt. Zoals Alev al zegt, omdat Turkije en in het speciaal de Turkse overheid al jaren in de clinch ligt met de Koerden. Ook zijn er andere mensenrechtenorganisaties die lobbyen om Turkije pas toe te laten wanneer zij content zijn met hoe mensen behandeld worden in het land, tot nu toe met succes. Om dit af te schuiven op geloof is niet alleen onterecht, maar lijkt ook een teken dat je niet veel van het onderwerp af weet.

Het is zeker een interessant onderwerp en ik wil je graag de tip geven om meer in te lezen op het onderwerp, je er echt in te verdiepen op een grijze zondag.

Natuurlijk steunt een geloof zichzelf. Een geloof dat zegt dat'ie geen gelijk hoeft te hebben, staat wankel.

En dat is nog steeds geen basis voor de aantijging dat de islam een sekte is.Vreemd trouwens dat je denkt dat het een sekte is, als het voor een heel groot deel van de wereldbevolking dagelijks leven is, en de gematigden nog steeds de grootste groep vormen.

Gematigde moslims gaan wel om met anderen, omdat zij gematigd zijn. Dat is de grootste groep, dus zijn de anderen uitzondering op de regel.
Gematigd islam is vooral te vinden in landen die het niet als staatsgeloof hebben ingevoerd. Turkije en veel Afrikaanse landen vallen daaronder. Maar ook in Gaza zijn ze te vinden.

Dat de Brusselse moslims radicaliseren en antisemitisch is, komt omdat zij ook met een identiteitscrisis zitten. De vorige generaties waren gewend aan landen waarin de islam vanzelfsprekend was, waar zij niet een eigen islamitische identiteit hoefden te verdedigen tegenover een overheersende christelijke identiteit. Dat, samen met economische factoren en de uitbreiding van de Jihad in Europa door extremisten, is een broeinest van ellende. Moet zeker aan gewerkt worden, maar in welke vorm is niet duidelijk.

@Noepetote: oproepen tot geweld is ook de bijbel niet vreemd: klik.

Davh11 Ja, maar is dat het Oude Testament of het Nieuwe Testament? In het Oude Testament staan inderdaad ook heel geweldadige teksten, maar die gaan over de geschiedenis van het joodse volk.

En op die site die u mij laat zien, staat ook dat er niet opgeroepen wordt tot het doden van anders-gelovigen in het Nieuwe Testament. (Maar eerlijk gezegd weet ik niet wat die afkortingen betekenen die onder die spreuken staan).

@Noepetote: De afkortingen zijn van de Bijbelboeken en -verzen, er staat dus waar in de Bijbel het staat.
Volgens DavH allemaal in stukjes oude testament.

They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman. (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

Even voor de duidelijkheid, het Joodse volk neemt afstand van het oude testament. Sterker, het oude testament is een verkeerde vertaling van de Joodse geschriften, samen met vele veranderde interpretaties (meestal met de intentie om het volk naar de hand te zetten van degene die het geloof kon inzetten voor macht). Je moet je bedenken dat we twintig eeuwen na Jezus leven, met een paar eeuwen minder sinds de eerste echte "christenen" zich aan de oppervlakte hebben begeven. De geschriften die nu de Bijbel en testamenten worden genoemd zijn door de jaren heen zo vaak door de mangel gehaald, veranderd, en gereviseerd, dat ik het in ieder geval niet als een legitieme bron meer zie. Eerder een soort sprookjesboek, zoals ook roodkapje door de jaren heen is veranderd.

Heerlijk, dat offtopic.

Davh11:
vaak is vertalen al voldoende om een tekst grondig te veranderen

botte bijl laat staan dat er hele oorlogen zijn gevoerd om veranderingen in het boek, met koningen, landheren, de paus en alle andere machtshebbers die het verhaal hebben aangepast naar eigen wens.

Wat @davh11 zei geldt voor elk gedateerd boek, dus ook voor de Koran.
Om allerlei teksten uit de Koran te halen en te roepen "Kijk hoe Moslims zijn!" is een beetje zinloos. Niet alleen vanwege al die veranderingen, maar ook door al die verschillende groeperingen en opvattingen.

Ik zie nu trouwens een reclame naast het topic met "muslima.com", een datesite voor, nouja, moslims.

DEvH Dat weet ik, ik kende ook moslims die dat doen. Maar hoe interpreteren de gematigde moslims Koranverzen zoals bijvoorbeeld Soera 2:120, Soera 2:190, Soera 3:12, Soera 3:28 en Soera 4:101 dan? En het klinkt misschien als een hele domme vraag, maar wat heeft het feit dat die Brusselse moslims in een identiteitscrisis zitten, met antisemitisme te maken?

Vrijwel elk Moslim in een Westers land zit in een identiteitscrisis. Ze zitten tussen twee culturen in.
Ze horen niet bij hun woonland, omdat ze ergens anders afkomstig zijn. Maar ook niet bij hun thuisland, omdat ze vervreemd zijn.

Je kunt dit accepteren en je erop aanpassen. Maar veel mensen doen dit niet. Ze raken defensief en gaan zich extreem vasthouden aan hun thuisland. Ze raken erg nationalistisch.
Zo kunnen ze agressief raken naar alles wat een beetje tegenstrijdig is met hun cultuur. Ze kunnen een haat creëren naar anderen en dragen een vals beeld.

De Islamitische cultuur heeft al eeuwenlang een aversie tegen het Joodse volk. Nu zijn de meeste jongeren die de grootste problemen veroorzaken niet streng gelovig. Ik vraag me zelfs af of de meerderheid van het bestaan van die geschiedenis weet.

Wat nu vooral een onderwerp lijkt te zijn is Palestina. Gedachtengang gaat ongeveer zo:
Ben geboren als moslim --> moet dit verdedigen omdat dit enige identiteit is --> leert dat medemoslims in gebied worden onderdrukt door de Joden --> ontwikkeld haat tegenover Israël en het Joodse volk --> antisemitisme.

Ik denk dat educatie over antisemitisme een stuk meer helpt dan het afstraffen met boetes of andere strafmaatregelen. Er zijn ook weleens groepen "reljongeren" naar Auschwitz, of Birkenau, of andere concentratiekampen gestuurd. Gewoon om te kijken wat er zeventig jaar geleden gebeurt is, en dat het absoluut geen kattenpis was.

Ik vind het eigenlijk gewoon vreemd waarom mensen hun leven en waarden baseren op een 2000/1500 jaar oud boek. Ga zelf eens nadenken!

Om weer even terug te komen op het onderwerp van het forum, geef ik even mijn mening over de ideeën ban Geert Wilders, zoals bijvoorbeeld; Immigratie moet worden opgeschort, de mensen die echt iets positiefs hebben toe te voegen om te mogen blijven. Ook ben ik het met hem eens dat de grenzen binnen Europa beter gecontroleerd moeten worden, vooral voor de mensen die van het oosten van Europa af komen.

@Jorts Europese wetgeving verhindert dit.

Davh11: Daarom moeten we ervoor zorgen dat dit veranderd wordt!

@Jorts: Europa is zo fijn, omdat er geen echte grenzen zijn.
Zo zijn er geen vervelende kosten voor bijvoorbeeld transport.

Maar... Denk je dan. Het gaat om mensen, niet om transport!
Alsof die mensen niet in het transport gaan zitten om alsnog binnen te komen..

Daarnaast komen mensen niet zomaar Nederland binnen. Wie zegt dat iedereen mag blijven? Er worden een hoop mensen weggestuurd.

En over het basseren van je leven op een boek.
Je doet het zelf niet, dus je begrijpt het ook niet. Het gaat niet om een boek. Het gaat om alles wat erin zit. Om de, in mijn ogen, mooie ideeën en denkbeelden.
Ikzelf heb goed nagedacht en volg niet alles klakkeloos.

@Jorts: Alev is dus al een stuk beter dan jij. Jij neemt gewoon klakkeloos over wat wilders zegt zonder er zelf maar over na te denken. Iets met pot verwijt de ketel..

Alev: ik had het niet over mensen die lessen en wijsheden uit die geschriften halen. Ik had het over mensen die zichzelf doden voor dat boek. Ik had het over regeringen die hun hele wetgeving baseren op die teksten. Ik had het over mensen die alles maar voor de waarheid aannemen wat daar instaat. Natuurlijk mag je inspiratie opdoen uit bv. de Bijbel. Zo lang je er anderen maar niet mee schaadt. Of zo lang het boek er anderen niet mee schaadt (denk aan Mein Kampf)
Over de grenzen in Europa: bij ons in het dorp wonen ongeveer 25 Polen. Heel vriendelijke mensen, je hebt er nooit last van. Behalve op de arbeidsmarkt. Die Polen gaan voor onder het minimumloon klusjes doen die eigenlijk gedaan zouden moeten worden door het Nederlandse dienstenaanbod. Ze kapen a.h.w. hier het werk weg, en gaan daarna terug met het geld. Natuurlijk zitten er veel voordelen aan de vrije grenzen, zoals het door jou genoemde transport, maar ik vind dat we ook de nadelen moeten bekijken.

@Sto in mijn eerste Reactie op dit forum staat duidelijk: Ik geef even mijn mening over de ideeën van Geert Wilders. Ik heb niks geciteerd van hem, noch klakkeloos overgenomen. Ik heb alleen mijn mening gegeven over de standpunten van hem, en daar heb ik eerst goed over na gedacht.

@Jorts: Met je twee zinnen had je dat dus niet duidelijk gemaakt.

Terroristen gaan door zelfdoding en moord van anderen zelf tegen hun eigen heilig boek in. Ze doden trouwens niet voor een boek.
Sommigen worden gekozen om te sterven door groeperingen. Soms uit wraak, soms om een les te leren aan een ander, soms voor intimitatie en soms voor hun eigen plezier.

Je hebt regeringsvormen waarin een religie centraal staat. Zo'n religie kan ook een heilig boek hebben, maar bij een regering gaat het daar vaak niet om. Het gaat erom dat zij de macht hebben en die macht krijgen zij door anderen te onderdrukken. Door andere bang te maken.
In bijvoorbeeld de extreem Islamitische landen doen ze dat. Machthebbers gebruiken religie als een tool.

Het ligt overigens niet aan de Pool. Voor hun is het ook niet plezierig dat zij zwaar slecht betaald krijgen. Daarnaast heb ik geen Polen gezien met echte top functies bij bijvoorbeeld grote banken. Ik zie ze vooral werkelijk arbeid doen, zoals in de kassen.
Daar heb ik helemaal geen problemen mee. Als men zich te goed voelt om zwaar werk te verrichten en daarvoor veel geld vragen, neemt een ander het over. Men moet eens van zijn arrogantie afkomen en weer keihard werken.

Alev: Je hebt gelijk, daar had iets meer uitleg bij gekund.

Bij de "religie als een tool" wil ik even Karl Marx quoten:
Volgens Marx is religie verzonnen door de lage klasse en daarna gebruikt door de hoge klasse om de lage klasse onder de duim te houden. Dat gegeven maakt het hele idee van religie overbodig. De vrijheden van mensen worden afgenomen door middel van religie. Vrouwen mogen in Saudi Arabië bv. geen autorijden omdat de Islamitische wet niet wil dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn. Mijn punt: Religie maakt meer kapot dan dat het lief is.