Binnenkort gaan we dus op vakantie naar de noordpool....

Volgens de satelliet is het min 35,7 graden op de Noordpool
Jullie kunnen gemakkelijk zelf controleren of dit soort berichten al dan niet waar is. Typ earth.nullschool.net in op je browser. Dan klik je linksonder op "earth".
Dan komt er een pop-up. Klik dan bij "overlay" op temp. Dat staat voor temperatuur. Vervolgens klik je op het radertje dat rechtsonder in de pop-up staat. De pop-up verdwijnt dan, maar er komt een nieuwe pop-up met languages.
Laat dat staan op english, maar klik wel op het kruisje rechtsboven in de pop-up. Die verdwijnt dan ook.
Nu kun je met de muis de aarde doen draaien. Even dubbelklikken als je bij de Noordpool, of de Zuidpool of ergens anders op deze aarde bent, en je ziet gelijk hoe warm of koud het is.
Conclusie: Die min 15 graden is misschien eventjes geweest, maar nu is het toch echt een heel stuk kouder. Zo kun je van dag tot dag en van uur tot uur kijken hoe koud het is op de Noordpool (en overal elders ter wereld).

Hier staat dat er juist heel veel dik zeeijs in de Poolzee is.

En is het feit dat jij in dergelijke onzinblogs gelooft reden voor jou om het prima te vinden dat mensen fabrieken en kolencentrales met allerlei ongezonde uitstoot vrolijk door laten draaien, in plaats van dat ze werken aan groene energie?

En die mooie site van je laat goed zien dat er op de nacht van vrijdag de 10e op zaterdag ('vorige vrijdag' toen het artikel op weer.nl werd gepubliceerd) de temperatuur op de exacte noordpool zelfs even steeg naar -2.4C. Het weer is echt helemaal gestoord als je dat ziet. Die -15 is blijkbaar een daggemiddelde.

Laatste edit 19-02-2017 08:45

@Kooldioxide : Als de warmte op de Noordpool zou worden veroorzaakt door het broeikaseffect, zou er daar licht moeten zijn. Het broeikaseeffect houdt immers in dat de warmte van het zonlicht niet weerkaatst wordt, maar in de lucht gevangen wordt. Het probleem dat jij daarbij over het hoofd ziet is dat het nu winter is op de Noordpool. Dan is het donker. En zonder licht is er ook geen broeikaseffect. En als er toch heel kort een klein beetje licht komt, het begint lente te worden, wordt veel licht toch nog weerkaatst in een witte wereld.
In de zomer staat zon de hele dag te schijnen, en als het ijs is gesmolten dan weerkaatst het water veel minder zonlicht. Maar na een jarenlange afname van het poolijs in de zomer, neemt de hoeveelheid zomerijs in de Poolzee nu weer toe.
Ik heb zojuist nog op mijn eigen link op nullschool.net geklikt, het was minus 33,6 graden op de Noordpool. De website van Tony Heller geeft eerlijke en betrouwbare informatie over de temperatuur op onze aarde, die de laatste jaren weer aan het afkoelen is.

Hou toch op met je regelrechte leugens, iedereen kan zien dat het die nacht bijna dooide.



Wat is er zo moeilijk aan de term global warming? Door het verhoogde broeikaseffect houdt de aarde aan de kant waar het licht is veel meer warmte vast dan het zeg 100 jaar geleden deed. Vervolgens wordt die extra warmte door allerlei windstromen over de hele wereld verdeeld, dus ook naar de noordpool. Je ziet duidelijk op nullschool dat er een wind richting de noordpool staat op die dag. En als er eenmaal warmte in de lucht zit houdt het broeikaseffect die extra lang vast, daar is helemaal geen licht voor nodig.

Het is echt te bizar voor woorden dat complotgekken zoals die persoon die achter die blog van je zit niet alleen wetenschappelijk onderzoek negeren maar ook dingen die ze met hun eigen blote ogen kunnen zien. Er zijn sinds mensenheugenis nog nooit zoveel jaren geweest zonder koude winters in Nederland. Op allerlei plekken op de wereld zijn er meer stormen en extreme regen. Er vallen acuut extra doden door deze situatie.

En daarom dat ik je de vraag stelde: gebruik je dit nou als goedkeuring voor het doorgaan met allerlei giftige fabrieken? Want dat lijkt vaak de achterliggende reden van allerlei climate deniers te zijn - ze negeren ook mooi welke andere effecten de gassen die ze uitstoten op de mensheid hebben.

En daarmee zijn climate deniers wat mij betreft empatisch gestoorde klootzakken die om wat voor reden dan ook liever mensen laten sterven dan dat ze nadenken over de verschrikkelijke gevolgen als ze het fout hebben. Ik bedoel, al geloof je maar dat er een 0,001% kans is dat je het fout hebt - is dat niet genoeg om je in te gaan zetten om mogelijk levens te gaan redden?

"Maar neeeeeeeeeeeee laten we met z'n allen doorgaan met onze ongezonde levensstijl want ik heb liever vele doden op mijn geweten dan dat mijn eer wordt gekrenkt." Wat een gestoord psychopatisch levensbeeld zeg.

@Kooldioxide: @Quote: Wat een gestoord psychopatisch levensbeeld zeg.

Kijk naar jezelf. Op tien februari dooide het bijna aan de Noordpool, maar als ik nu kijk zie ik toch een temperatuur van min 32,8 graden Celsius. Klimaat is een langjarig gemiddelde van het weer. De propaganda van de klimaatalarmisten maakt altijd veel misbaar van kortdurende perioden van een wat hogere temperatuur en zwijgt in alle talen als de temperatuur weer sterk gedaald is.
Toelichting van Piers Corbyn.
De broer van Labour leider Jeremy Corbyn, de grote geleerde Piers Corbyn, legt uit hoe er met klimaatgegevens geknoeid is om krankzinnige verdragen door te drukken. Corbyn is een nette man, die als socialist toch in dit opzicht Donald Trump groot gelijk geeft.

Dus de temperatuur die jij vandaag van die site plukt is ineens wel een langjarig gemiddelde? Anyway,

Piers Corbyn is geen "grote geleerde". Hij is de eigenaar van een bedrijfje dat weervoorspellingen verkoopt. Hij heeft maar 1 wetenschappelijk onderzoek op zijn naam staan en dat is van lage kwaliteit.

Hij gebruikt een onconventionele, onbetrouwbare techniek om weer te voorspellen, en heeft onder andere voorspeld dat er in 2007 een elfstedentocht zou zijn.

Zijn politieke richting heeft uiteraard niets te maken met hoe slim hij is en ik snap niet waarom je dat erbij haalt. Wat het wel betekent is dat hij politiek niet neutraal is wat hem minder betrouwbaar maakt.

Klimaatspecialisten werken met langjarige gemiddelden en daaruit valt niet te missen dat de temperaturen stijgen. En verder is het ook niet te missen dat er steeds meer extreme dagen tussen zitten - het aantal extremen is ook onderdeel van het klimaat.

Je zou natuurlijk zelf naar ruwe data kunnen gaan kijken en dan zou het snel genoeg duidelijk worden wie er gelijk hebben. Maar dat zou nogal veel moeite zijn voor iemand die liever naar schreeuwerige teksten linkt op het internet.

Maar dat maakt uiteindelijk niet uit, omdat jij nog steeds geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag.

Stel je hebt gelijk:
- Als we dan niks doen (of klimaatwetgeving terugdraaien) gebeurt er niks.
- Als we dan investeren in groene energie komen er vele banen bij, de lucht wordt schoner, en de levensstandaard gaat omhoog.

Stel je hebt het fout:
- Als we dan niks doen (of klimaatwetgeving terugdraaien) krijgen we meer en meer natuurrampen met vele doden tot het gevolg.
- Als we dan investeren in groene energie kunnen we hopelijk die natuurrampen voorkomen, daarnaast komen er vele banen bij, de lucht wordt schoner en de levensstandaard gaat omhoog.

Dus waarom wil jij dan dat klimaatwetgeving wordt teruggedraaid? Waarom ben jij er op tegen dat er meer banen zijn en dat onze levensstandaard omhoog gaat? Ik kan me dat serieus niet voorstellen tenzij je een dikke vinger in de pap hebt van de kolenindustrie of je letterlijk een psychopaat bent.

-2 graden is idd allesbehalve koud

Piers Corbyn heeft een aantal jaren geleden wel de koudste winter in 100 jaar voorspeld. De klimaatalarmisten hebben hem toen uitgelachen, maar zijn voorspelling kwam wel uit. De kans dat dit toeval was, is maar een procent. Als zijn weerbureau onbetrouwbaar zou zijn, was het allang failliet gegaan.
De voorspellingen van klimaatalarmisten over een ijsvrije Noordelijke Poolzee zijn allemaal onjuist gebleken.
Het poolijs zou in 2000, 2012, 2013 en 2014 al verdwenen zijn.
Al Gore heeft de ecologische voetafdruk van een klein land, hij heeft miljarden verdient aan carbon credits en hij vliegt met een heel veel CO2 uitstotend vliegtuig de wereld rond. Het ijs in de Noordelijke Poolzee had volgens hem allang verdwenen moeten zijn, maar dat is duidelijk niet juist gebleken. Toch zijn er mensen die hem nog steeds geloven. Daar is een woord voor, Kooldioxide, en het begint met een p.

@De Paus: Waarom laat je dingen liever zoals ze zijn, zodat in het beste geval niks gebeurt en in het slechtste geval mensen massaal omkomen of hun huizen verliezen door vervuilde lucht en natuurrampen, dan dat je dingen verbetert zodat in het slechtste geval de lucht minder vervuild raakt en in het beste geval velen gered worden?

Je religieuze (haha) overtuiging in je eigen gelijk is niet goed genoeg wanneer er mogelijk mensenlevens op het spel staan.

Paus?

het klimaat verandert, maar welke kant op en waar het van komt, daarover zijn veel verschillende thesen....