Als je de 2 foto's naast elkaar bekijkt, zie je toch wel duidelijke verschillen, maar het misverstand is begrijpelijk.

Alleen is niet begrijpelijk dat iemand veroordeeld wordt terwijl overduidelijk de bewijslast niet voldoende is.. Het zal dan wel een derde dubbelganger zijn geweest

Dat is nog eens handig. Als ene nou altijd zorgt voor een alibi en de andere overvalt een zaak, dan kunnen ze het nooit bewijzen. Beide ontkennen betekent dus een soort vrijbrief voor tweelingen dus.

Zagen ze er 17 jaar geleden ook zo hetzelfde geschoren uit?

@DrZiggy: bij tweelingen is het idd altijd moeilijk.
En iedereen heeft wel ergens een 'dubbelganger'

De vraag is waarom hij 17 jaar krijgt voor een niet bewezen misdaad

@DrZiggy: Het staat mij bij dat er een keer een misdaad is gepleegd door de helft van een tweeling en dat ze niet tot een veroordeling konden komen omdat ze niet konden aan tonen welke van de twee het nu gedaan had.

of degene die 17 jaar geleden de misdaad heeft begaan onschuldig is, dat kan ik niet beoordelen, maar....
arme man, als ik bedenk hoe lang 17 jaar geleden is, ik bedoel hoe de wereld en mijn leven zijn veranderd tussen 2000 en nu, als je al die tijd in een gevangenis zat, en dan opeens vrij komt en buiten de gevangenis je leven weer 'moet oprapen', ook als hij heel erg veel 'zorg en begeleiding krijgt', dat mag je een ander niet toewensen

@allone, het is een donkere man, dat schijnt daar al voldoende bewijs te zijn.