Mooi, moeten we hier ook mogen doen.

Groot voordeel van deze methode is dat de overvaller het nóóit meer zal doen.

@merlinswit: Welja, laten we dan ook maar wapens laten rondslingeren in ieder huishouden met kleine kinderen. Dat gaat in de VS ook zo geweldig.

@Sjaak: die dingen vind je letterlijk bij de gevonden voorwerpen in sommige staten...
Houd het hier maar lekker gun free, als de goeie makkelijk eraan kunnen komen geld dat voor de slechte ook, iedere week een schietpartij op school hoeft ook niet perse

@Sjaak: ik vind het weer achterlijk dat iemand die zichzelf , eigen goederen of geliefden verdedigd zwaarder gestraft wordt dan de oorspronkelikke dader.

heb ik begrip voor, maar ergens moet een grens zijn....

@botte bijl: Zeker waar, maar als iemand in je huis inbreekt moet je niet nadenken over oh ik moet wel uitkijken waar ik hem raak want anders ben ik de sjaak. (pluspunten omdat het rijmt?)

In Nederland bestaat een soort van "oog om oog, tand om tand" zelfverdedigingswet. Simpel gezegd mag je jezelf of anderen verdedigen met gelijke munt. Gebruikt de dader een mes, dan mag je een mes ter verdediging gebruiken. Zelfde geld voor een vuurwapen.

Echter.. mag je daarna jezelf wel verantwoorden over hoe je aan wapen gekomen bent waarmee je jezelf verdedigd hebt en waarom je dat op dat moment in bezit had. Anders word je alsnog gepakt op verboden wapenbezit.

Ook heb je dan nog een soort wet die je het recht geeft om een persoon die een gevaar voor jou en/of voor anderen vormt uit te schakelen, zolang dit proportioneel is aan het gevaar. Je mag iemand bijvoorbeeld tegen de vlakte aan werken, maar eenmaal op de grond, mag je geen geweld meer gebruiken.

Ook ben je voor zover ik weet verplicht de persoon duidelijk te maken dat je een burgerlijk arrest uitvoert, anders kan je gepakt worden op het ontnemen van iemands vrijheid.

Kortom, je hebt hier in Nederland wel mogelijkheden om jezelf en/of anderen te verdedigen, maar je moet zeer goed weten wat je doet! Zo niet, kun je je beter gewoon overgeven aan de situatie en wachten op een kans om hulp in te schakelen.

Ik ben gelukkig slechts éénmaal betrokken geweest bij een burgerlijk arrest en had toen de mazzel dat ik wettelijk minderjarig was waardoor mij een hoop ellende bespaard gebleven is.

Laatste edit 12-02-2019 10:32

@Cubbie, als je wordt overvallen en je ziet kans om die overvaller te dwarsbomen dan denk je echt niet na over wat je wel of niet mag doen.
Vroeger stond ik samen met mijn collega aan de snelweg auto's vol te tanken.
Mijn collega, een vrouw van begin 40 had een keer gedoe met een dronken kerel die handtastelijk werd.
Ze pakte een benzine slang en spoot wat benzine over zijn kleren en gelijk pakte ze haar aansteker (zo'n stormaansteker met een flinke vlam) en toen bond die gast heel snel in.
Als die kerel naar zijn nest was gegaan in plaats van zijn lul achterna aan het lopen was, dan was er helemaal geen probleem geweest.
Was toen in de jaren 90 nog een heel gedoe om geweest, maar uiteindelijk was de conclusie dat mijn collega zichzelf verdedigde.

@Cubbie:

??? Het is niet een vereiste om als burger staande te houden. Let wel: een burger mag bij een op-heter-daadje alleen staande houden, niet aanhouden/arresteren (alleen de politie en andere BOA zijn tot aanhouden bevoegd.) Je mag als burger dus alleen de aangehoudene tegenhouden om niet te kunnen vertrekken, om later aan de politie de aangehoudene te kunnen overdragen.
Aanhouden en staande houden... het verschil

@stora:

Ik zeg ook niet dat je daar op zo'n moment over nadenkt. Aan al die wetten zitten allerlei haken en ogen zoals een emotionele reactie op de situatie enz enz.

Wat ik bedoel te zeggen is dat als je een inbreker je huis uit slaat, dit niet zo snel voor problemen zal zorgen. Doe je dat echter dusdanig hardhandig dat die iets breekt, wordt het ineens een heel ander verhaal. Dat bedoelde ik met "proportioneel geweld". En met de juiste advocaat, is dat héél glad ijs.

@GroteMop1983:



Volgens mij was mijn bewoording toch echt correct in dit geval

Laatste edit 12-02-2019 22:59

Laatste edit 12-02-2019 23:00

@Cubbie:
Wat je quote is wel duidelijk, maar de laatste toevoeging snap ik niet echt hoe je daar aan komt. Als je alleen maar tegen iemand verteld dat ie niet verder mag lopen, omdat je hebt geconstateerd dat hij iets in zijn/haar zak/buidel heeft gestoken (staande houden), zonder te betalen, is hij niet gelijk van zijn vrijheid beroofd. Dat doe je toch pas als je hem in een pashokje opsluit? Maar dat mag je als burger sowieso niet. En als je desbetreffende persoon tackelt en op hem/haar gaat zitten om hem/haar naderhand over te dragen aan de politie, dan beneem je desbetreffende persoon ook niet zijn vrijheid.

Laatste edit 13-02-2019 00:19