jaargang -23 - laatste artikel 15-11 18:00 - 75396 artikelen -
Roker redt duiker
Een zeeman uit Nieuw Zeeland heeft het leven gered van een vermiste duiker die al twaalf uur in het zeewater lag. De zeeman van het vrachtschip Kent ging voor het ochtendgloren naar het dek om te roken toen hij vanuit het water hulpgeroep hoorde. Met lampen werd vervolgens de zee afgezocht en werd een dertigjarige duiker gesignaleerd. De man werd sinds zondag vermist na een duikpartij. Er werd direct een zoektocht ingesteld, maar die moest worden afgeblazen wegens invallende duisternis. De duiker was inmiddels 13 kilometer afgedreven vvan de plek waar hij voor het laatst was gezien.
Reacties
26-04-2006 13:47:26
Erelid
Slechte duiker dan,als 'ie aan de oppervlakte dreef;)
26-04-2006 13:51:10
En wat riep hij dan? Luctor et abortus ofzo?
26-04-2006 14:06:39
Quote:
De duiker was inmiddels 13 kilometer afgedreven vvan de plek waar hij voor het laatst was gezien.
De duiker was inmiddels 13 kilometer afgedreven vvan de plek waar hij voor het laatst was gezien.
Gepeupel dus, dat 13 een ongeluksgetal is.
26-04-2006 14:11:46
Quote Jezusfan:
Gepeupel dus, dat 13 een ongeluksgetal is.
Gepeupel dus, dat 13 een ongeluksgetal is.
Ik ben niet bijgelovig, dat brengt ongeluk.
26-04-2006 14:13:03
Quote Jezusfan:
Gepeupel dus, dat 13 een ongeluksgetal is.
Gepeupel dus, dat 13 een ongeluksgetal is.
Nee, de man bofte enorm, dat hij al 12 uur verloren in het water lag! Wat een geluk, zeg.
26-04-2006 14:24:15
kortom, als die man eerder naar buiten was gegaan om aan het werk te gaan, dan was die man eerder gevonden.
26-04-2006 14:34:43
maar goed dat die visser niet "de vissen ging voeren"..
26-04-2006 15:06:08
Quote Jezusfan:
ge·peu·pel (het ~)Quote:
De duiker was inmiddels 13 kilometer afgedreven vvan de plek waar hij voor het laatst was gezien.
Gepeupel dus, dat 13 een ongeluksgetal is.De duiker was inmiddels 13 kilometer afgedreven vvan de plek waar hij voor het laatst was gezien.
1 [pej.] het gewone volk
je bedoelde wellicht ge·leu·ter (het ~)
1 gebazel
26-04-2006 15:31:49
Aha, ik ben (ruim) 2 jaar geleden gestopt, dus wellicht heb ik daardoor potentieel de dood (mede) veroorzaakt van een x aantal mensen ?
26-04-2006 15:41:17
Quote Kendit?:
je bedoelde wellicht ge·leu·ter (het ~) 1 gebazel
Quote Jezusfan:
ge·peu·pel (het ~) 1 [pej.] het gewone volk Quote:
De duiker was inmiddels 13 kilometer afgedreven vvan de plek waar hij voor het laatst was gezien.
Gepeupel dus, dat 13 een ongeluksgetal is.De duiker was inmiddels 13 kilometer afgedreven vvan de plek waar hij voor het laatst was gezien.
je bedoelde wellicht ge·leu·ter (het ~) 1 gebazel En we hebben weer een nieuwe redacteur erbij!
26-04-2006 16:31:59
tjsonge jonge, zou ti wel lachen vinden als die duker nu lkanker blijkt te hebben omdat ie nu heel veel bij die levenredder is en ze dikke vrienden zijn geworden of zo en dat hij dus daarom altijd bij een roker is!
(onzin dus)
(onzin dus)26-04-2006 16:53:36
@mij, dat slaat nergens op, en dit is een nutteloze reactie. Bovendien is het niet grappig als iemand kanker heeft.
26-04-2006 18:08:49
"Een tevreeden rooker is geen onruststooker"
26-04-2006 18:12:29
kanker is niet grappig, maar als je rookt en je krijgt longkanker is het natuurlijk wel soort van je eigen schuld.
maar als de schipper er kanker van krijgt is het cumulatief minder erg, omdat er juist een ander leven door gered is.. i guess..
(of is dit soort wiskunde niet van toepassing op het leven?)
maar als de schipper er kanker van krijgt is het cumulatief minder erg, omdat er juist een ander leven door gered is.. i guess..
(of is dit soort wiskunde niet van toepassing op het leven?)
26-04-2006 18:27:36
Quote Sjaak:
"Een tevreeden rooker is geen onruststooker"
"Een tevreeden rooker is geen onruststooker"
tevreden is met 1 e
roker is met 1 o
onruststooker is met 1 o
26-04-2006 18:28:33
Quote bartman:
tevreden is met 1 e
roker is met 1 o
onruststooker is met 1 o
Toen roken nog gezond was, was deze spelling prima.;)Quote Sjaak:
"Een tevreeden rooker is geen onruststooker"
"Een tevreeden rooker is geen onruststooker"
tevreden is met 1 e
roker is met 1 o
onruststooker is met 1 o
26-04-2006 18:30:23
Quote Sjaak:
Quote bartman:
Toen roken nog gezond was, was deze spelling prima.;)Quote Sjaak:
"Een tevreeden rooker is geen onruststooker"
tevreden is met 1 e roker is met 1 o onruststooker is met 1 o"Een tevreeden rooker is geen onruststooker"
was dat voor of na de oerknal?
26-04-2006 18:33:41
Quote bartman:
was dat voor of na de oerknal?
Toen kon je als brutale snotaap inderdaad nog een oerknal voor je kop krijgen. Tegenwoordig is alles slecht voor je of verboden.was dat voor of na de oerknal?
26-04-2006 19:23:31
Quote:
Toen roken nog gezond was, was deze spelling prima.
Toen roken nog gezond was, was deze spelling prima.
En was je een paar centen kwijt voor een pakje Players :-)
26-04-2006 20:39:13
tsja, soms is het ook handig, niet roken op je werkplek
27-04-2006 00:11:46
Het had erger gekund: de man had ook zeeziek en stokdoof kunnen zijn. Was je als duiker tot overmaat van ramp nog ondergekotst ook om vervolgens te verzuipen!
27-04-2006 00:33:02
We krijgen dus nu teksten als Roken veroorzaakt vanalles maar kan wel levens redden?
Niemand staat er bij stil maar gevallen van longkanker: 33 procent was een roker oftewel 67 procent had of heeft ook longkanker maar heeft nog nooit gerookt. Hoe wil je dan aantonen dat roken slecht voor je is?
Met die verstande. Je merkt aan je lichaam dat het het niet echt waardeert als je rookt, maar de beweringen over wat roken veroorzaakt zijn nog steeds niet bewezen.
Niemand staat er bij stil maar gevallen van longkanker: 33 procent was een roker oftewel 67 procent had of heeft ook longkanker maar heeft nog nooit gerookt. Hoe wil je dan aantonen dat roken slecht voor je is?
Met die verstande. Je merkt aan je lichaam dat het het niet echt waardeert als je rookt, maar de beweringen over wat roken veroorzaakt zijn nog steeds niet bewezen.
27-04-2006 08:50:08
Quote Lonely Wolf:
Niemand staat er bij stil maar gevallen van longkanker: 33 procent was een roker oftewel 67 procent had of heeft ook longkanker maar heeft nog nooit gerookt. Hoe wil je dan aantonen dat roken slecht voor je is?
Niemand staat er bij stil maar gevallen van longkanker: 33 procent was een roker oftewel 67 procent had of heeft ook longkanker maar heeft nog nooit gerookt. Hoe wil je dan aantonen dat roken slecht voor je is?
Ja, dat is ongeveer hetzelfde als zeggen dat maar 10% van alle ongevallen veroorzaakt worden door dronken bestuurders, dus 90% van alle ongevallen worden veroorzaakt door mensen die NIET gedronken hebben.
Je kunt het dus beter op een zuipen zetten en dan pas gaan rijden ???
27-04-2006 15:16:17
ja, eigenlijk wel... het is een beetje verkeerde logica...
28-04-2006 15:34:09
Quote Martin:
Roken is dodelijk
Roken is dodelijk
in dit geval voor de duiker niet als die man niet was gaan roken hadden ze die duiker miss nooit gevonden
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven