Quote conget:
Het is zo dat ze meer geld kunnen krijgen voor 3 mensen dan aan 1 iemand... dat is waar ze voor doen.... 3x verdienen is beter dan 1x verdienen!
Onzin! Er staat nergens dat ze in een chique privé clinique lag. Als ze na een acute astma-aanval naar het ziekenhuis gebracht is, zal dat er één van de NHS (National Health Service) geweest zijn, en die stuurt geen rekeningen naar Britse ingezetenen. De chirurgen krijgen gewoon een salaris (en hebben sowieso geen zeggenschap over tranplantatietoewijzingen) en die transplantatie commissie verdient er ook niet aan, want dan zou het wel erg veel gaan lijken op handel in menselijke lichaamsdelen.
Voor wat het waard is: als er ergens een donor op sterven ligt, worden de patiënten die ervoor in aanmerking komen (bovenaan de wachtlijst, overeenkomende bloed- en weefselgroep) al vast opgenomen in het dichtstbijzijnde ziekenhuis, als ze daar al niet liggen! Dit om het orgaan zo vers mogelijk in het nieuwe lichaam te kunnen zetten. Er staat me iets van bij dat organen waar ook ter wereld binnen 24 uur in het nieuwe lichaam moeten zitten.
Het tijdsverloop in het artikel is een beetje wazig. Dat parlementslid was waarschijnlijk toevallig in de buurt, of iemand had zijn telefoonnummer, want het lijkt me stug dat ze de tijd genomen hebben om hem een bezorgde brief te sturen.
Maar misschien zijn de organen ook wel gewoon toegewezen aan mensen die ze nòg harder nodig hadden dan die moeder. Die zijn er volgens mij genoeg, want ze lag nog niet echt in coma.
Wat het verplichte donorschap betreft:
A) Als er morgenochtend een wet aangenomen wordt die iedereen verplicht tot donor verklaart, dan regel ik morgen middag nog een mitrailleur en maai ik de voltallige regering de nieren uit het lijf. Niemand anders beslist over mijn lichaam, en persoonlijk heb ik principiele bezwaren.
B) Dat zou niets op lossen. Op iedere nierpatiënt in Nederland die een vervangende nier zou 'moeten' hebben, staan
20.000 donoren. Maar het hebben van gezonde (transplantatiewaardige) organen is nou niet bepaald doodsoorzaak nummer één in dit landje. Het aantal verkeersslachtoffers (tot nu toe de grootste bron van gezonde organen) wordt steeds verder teruggedrongen en zelfdoding/moord (in de top drie van doodsoorzaken) levert niet altijd goede organen op (zelfvergiftiging, voor een trein springen) en daarnaast wordt er op zelfdoders vaak sectie gepleegd om moord uit te kunnen sluiten.
Daarbij is een patiënt niet geholpen met één donororgaan, want getransplanteerde organen gaan meestal niet zo lang mee. Om de zoveel jaar zal de patiënt weer een nieuwe moeten hebben (de ziekte die zijn organen heeft aangetast zit namelijk ook in de rest van zijn lichaam). Sterker nog: iemand die een transplantatie-hart krijgt heeft vaak ook een nieuwe nier nodig, omdat de medicatie die hij krijgt om te voorkomen dat het lichaam het nieuwe orgaan afstoot, zijn nieren om zeep helpt.
In het kort: hoe langer je orgaan-patiënten in leven houdt, hoe meer organen je nodig hebt.
Beter oplossingen zijn:
1) Orgaandeficiëntie voorkómen (gezondere levensstijl, betere medische begeleiding, meer onderzoek naar ziekten die organen aantasten)
2) Implanteerbare kunstorganen die niet ziek kunnen worden en dus levenslang meegaan (
no pun intended)
3) Vergaand stamcelonderzoek en andere methoden om mensen in staat te stellen hun zieke organen met hun éigen lichaamsmateriaal te vervangen.
Varkens met mensgelijke organen fokken lijkt me economisch niet haalbaar - als het al echt biologisch haalbaar is, laat staan ethisch (hoeveel menselijke organen moet een beest hebben voor je het niet meer als een beest kunt beschouwen) - want om er gezonde organen uit te halen zul je het in een stress-vrije omgeving en op gezonde voeding moeten grootbrengen. Aan de andere kant, als dat soort dieren geslacht worden voor hun organen, lust ik er wel een karbonaadje van.