Ik vind het belachelijk! Het is toch je plicht om mensen te reanimeren, tenzij ze nadrukkelijk aangeven dat NIET te willen!
Daar worden de zaakjes zo maar even omgedraaid...

Laten ze die mensen dan gewoon liggen?!

Ze zullen wel last hebben van overvolle verzorgingshuizen.

Hangt er vanaf hoe lang ze al dood zijn zou ik zeggen. Soms wordt er te laat gereanimeerd en dan ben je plant voor de rest van je leven. Maar ze hadden het anders moeten aanpakken en vragen aan de mensen of ze wel of niet willen gereanimeerd worden...

LoL.. ze zouden er dood aan kunnen gaan

ik snap best dat iemand reanimeren geen leuke bezigheid is...maarja je red er wel iemands leven mee...en vast ook veel kindertjes hun gelukkige jeugd...want ja, tis niet leuk als je op jonge leeftijd je oma moet verliezen...en tis weer lekker sneaky: we doen net niet tenzij...net als donorschap. jebent het niet tenzij...

moet eigenlijk andersom zijn, je bent het, we doen het, tenzij...zucht..

wat is dit voor onzin? Als iemand een hartaanval krijgt moet er gewoon hulp geboden worden! Maakt niet uit wie, waar wanneer etc!

is het niet verplicht te reanimeren?

misschien hoopten ze dat de ouwtjes een hartaanval zouden krijgen van schrik bij het ontvangen van deze brief,.. en dan zijn ze natuurlijk juridisch niet te pakken, want ze hadden een brief aan de mensen gestuurd he
dat krijg je met die volle bejaardentehuizen.. slechte zaak!

"Men propt in Nederland 5 bejaarden met elkaar op een kamer, terwijl 2 criminelen ieder hun eigen cel krijgen"

Ik zeg: bouw alle gevangenissen om tot luxe bejaardentehuizen, en zet tralies in de ramen van de huidige bejaardentehuizen.. laat de drugs dealers daar elkaar maar de koppen inslaan!

*ziezo, moest ik ff kwijt*

Waarom zou je geschokt zijn als bewoner. Je zet even zwart op wit dat je wél gereanimeerd wil worden en je bent veilig om in een eventueel geval als plantje door te mogen leven.

Uit het bovenstaande blijkt dus dat ik NIET gereanimeerd wil worden.

Het leven is zo eenvoudig, maar de mensen maken het zo ingewikkeld.

Ik las net dat ze dit voorlopig toch maar niet gaan doen. Natuurlijk zijn bejaarden relatief duur en is er een overschot aan ouderen aan het ontstaan. Maar dit lijkt me niet echt de meest wenselijke instelling.

Uit de Nederlandse arteseneed:


Dat lijkt me vrij duidelijk. Het belang van de patiënt is dat zijn leven wordt gered, behalve als deze anders heeft aangegeven...

het lijkt me inderdaad beter om de regel om te draaien: je wordt gereanimeerd, tenzij je duidelijk maakt dat je dat niet wil

Gekke zaak...
Op zo'n moment telt iedere seconde, dan moet je straks eerst gaan overwegen of iemand al dan niet vitaal genoeg is etc. of gaan kijken wat die persoon ook alweer wilde. Lijkt me lastig uit te voeren.

maar als je dan wel geranimeerd wilt worden kun de je dat toch gewoon aangeven?
Ik weet niet of ik ´gered´ zou willen worden als dat betekend dat ik dan beperkt door moet leven.
Hoe erg is de dood nou?
Dat weet niemand!

Je zou het niet moeten hoeven aangeven! Als medemens ben je verplicht een ander te redden als je kan, of die nou oud of jong is!

Mnoouk heeft gelijk. Mensen denk nou eens even na: je bent al bejaard en tot op zekere hoogte hulpbehoevend (anders zat je niet in dat verzorgingshuis).
Nu krijg je wat voor aanval ook. De kans is groot dat je daarna als vegeterende plant of in ieder geval uitermate hulpbehoevend je laatste jaren moet slijten waarbij je zelf niks meer kunt.
Want reken maar dat ze je in leven houden met slangetjes, ook als je niet meer in staat bent om te zeggen dat je het genoeg vindt.
Willen jullie dat risico lopen ??????

Als die mensen een niet-reanimeren verklaring zouden hebben, dan is het logisch dat er niet gereanimeerd wordt. Maar dit is belachelijk.
Je kan moeilijk aan iemand die een hartaanval heeft vragen: "meneer wilt u gereanimeerd worden? Zo ja, dan kunnen wij u verder helpen. Zo niet, dan laat ik u hier liggen en ga ik weer verder met mijn werk."

Waar gaat dat over? Omdat jij van mening bent dat je beter dood kan zijn dan een plantje, vind je goed dat voor iedereen die keuze wordt gemaakt?

Ik snap best dat je een bepert leven staat te wachten als er iets fout gaat, maar er gaat niet altijd wat fout! De kans dat je daarna "gewoon" verder gaat met je leven is minstens even groot als de kans dat er wat fout gaat.

Iedereen moet gereanimeerd worden tenzij ze duidelijk hebben aangegeven dat ze dat niet willen!

Ik zie het probleem niet, dan zorg je er toch gewoon voor dat je wel gereanimeerd wilt worden ?? het kost enkel een handtekening..

En al die omaatjes dan die overvallers te pakken nemen of nog heel kwiek zijn, wmr staat er vol mee en dan hoor je goed zo oma , ik wil ook zo n oma.
En nu willen sommige van jullie oma gewoon laten barsten omdat haar batterij het ff niet doet.Er staat ook , je kan er wat aan over houden , maar dat kan ook bij iemand van 20 of 30.

Jij snapt het tenminste. Het heeft natuurlijk niets met bezuinigingen te maken, maar puur met de kwaliteit van het leven.
Het is wel weer grappig om te ziet hoe de hartstichting en de politieke partijen, er meteen munt uit proberen te slaan door een populair standpunt in te nemen.
Maar goed, ik was er al gewend dat bijna niemand zo'n bericht goed leest en dus een objectieve mening al snel ver te zoeken is.
Waar maar raar.

, Ik wil dat risico graag lopen (en weg is je argument...) Dat lijkt me nogal een persoonlijk keus. Sommige mensen vind het leven te mooi om ermee door te gaan, dus die "Mensen denk nou eens even na" slaat als een tang op een varken. Het is waar dat het te bediscussieren is wat "in het belang van de patient" is. Wellicht zou het een idee zijn om het eens aan een zeer grote groep bejaarden te vragen en de norm als regel te hanteren.

Maar dat is principieel to ontzettend fout? Je wordt alleen maar in leven gehouden als je dat zelf van tevoren aangeeft. Zoveel werk is dat niet. Maar dan kan ik ook zeggen: Jij geeft me 2000 euro per maand, behalve als je even een handtekening zet. Dat is toch raar?

@ Tampert

Jij snapt het!

Dat lijkt me juist niet duidelijk, en daar gaat de discussie nu juist over.
Het belang van de patient is een menswaardig leven na de ingreep.
Na een reanimatie zijn vooral ouderen vaak erg "beschadigd". Verder moeten als kasplantje is niet de keuze die "iedereen" maakt!
Het spreekt niet vanzelf dat je na de reanimatie weer gewoon verder kan met je leven. Dat is een gok die je misschien niet wil nemen?

Dan moet per geval het risico worden geanalyseerd, en zeker niet een besluit worden genomen over het al dan niet reanimeren van bejaarden in de ruimste zin van het woord.

Als je autmatisch gereanimeerd wordt dan denk je er weinig over na. Als je eerst een krabbeltje moet zetten dan ga je tenminste even bij jezelf na; wil ik dit wel. Ik ben al 75-110 doe niks zinnigs meer, wil ik eigenlijk wel gereanimeerd worden.

Mijn oma 82 en kerngezond heeft in haar portemonnee een briefje dat ze NIET geranimeerd wil worden, maar weinig ouderen zullen daar over nagedacht hebben.

"Men propt in Nederland 5 bejaarden met elkaar op een kamer, terwijl 2 criminelen ieder hun eigen cel krijgen"

Ik zeg: bouw alle gevangenissen om tot luxe bejaardentehuizen, en zet tralies in de ramen van de huidige bejaardentehuizen.. laat de drugs dealers daar elkaar maar de koppen inslaan!

*ziezo, moest ik ff kwijt* [/quote]

zo hier ben ik het mee eens
en niet reanimeren
dat kan natuurlijk niet wat een onzin het moet afhangen van de kwaal van de patient en niet van de leeftijd

da's wel een heel botte manier om van je demente bewoners af te komen

@ Henze: de kleinkinderen: "hè moeten we weer mee naar oma en/of opa?

De ouders van en dus de kinderen van die bejaarden: "ja, ga nu maar even mee joh, tis maar voor een uurtje!"
Kleinkinderen:" maar dan kan ik niet verder gamen!"

Ouders: "wat gaan we doen met de kerst, halen we die ouwe uit het tehuis en mee naar huis nemen of gaan we daar een paar uurtjes op de koffie? Hè elk jaar datzelfde gezeik!"

Ligt dit ver van de waarheid??

Bovendien baas over eigen leven, als je aangeeft niet gereanimeerd te willen worden dan moet dat gerespecteerd worden, maar nee de vereniging van verzorgings en verpleeghuizenartsen staan op hun achterste poten: "de huisarts moet eerst geraadpleegd worden!" Nou kom daar maar is om in het weekend, gegarandeerd dat reanimeren echt niet zinvol meer is want er moet eerst een vervanger opgetrommeld worden.
En dat beginnen het CDA en de gristenunie ook weer te zeiken, terwijl de mensen zelf aangeven wat ze willen.

Bovendien geeft een briefje op zak: "niet reanimeren totaal geen garantie, want dat geeft zelfs de penning van de NVVE niet!

Nou laat ik verder maar niks zeggen over wat de shrinks hiervan vinden.

het artikel



Wat is dan het probleem?? Laten die anderhalve man/vrouw en een paardenkop die het willen zich dan wel laten reanimeren! We leven (dacht ik) in een democratie!

Je hoeft alleen maar een formulier in te vullen of je laat het door familie, kennissen of door je huisarts doen, ik zie totaal geen problemen.

Wedden dat Wouter Bos erachter zit? Die heeft problemen met de financiering van de vergrijzing en zo worden het er toch wat minder!

Is het niet wettelijk verplicht van reanimatie uit te voeren op eender wie?

Dat kon best wel eens waar zijn . Ze willen nu de AOW uitstellen tot je 70ste. En als je na je 70ste niet goed wordt, beginnen ze al niet eens meer aan reanimatie. Kijk, zo hou je de overheidsfinanciën gezond . En wat dat leven als een plant na reanimatie betreft:
Eerst reanimeren. In een kleine minderheid van de gevallen is er daarna geen leven van kwaliteit meer. Dan zou je over levensbeëindiging kunnen denken. Maar je kunt niet al bij voorbaat géén reanimatie uitvoeren .

is al van de baan......

Sorry, jullie begrijpen het geen van beiden. Ik zie dat Worteltje 15 jaar is en daar zal het wel aan liggen.
Ik kan je verzekeren als het omgekeerd gedaan wordt: een briefje of penning dat je NIET GEREANIMEERD wil worden bij je dragen, dat de "helpers"daar geen boodschap aan hebben. En dat is schandalig. Dit tehuis draait het daarom om. Niemand in dat tehuis wortdt nu tegen zijn zin gereanimeerd.

Wat verwacht je dan? Het gemiddelde niveau hier is van een TROS/RTL kijker.
Brallende fox populi, maar verder geen eigen mening.
Kijk er naar als mieren in een potje, dan vermaak je je nog het meest.

I couldn't agree more!
Schandelijk en vernederend als hetgeen je beslist niet wilt, je tóch wordt opgedrongen!
Verdorie, een volledig wilsbekwaam persoon hoeft toch niet betutteld te worden?
Ik wil ook in geen geval worden gereanimeerd!

Pardon?! Maakt het uit hoe oud ik ben? Sinds wanneer speelt leeftijd mee in een mening?

Ik ben er tegen dat je tegen je wil gereanimeerd word. Als dat je wens is moet dat geaccepteerd worden, maar om nou bij voorbaad aan te nemen dat je toch niet verder wil leven als je in een verzorgingshuis woont gaat te ver.

Het is pas schandalig dat je moet vragen of ze je leven willen redden!

@ Balderic: Wil je me misschien niet vergelijken met iemand zonder hersens?

Ze moeten altijd proberen een leven te redden en mocht het niet de gewenste afloop hebben zoals in coma of wat dan ook, dan is de keuze aan de familie om te bepalen wat er moet gebeuren.

Worteltje schreef: maar om nou bij voorbaad aan te nemen dat je toch niet verder wil leven als je in een verzorgingshuis woont gaat te ver.
----------------------------
Zie je wel dat je het probleem niet hebt begrepen?
Ik zou niet graag de kost willen geven aan het aantal (oudere) mensen dat tegen hun wil(sbeschikking) gereanimeerd is.
Dáár gaat het om. En dit huis wilde een mogelijkheid scheppen dat ze daar geen angst meer voor hoefden te hebben.
Dus graag goed lezen wat ik bedoel en niet de zaak omdraaien.

@ kookaburra



NEE!

Mijn complimenten voor je reactie!

Ik bedoelde dat met deze regeling aan wordt genomen dat je niet gereanimeerd wilt worden. Als je dat wel wil, (en dus kiest om te leven) moet je daarvoor tekenen.

Dat zou in mijn mening andersom moeten.

Ik vind dat er zeker een manier moet komen, een betere dan een kaartje in je zak, om aan te tonen dat je niet gereanimeerd wilt worden, maar dit is niet de goede manier!

En voor de laatse keer: Ik ben er tegen dat mensen tegen hun wil gereanimeerd worden. Op die manier tegen hun wens in gaan is respectloos en zou verboden moeten zijn.

Ik zie het probleem niet zo. Iedereen weet waar hij an toe is. Resultaat is hetzelfde, maar omdat de meeste het toch al niet willen minder gezeur voor het personeel in een stresssituaie (stond deze op de lange lijst die niet gereanimeerd wil worden of de korte die dat wel wil?).

Zo laat je wel op een hele doorzichtige manier merken dat je van je "klanten" afwilt!

De vergrijzing is zo in ieder geval binnen 20 jaar afgelopen dan

nee slaat echt nergens op

Wat zeuren we nu eigenlijk. Oma en opa stoppen hun kinderen vol snoep en koekjes om hun aardse liefde te winnen waardoor ze dik en ziekelijk worden.

Wat De Natuur betreft, is het menselijk leven verder zinloos zodra de periode van de voortplanting en het opvoeden en beschermen van de kinderen zodat deze zich op hun beurt kunnen voortplanten voorbij. Voor biologische verschijnselen, dat zijn dus mensen zonder hunkering naar de Geest omdat zij enig godsbesef in hun genen missen, is De Dood en euthanasie de meest voordehandliggende en meest praktische oplossing.

In spirituele zin dient het leven volledig tot de laatste adem uitgeleefd te worden zodat De Ziel de tijd krijgt om deze fase van zijn bestaan ten volle te benutten voordat hij via de reïncarnatie weer opnieuw een menselijk leven adopteert om zijn weg terug naar de oorspronkelijke staat van Zijn te vervolgen, elke minuut is meegenomen. Echter, De Ziel kan niets met ongelukkige of niet (meer) bewuste menselijke entiteiten, dus ook hier is De Dood een prima keus mocht dit het geval zijn.

Hoe je t ook bekijkt: gaan met die banaan

@ Kookaburra

I couldn't agree more!

In verpleeghuizen, waar deze regel al geldt, wordt met polsbandjes gewerkt en aan de buitenkant van de dossiers en in het electronische patiëntendossier staat duidelijk vermeld of iemand gereanimeerd wil worden.
Dat voorkomt in ieder geval, dat iemand automatisch gereanimeerd wordt, als hij/zij dat beslist niet wil.

Iemand reanimeren, die dat niet wil is net zo erg, als iemand niet reanimeren, die het beslist wel wil.

gewoon ff zwart op wit zetten of je dat wel of niet wil.
en klaar is kees!!!

wat een onzin!Ze willen van de ouderen af! die kosten teveel