het moet ook niet gekker worden
ik wist dat johova's gek waren maar dat joch is nog erger

en ze is te eigenwijs vindt ik

Dat meisje heeft dus straks geen vader, waarschijnlijk geen moeder, en geen vriendje meer

Maar ze heeft wel een dikke erfenis, dus is dan is Jehova zijn toch nog ergens goed voor

Is het het je waard?

Wat religie allemaal niet aanricht. Ergste vind ik nog bijna dat dat meisje het dus overduidelijk nog uitgemaakt heeft ook

Waar een beeïndigde liefde allemaal niet toe kan leiden, wat een drama. En dan ook nog es door wel, en door niet of anders gelovig.

Jammer, maar helaas. Ik zou het niet uitmaken als ik dat meisje was. Ik heb een dochter van Jehova's in de klas.. Zij gelooft niet wat haar ouders zeggen wat maar goed is ook anders is het ook sneu voor haar kinders later! Ze mag niet veel. Bij hun thuis worden alle website's geblokkeerd, behalve site's zoals hyves, waarvan haar ouders weten dat ze geen kwaad kunnen, en ze hebben de comp in de woonkamer staan zodat haar ouders kunnen zien wat ze doet. Wat betreft TV hebben ze alleen NL 1,2,3. Maarja, van Jehova's kan je dat verwachten......



Kleine correctie: Jehova's zijn NIET gek, misschien een beetje overgelovig maar niet gek!

Dit artikel is mijn ook ongeveer overkomen, maar dan zonder schhiet partij. Ik heb nu een lange relatie zonder dat mijn ouders me verplicht het uit te maken vanwege HUN! standpunt. Het is dus niet de schuld van religie maar eerder van hoe iedereen in de situatie heeft gereageet. Het meisje was oud genoeg om een standpunt voor haar zelf te hebben en had kunnen zeggen dat zij bij hem bleef. Als de jongen egt van haar hield kon hij haar bescherming bieden maja.... het is een schiet graag.

Best stom van het meisje zelf dat ze met z'n gewelddadige type heeft met een gelovige opvoeding (het kan wel daar niet van)

Er blijft altijd een verschil tussen gelovig en streng gelovig

Ik veroordeel niemand maar kijk ook naar moslims. Gewone religeuse moslims is niks mis mee. Ze zijn net als alle andere gewone burgers, maar de streng gelovigen zijn een wat moeilijkere types...

Ze komen toch altijd "Vrede en geluk" brengen?

Zet maar in de gang neer!

Dat zoiets voor kan komen, dat meisje heeft de rest van haar leven een schuldgevoel omdat zij hem binnen heeft gelaten maar aan de andere kant is het de schuld van de vader omdat hij zijn zin wilde hebben.

Ik vond het een beetje vreemd dat iedereen hier af loopt te geven op Jehovah's Getuigen. Wie is er nou fout bezig?

Om te beginnen:
Die vader heeft zo te zien een goede reden gehad om niet te willen dat zijn dochter met die jongen verkering had. Hij is overduidelijk niet geestelijk stabiel.

Verder is het die jongen zijn eigen beslissing om te gaan schieten, dat heeft verder niks met de religieuze overtuigin van die ouders en dat meisje te maken. Waarom roept iedereen dat het komt omdat ze Jehovah's getuigen zijn?

En Xan: ik weet niet in hoeverre dat waar is van dat meisje in je klas, want ik ken geen enkele getuige die zo streng is thuis. Als die ouders echt hun tv en computer zo erg blokkeren, dan is dat een persoonlijke beslissing, en niet gebaseerd op hun religie. Alle getuigen die ik ken hebben gewoon computer, internet, tv (en ja, alle 200 zenders) en we gedragen ons echt niet "vreemd". "Ons" ja, want ik ben ook een getuige.

Als er een keer 1 van Jehovah's getuigen is die de plank misslaat door zo streng te zijn, dan is dat geen reden om te zeggen dat alle getuigen slecht zijn. Hoe de waard is, vertrouwt hij zijn gasten, dus kijk maar even goed naar jezelf.

Belachelijk dat er zo geredeneert word.

Dus jij geeft die vader de schuld? Zo ken ik er nog wel een paar!

Vrouwen die verkracht zijn, hadden maar een langere rok moeten dragen?

Komt op hetzelfde neer. Die vader nam een beslissing, hij heeft zeggenschap over zijn dochter (hij moet haar goed opvoeden) dus dat was zijn goed recht. Dat die jongen hem doodschoot was DIE JONGEN ZIJN SCHULD!

En als je even doordenkt: die vader wou waarschijnlijk niet dat zijn dochter verkering met die jongen had OMDAT HET ZO EEN AGGRESSIEF MANNETJE WAS! dus... logische beslissing.

goeie vader... slecht vriendje.

@ strekkie

Ik ben het met je eens dat dit idd niet de 'schuld' van de Jehova's is. Blijkbaar hád die vader ook een goede reden.

Wat mij overigens opvalt is dat er met Jehova's hetzelfde wordt gedaan als met moslims. Er is een incident (nog niet eens door Jehova's) en we zeiken hier het volledige geloof af...

Beetje jammer!

Las gisteren in Quest:
Over lust en de Evolutie
over het verboden begrip Liefde
in veel culturen
Over de geheime relaties
en de consequenties

Over schaamte en taboe..
grensoverschrijdend denken en doen

Het lezen de moeite waard..

Dank je, droomster dat was precies mijn punt.

Strekkie ... misschien zijn alleen Amsterdamse getuigen zo 'vrij' ...

Dat dit een drama is, op zeker en dat de vader gelijk had in 'de persoonlijkheid' van de jongen, valt ook niet te ontkennen. Wellicht was het verschil in religie een bijzaak.

de dunne grens tussen liefde en oorlog?

Ik zie niet echt wat Jehova's hier mee van doen hadden, behalve dat die ouders dan Jehova's waren. Maar als je Katholiek bent (en dan bedoel ik dus echt Katholiek, zondags naar de kerk, bidden voor het eten etc.) dan wil je toch ook niet dat je dochter met tuig omgaat? En als je haar dan verteld het uit te maken met zo'n gozert, dan is dat toch ook gewoon omdat je wil dat je kind een goede toekomst heeft? Daar heeft je religie weinig mee te maken, lijkt mij.

Anyhoo, ik hoop dat ze die kerel laat genezen in het ziekenhuis om vervolgens zijn hersens in te slaan.

@ strekkie001: NIET iedereen loop hier af te geven op Jehova getuigen, maar ik begrijp dat je je aangevallen voelt.

tja, als je hier de eerste reacties leest lijkt het net alsof die mensen het normaal vinden dat die kerel iedereen maar doodschiet, dat het aan de vader ligt etc. dat snap ik niet echt, het is toch logisch dat ouders het beste met hun kinderen voor hebben en dan dus niet zo'n gevaarlijk mannetje erbij willen.

strekkie heeft groot gelijk, denk eerst eens wat beter na!

Er wordt over alle onderwerpen lacherig gedaan. Zo ook over deze.... Dat is WMR eigen. Dat weet jij ook stekkie. Dat is 1 kant van mijn verhaal.

De andere kant is dat het natuurlijk zeker niet leuk is en dat je je, begrijpelijk, persoonlijk beledigd voelt.
Als we het etisch gaan bekijken vind ik deze opmerking hierboven bijvoorbeeld onterecht. Ik ben het ook niet eens met beoordeling n.a.v. religie huidskleur of dergelijke.
Slicky heeft gelijk, als het daarom gaat.

ik vind zwaar religieuze mensen in het algemeen eng, maar slechte vriendjes met pistolen vind ik enger. en Jehova's bedoelen het goed (al ben ik het niet in alle punten met ze eens)...

maar heeft die vader de relatie verbroken omdat hij Jehova was? of wordt dat er door de media maar bij gehaald?

oftewel: als mijn vriendin moslima is en haar vader verbied onze relatie; is dat dan meteen omdat hij moslim is of omdat ik niet spoor?

Das ook wel een goeie ja. Waarom wordt er uberhaubt bijgezet dat de vader Jehovah's Getuigen is?

Edit RonHunter: Onnodig gequote in de reactie verwijderd. Klik hier voor de F.A.Q., reactie gewijzigd.

"... nadat de man, als strenge Jehova's getuige, tegen zijn dochter had gezegd dat zij de verkering met de jongen moest uitmaken."

Taaltechnisch geeft het artikel aan, dat het NIET Jehova zijn van de jongen de oorsprong voor het uitmaken was

@Toasty; Das ook wel een goeie ja. Waarom wordt er uberhaubt bijgezet dat de vader Jehovah's Getuigen is?

Dat is om zo'n bericht smeuïger te maken. Als ie Boedhist was had er ook bij gestaan.

wat zeuren jullie nou over Jehova's getuigen en over die vader? Die jongen is hier de idioot hoor! Het is toch niet normaal dat je de vader van je ex vriendin vermoord omdat zij het uit moest maken van hem? dan zit er toch ergens een steekje los?

Nee, BonVivant, lees mijn post boven jouw maar eens

Moest het meisje het uitmaken :
[ ] omdat de jongen niet spoorde ?
[X] omdat de jongen geen Jehova was ?

Dat hij niet spoorde, blijkt achteraf

Om duidelijk te maken waarom het meisje geen vriendje mocht van haar vader. Dat mogen Jehova's getuigen niet.

(sorry voor de dubbele post)

@strekkie001; Ik wilde eigk verbaasd reageren dat jullie zo op jehova's getuigen aan het afgeven zijn (sommigen dan, niet allemaal), maar deze reactie doet het al. Amen!

@ Igor: I see!

Ik weet dat Jehovah's Getuigen de enige Christenen zijn die de Bijbel juist interpreteren.
Hiermee wil ik niet zeggen dat zij allen deugen.
De leer is redelijk en helder, maar er zijn Getuigen die er een eigen draai aan geven.
Ik heb een bijbelstudie met hen gedaan en ben 10 jaar met hen omgegaan.
Niet dat ik er gelukkig door ben geworden, maar ik heb wél interessante dingen gelezen...
Bloedtransfusies weigeren is zo gek nog niet.
Ik zou daar veel over kunnen zeggen maar dat is een heleboel typewerk...
Ik zou ook zeer beslist een bloedtransfusie weigeren!
Interessant om te lezen!

Tistochwat; Zo te zien zijn bloedtransfusies vrij veilig, maar 1 sterfgeval op de 1000 tot 5000 mensen. Dat is erg weinig als je bedenkt hoeveel levens erdoor gered worden.
Bloedtransfusies weigeren op grond van de bijbel... Ik weet het niet. In de voedselvoorschriften staat inderdaad dat mensen geen bloed tot zich moeten nemen, maar dat is denk ik meer omdat het vroeger onveilig was. Tegenwoordig is dat veel minder. Als je in die tijd bloedworst at, had je veel kans op een dodelijke ziekte, nu niet meer. Gods voedselvoorschriften laten volgens mij zien dat God het beste met mensen voor heeft, niet dat God niet wil dat mensen geen bloed tot zich nemen om te genezen. Ik denk dat God zeker niet tegen bloedtransfusies is, God heeft het beste met ons voor, vroeger was dat: geen bloed tot je nemen, nu in sommige gevallen juist wel.

Edit RonHunter: Onnodig gequote in de reactie verwijderd. Klik hier voor de F.A.Q., reactie gewijzigd.

Dat is ieders goed recht mevrouw!
Net zoals het niet gereanimeerd willen worden!

Nou , al was dat zo: ik zou streng christelijken die zo rigoureus te werk gaan niet de kost willen geven.
Er zijn op de Veluwe en elders heel wat gezinnen die alleen naar de EO kijken, dus waar praten jullie over.

@ Jan-Willem

Jammer dat het zo'n werk is om de gegevens die ik hier heb liggen m.b.t. de gevaren van bloedtransfusies, allemaal over te typen.

@ BonVivant

Inderdaad: aan de flauwekul van reanimatie doe ik ook niet mee; hopelijk respecteert de opdringerige 'hulpverlening' mijn beslissing!

Nog even: we hebben bij WMR eens een artikel gehad over een vader die elke dag 200 km reed om zijn dochter of zoon naar een school te brengen waar niet met computers werd gewerkt. En die man was geen Jehova-getuige.

Dan was zijn hobby autorijden.

*geen commentaar*

@JanWillem; met je eens bovendien moet je volgens mij in deze moderne tijden geloven dat god ons verstand heeft gegeven...die..als we die gebruiken elkaar kunnen genezen en helpen ..maarja..bij sommige is dat kennelijk nog niet of niet goed doorgedrongen

Er had ook kunnen staan: verboden relatie tussen meisje uit welgestelde familie en agressieve jongen die met vuurwapens op zak loopt, leidt tot drama.
Alleen een vader die zelf uit de maffia-scene komt, zou zo'n relatie wel zien zitten. Verder heeft de religie die deze mensen aanhangen er weinig mee te maken (hooguit met het weigeren van bloedtransfusie, maar daar is al het nodige over gezegd).

Nee Gautier ... "... nadat de man, als strenge Jehova's getuige, tegen zijn dochter had gezegd dat zij de verkering met de jongen moest uitmaken." Dat betekent : 'Uit hoofde van het geloof, verbied ik de omgang' Dus het geloof is wel degelijk een speler in deze kwestie

Het is bij sommige juist niet door gedrongen dat god simpel weg niet bestaat. De wereld was anders een veel mooiere plek.

Helemaal met je eens, Deniz.
En met een heleboel anderen hier: ook ik vind dat de vader achteraf gelijk had om de vriendschap af te keuren: de jongeman bleek een gevaarlijke gek te zijn. Ondanks dat ik een hekel heb aan (streng) gelovigen vind ik dat het punt van het Jehovagetuige zijn er eigenlijk niet toe doet. Zoveel vaders 'verbieden' een relatie van hun kind, op basis van wat dan ook.
Maar ik blijf het achterlijk vinden om een bloedtransfusie te weigeren als daar vrij eenvoudig je leven mee gered kan worden (van een andere orde dan reanimatie). Nog idioter vind ik dat deze mensen dit ook voor hun minderjarige kinderen kunnen weigeren, evenals vaccinaties, puur en alleen op basis van hun geloof.

Het spijt me, Tis, maar als je niet gereanimeerd wil worden, kun je dat maar beter in je voorhoofd laten tattoeëren, want de eerste hulp gaat niet eerst je S.O.S. locket openen.

hebben we modjes voor omdat te regelen..

Zelfmoord? dat is pas zondig!!!

Dat is wat jij gelooft, ik geloof dat God wel bestaat, daar gaat deze discussie nu niet over. Maar waarom komt het beeld steeds meer op dat religie voor narigheid zorgt? Ok, ik ontken niet dat religie op sommige plaatsen ronduit misbruikt wordt, maar dat wil zeker niet zeggen dat religie slecht is of alleen maar voor narigheid kan zorgen. Sorry hoor, maar ik vind het nogal kortzichtig dat te zeggen.
Suggereer je nu trouwens ook dat mijn persoonlijk geloof de wereld een minder mooie plek maakt? Kom op zeg...

Waarom? Je kunt kiezen tussen doodgaan of (een kans op) overleven. Ik weet voor welke ik zou gaan. Niet dat je op dat moment veel te zeggen hebt daarover Maar goed. Het artikel waar je naar linkt is hopeloos over de datum. Het is achttien jaar oud. Sindsdien is onze kennis over bloedoverdraagbare ziektes en het immuunsysteem alleen maar enorm toegenomen. Bloed wordt nu zeer specifiek behandeld om alle pathogenen (o.a. ziekteverwekkers) onschadelijk te maken. Het bloed kan nu in haar componenten gesplitst worden: witte bloedcellen (cellen van het immuunsysteem) kunnen bijvoorbeeld uit de oplossing gehaald worden zodat er geen immuunreacties optreden bij de ontvanger (rode bloedcellen zijn nauwelijks van elkaar te onderscheiden op immunologisch gebied, zolang ze maar van dezelfe bloedgroep zijn).

Er blijft natuurlijk altijd een risico dat er onvoorziene dingen gebeuren of dat er ziektes overgedragen worden waarvan men nog niet een weet dat ze via transfusies overgredragen kunnen worden. Maar weeg dat eens af tegen je overlevingskans als je de bloedtransfusie echt nodig hebt. Dan is het statistisch sterk in je voordeel om voor de bloedtransfusie te gaan.

Verder zijn artsen nu bezig met het beperken van bloedtransfusies, omdat gebleken is dat ze vaak ook overbodig zijn.

"Twee geloven op een kussen, daar slaapt de Duivel tussen" ... geen geloof en geen Duivel dus !

God bestaat niet, Jehova's praten onzin en de Bijbel staat vol met onwerkelijkheden

Hitler, Stalin en Mao, de drie grootste massamoordenaars die er op de aarde hebben rondgelopen, Waren niet religieus.
Sterker nog: ze waren antireligieus, en hebben om die reden veel mensen vermoord. Dus uit dit soort ideeen komt (ook) veel elende voort. Denk daar maar ns over na voor je religie van alles de schuld geeft.

dan moet je eigenlijk juist blij zijn dat zo'n gewelddadig type je vriendje niet meer is. Als mijn vriendin iemand zou vermoorden, zeker als het een familielid is, zou ik het meteen uitmaken.

Hmm... de site van de jehova's opgeven als referentie... niet echt een onpartijdige bron lijkt mij.
als je je standpunt wilt onderbouwen kan je beter een andere bron gebruiken dan die van je eigen partij.

trouwens, liever een hele kleine kans om te overleven dan helemaal geen.

ik praat het overigens niet goed wat die jongen gedaan heeft. iemand neerschieten is nooit een goed idee.

@Jan-Willem ... Een forum-topic over de Bijbel (< Klik)

Hitler was een Christen [Katholiek]. Stalin was Russisch-orthodox en later een communist [principieel tegen Godsdienst] en Mao kreeg een Westers Christelijke opleiding in een kweekschool.

Alleen spijtig dat zij de enigen zijn die aangepaste vertalingen van de Bijbel gemaakt hebben. Vandaar dat zij op hun boek ook niet "Bijbel" mogen zetten (want dat is wereldwijd beschermd), maar "nieuwe wereldvertaling van de Heilige schrift".
Maar los daarvan is het nooit gemakkelijk als er twee heel verschillende geloofsovertuigingen in een relatie aanwezig zijn. En in dit artikel was het Bijbelse: "vorm geen ongelijk span" de grond van vaders bezorgdheid. En dat komt niet alleen bij de Jehova's getuigen voor.

Hitler was in de eerste twaalf jaar officieel katholiek, maar daarna heeft hij er afstand van genomen en er wel degelijk flinke haat tegen gekoesterd (zie wikipediapagina over hitler).

Over Stalin moet ik je wel gelijk geven, hoewel ik bij hemzelf weinig religieuze punten zie, heeft hij wel degelijk de strijd tussen religies aangewakkerd door de Russisch orthodoxe kerk boven andere kerken te stellen.

Het kan best zijn dat Mao christelijk is opgevoed, maar hij heeft hoe dan ook geprobeerd religieuze instellingen met geweld te vernietigen. Daar is gewoon geen ontkennen aan.
mao en religie

@ PollekePret

De Nieuwe Wereldvertaling is de meest zuivere vertaling die er is!
O.a Katholieken hebben het wél over Bijbel, maar juist zij (sorry Paus! )doen alles was de Bijbel verbiedt; ze weten het zelf niet...
Als zij het boek Openbaring zouden begrijpen, zouden ze vreselijk schrikken...

tistochwat:

Jehova's getuigen hebben geen monopolie op de waarheid... Openbaringen is een ongelooflijk ingewikkeld en symbolisch boek, het is maar hoe je het interpreteert. Ik ben zelf eigk van mening dat Jehova's getuigen dingen uit dit boek te letterlijk nemen.

@TIS, we wijken een beetje af, maar wat betreft de algemene Katholieke bijbelinterpretatie, dat kan ik volledig beamen. Als Christen neem je de Bijbel wél voor waar en zeg je niet "ja maar zo moet je dat niet verstaan"...

Dit is een moord om religieuze redenen. Een 'ongelovige' vermoord een 'gelovige'.

De reden voor de moord is abject.

De reden voor de afwijzing [geloof] is abjecter.

- Liefde bestaat
- God bestaat niet

Dus in de ogen van deze simpele jongen, heeft hij gewonnen. God heeft de Jehova en zijn familie niet kunnen beschermen. Simpel, he ?

Mijn reden voor aanname is ook vrij simpel:

-Liefde bestaat
-Liefde komt voort uit God
-God bestaat ^^

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat meteen alles perfect is, God beschermt niet iedereen volledig tegen de dood, helaas... (nouja, miss maar goed ook)

Ik heb alles net weer even door zitten lezen, ik ben blij dat zo veel mensen wel normaal denken over religie. Niet iedereen kan er hetzelfde over denken, dus zo zij het. Ik ben in ieder geval blij dat de meesten wel vinden dat iedereen z'n eigen mening/geloof mag hebben.

Ik denk overigens niet dat de comment-pagina een goeie plek is om te bepalen of god bestaat

adios voor vandaag

(p.s.: god is liefde. liefde bestaat. dus god bestaat. ik kon het ff niet laten om nog wat te zeggen )

Nee, dat doen ze juist niet! Zij zeggen zelf dat het een boek vol symboliek is.
Neem nu Babylon de Grote (het wereldrijk van valse religie) en het scharlaken gekleurde beest / beeld van het beest (VN)...
En wat te denken van de omschrijving van de opeenvolging van de wereldmachten?
Vergelijk dit met hetgeen in het boek Daniël staat en je zult je verbazen...

Nou, dáár zal iedereen bij WMR het met je eens zijn.

Volgens mij heeft deze discussie geen fluit meer te maken over het onderwerp: jongen schiet vader van vriendin dood en verwond de moeder???

Nee, Bush dan... begint ook aardig in de richting te komen, en die is toch behóórlijk religieus.
En nu we het toch over 'moordenaars' en religie hebben: Iedereen die o.a. condooms verbiedt en zo aids en andere SOA's laat tieren, is imho ook een moordenaar. De grootste zit op dit moment in Rome...

Wat voor religie de ouders ook hadden, en wat voor een uitspraken en meningen daaruit voortvloeiden, het is geen reden om iemand daarom maar te doden.
Het feit dat de jongeman daarna zelfmoord wilde plegen is waarschijnlijk gelegen in het feit dat de jongeman niet helemaal normaal was?

Hoezo Hitler niet gelovig

Hitler was katholiek en er van overtuigd dat hij gods werk deed.

Bloed onveilig ?

Vroeger wel, nu niet meer.
Er kleven mischien nog wel een paar nadelen aan maar die wegen niet op tegen het alternatief, n.l. doodgaan

Tevens verwerpen deze fanaten een van gods gaven aan ons

N.l. onze hersenen.
Wij hebben het verstand gekregen om medische wetenschap te bedrijven.
Deze fanaten verwerpen deze gift.

leuke situatie

verschikkelijk drama, waar gaat de wereld heen?

Belgarath schreef: Tevens verwerpen deze fanaten een van gods gaven aan ons

N.l. onze hersenen.
Wij hebben het verstand gekregen om medische wetenschap te bedrijven.
Deze fanaten verwerpen deze gift.
---------------------
Die fanaten zeggen waarschijnlijk dat het van de duivel komt.
En bewijs maar eens het tegendeel.

Lol

Volgens de bijbel werden we geschapen naar gods evenbeeld

( leuk detail god is dus zwart )
Als de hersenen/verstand van de duivel komt heeft god dus geen verstand

Nu snap ik die puinhoop hier

Waar heb ik gezegt dat geloof deze wereld minder mooi maakt???
Goed lezen en dan pas reageren. PS Ik heb alle redenen om niet te geloven.

Er zijn ook getuigen die dat voor hun kinderen weigeren, dat is rionduit misdadig. Je kinderen indoctrineren om een transfusie te weigeren valt daar voor mij ook onder. Ik heb respect voor geloof -zelf atheïst zijnde-maar ik vind niet dat het geloof een impact mag hebben op levenskwaliteit.

Geen bloed mogen innemen, is wel ironisch. Als je naar een katholieke mis gaat, drink je daar toch ook "het bloed van Christus"? Maar inderdaad, dat komt voor uit de tijd dat het nuttig was -toen het gevaarlijk was om dit te doen. Nu verliest deze religieuze regel totaal alle waarde. Eraan vast blijven klampen is daarom geen goed idee volgens mij.

@Eelcootje

Pardon? Wou je beweren dat de paus een moordenaar is?

de paus is niet onschuldig...

great power brings great responsibility

zijn gedoogbeleid van kindermisbruik tov de priesters is onnacceptabel. priesters worden niet eens ontslagen voor kindermisbruik. dat vind ik niet echt goed gebruik van je macht maken. je hoort dan zo iemand straf te geven, streng onderricht. niet foei en ga maar verder.

Strekkie, ik ben het helemaal met je eens! Maar ook in zeker opzicht met Eelcootje...Als je in deze tijd, met AIDS en zo, het gebruik van condooms verbied, dan ben je helemaal verkeerd bezig! Maar dat geldt ook voor het feit dat de Katholieke Kerk nog steeds predikt van: ga heen en vermenigvuldigt U...Dat kan je m.i. niet maken in landen waar ze van de armoede niet meer weten waar ze hun kont mee moeten krabben! En nou heb ik me toch laten verleiden om deel te nemen aan een discussie over het geloof en religies, terwijl ik eigenlijk helemaal on topic wilde blijven...

Hiermee wordt bedoeld dat wij dezelfde persoonlijkheidsaspecten als God zouden hebben. Het heeft niets te maken met het uiterlijk.

Waarom wordt god dan als mens afgebeeld ?

Tistochwat en Belgarath, ook naar uiterlijk
Maar laten we het maar ontopic houden.

Ik heb kwa uiterlijk en persoonlijkheid niks met "god" gemeen. Of hij nou bestaat kan niemand 100% zeker weten. Maar als ik de wereld om mij heen zie weet ik voor 99% dat hij er niet is.

@kimmaria: Niet direct een moordenaar, maar juridisch gezien zou iemand die willens en wetens aanzet tot gevaarlijke acties met dood tot gevolg, veroordeeld kunnen worden door minstens dood door schuld. Ongeacht de persoon. Ik zeg niet dat de Paus (met hoofdletter) zelf mensen heeft omgebracht, verre van dat. Ik zeg alleen dat hij niet de verantwoordelijkheid neemt die hij gezien zijn ambt en voorbeeldfunctie zou kunnen en *moeten* nemen. (en nee, daarbij bedoel ik niet dat hij zelf condooms zou moeten gebruiken )

aktieve jehova-getuigen, dat doorkruist alles wat wij op het gebied van geloof kennen

En dan zeggen ze dat alcohol en roken meer kapot maken dan je lief is...

Hoe slecht kunnen veel mensen lezen, in het stuk word niet de reden aagegeven waarom de vader tegen de verkering was/is. De jongen kan zelf ook Johova zijn, daar is het artikel niet duidelijk over.

Misschien was de reden voor de vader dat hjj de jongen te geweldadig vond voor zijn dochter.

Maar ja snel mensen veroordelen is makkelijk.

Het kan ook zijn dat de vader de relatie tussen zijn dochter en de jongen niet wilde omdat slechte omgang immers nuttige gewoonten bederft.
Vast en zeker was hij ervan bewust dat de jongen niet bij het geloof van hun gezin paste want ook 2 geloven op 1 kussen daar slaapt de duivel tussen .
Maarjah zowel de dochter van 16 als 21 heeft hier zelf haar beslissing over te nemen en niet de vader die alleen beschermende raad kan geven gebasseerd op de bijbel.
Jehovah's getuigen zijn strikt op hun omgang met niet gelovigen omdat die als deel van deze (verdorven) wereld worden gezien.
Ze delen hun boodschap van redding met deze mensen zodat ook zij tot het geloof en tot Jehovah getrokken kunnen worden....

Of hij wacht tot op het juiste moment.
Wat ik begrijp is dat satan nu over de wereld heerst.
Hij zei dat God niet in staat was over de mensen te heersen omdat die het zonder hem ook goed halen.
Nou zo te zien had hij dus niet gelijk.
Ik vind dit een goede redenatie om vanuit te gaan.
Er staan ook zoveel tekenen in de bijbel zelf lieten ze me eens zien.
En ja een van de laatste was dat religie verboden word over heel de aarde.
Nu eens zien wanneer dat ook echt gebeurd...

Wat een onzin
Misschien is het beter te geloven dat we onvolmaakt zijn.
We draaien nu nog niet op 100%....
Ook zoals jullie zeiden worden wij beinvloed door de duivel.
Nou niks van mij denken hoor maar tlijkt mij een betere oplossing dan zomaar iemand die groter dan ons is iemand die veel meer weet dan ons en iemand die volmaakt is en alles behalve liegen kan uit te schelden voor hersenloos...Wat nou?

Ronduit zielig......strekkie en tistogwat hebben gelijk.
De enige juiste vertaling is die van de getuigen, daarom wijkt die ook een beetje af van andere vertalingen met name in de gedeeltes van waar gods naam hoort te staan.
Waar is die naam in de bijbel?
Nergens.
Staat wel in hun nieuwe wereld vertaling van de heilige schrift.
De andere vertalers waren beinvloed door denken van de evolutietheorie of ander non gods geloven van die tijd.
Ga het maar onderzoeken.
Getuigen zijn niet zomaar gelovigen die strikt aan bijbelse wetten houden.
En vooral blind nog.....
Nee zo zijn ze absoluut niet!!!
Ze studeren hard om alles te begrijpen in de bijbel. zelfs thuis doen ze hard hun best om te begrijpen wat god van ons allen verlangd.

Ze gaan langs deuren omdat ze dat uit naastenliefde doen.
Net als je mensen waarschuwd voor een komende natuurramp.
Zo bezien ze het als hun (plicht) om mensen te waarschuwen en te helpen gods wetten te snappen. anders bezoedelen ze hun naam bij god met bloedschuld

Voor al ook nu de wereld zo aan het draaien is.
Nog even en dan zullen we zien wie gelijk heeft.