dus toch, criminaliteit loont

tss.....
echt onzin..
dan draaien wij op voor de kosten van die wietkwekerijen

Dit is toch gewoon pure diefstal van Eneco? Ze worden bestolen en vervolgens jatten ze het terug van anderen. Laat de leverancier maar ervoor zorgen dat hun materiaal wat steviger is en meer op controle uit gaan in sommige buurtjes. Nee, we doen het lekker makkelijk en laten de rest van de goeie mensjes ons ongemak maar oplossen, een stel lamme hurken zijn het.

Waarom verhaalt Eneco dat niet? Lui? Omgekocht?

Te lui Giovanni. En omkoping, dat gebeurt meestal in de monteurshoeken bij medewerkers van een energiebedrijf, voor een paar honderd euro komt er een kabel buiten de meter om. Afgezegeld en al

ik zou zeggen dat ze alles op de wietkwekers moeten vorderen...

Dus ik moet bijdragen aan drugsgebruik???
Alleen daarom al stap ik over op een andere leverancier!!!

Ik zou zeggen: Neeneco

Eneco mag zelf weten hoe zij dit oplossen. Totaal geen schande. Denk je dat supermarken de diefstallen niet doorrekenen in de prijzen?

Ik vrees dat er in het gebied Gouwe/IJssel heel veel mensjes protest aan zullen tekenen tegen een verkapte diefstal als deze

Fiets gejat? Steel d'r maar één terug!

Is dat echt jouw oplossing??

Yann
Je hebt gelijk dat elke diefstal leidt tot hogere prijzen om het even welk product.
Ik vraag me alleen af wat er gebeurt met de opgelegde boetes.
Oftewel wat verdient de overheid eraan??

Da's toch logisch dat ze dit doen? Alle verzekeraars doen het ook, dus waarom een energiemaatschappij niet?

Premies zijn 9 van de 10 keer zo hoog omdat er misbruik gemaakt word van een willekeurige verzekering.

Als niemand zelf een ruitje ingooide om op een goedkope manier dubbelglas te krijgen, was de premie aanzienlijk lager. Met andere woorden, mensen die nooit gebruik maken van hun glasverzekering betalen jouw ruitje.

Wanneer een bedrijf failliet gaat en hij z'n tent in de fik steekt, betalen mensen die geen misbruik maken hun brandverzekering de rekening.

De twee bovenstaande voorbeelden zijn ook misdrijven c.q. diefstallen en dat mag wel?

Maar OK, feit blijft dat de kwekers en rokers ervan het meest trieste volk op aarde is, evenals de spuiters, snuivers en slikkers. Zij sponsoren het criminele circuit en stimuleren dit soort achterlijk gedrag.

Goed voorbeeld doet goed volgen

Eneco (deels overheid) wordt bestolen en verhaalt het op de eerlijke betalers ipv de illigale kwekers. Dat is pas om te

Vooral omdat het hier gaat om VEROORDEELDE criminelen die grof geld hebben verdient aan het kweken. Waarom wordt hierop niet ingegrepen door NMa?

Zo, dat is pas een 'objectieve' reactie.
Meteen alle gebruikers over 1 kam scheren, jah daar schiet je wat mee op.

de DDR was zo slecht nog niet

tiplijn
fluisterfoon
afluister collage
aangeven voor burgerschap
operakaartjes als je familie lapt
goede vergoedingen

nee, heel eenvoudig
een kleinere electro-rekening

sociale controle
reversed engineerd

Huxley & George Orwell

De burgers kunnen beter de "diefstal" van Eneco melden. Als iedereen aangifte doet zullen de topmannen van dit bedrijf genoegen moeten nemen met een lager salaris.

Hier het artikel.klik hier

Stom Zo kun je het toch niet doen. Eis maar alles terug op die kwekers hun zijn immers de fout ingegaan.

Dit is gewoon belachelijk, ze moeten de kosten verhalen op die wiet kwekerijen...

Ik vind dit triest van Eneco dat ze het nog op de overige bewoners en bedrijven gaan halen die er totaal niets vanaf wisten.

Eneco moet gewoon aangifte doen bij de politie en niet bij de andere mensen geld jatten.

Dus jij insunueert nu dat ik als roker van cannabis crimineel ben, ik crimineel gedrag stimuleer en dat ik ook nog tot het meest trieste volk van de aarde behoor? Daarbij wordt er ook nog eens een vergelijking gemaakt van softdrugs met harddrugs.

Dit slaat werkelijk waar nergens op

Ik rook cannabis voor medicinale redenen, ik heb geen strafblad en heb een goed betaalde baan. Kortom ik ben een normale nederlander die op zijn tijd een jointje rookt (en dit is nog altijd legaal!!!!).

Verder is de vergelijking tussen soft- en harddrugs als appels met peren vergelijken. Dat harddrugs de nodige problemen met zich mee brengt ben ik met je eens maar dit doet niet terzake het gaat immers over kwekers van softdrugs.

Verder de stelling van de beide misdrijven die je noemt in je reactie:


Nee natuurlijk mag dit niet, echter gaat het in eneco's geval om veroordeelde kwekers die maar 50% van hun stroom moeten terug betalen en dat is van den zotte!

Dat we moeten meebetalen aan de niet gepakte kwekers is eigenlijk al te gek voor woorden. Ze moeten het eigenlijk 400% terugvorderen zodat ze hiermee de niet gepakte illigale kwekerijen enigzins compenseren.

Een stomme zet van Eneco, nu het zo gemakkelijk is geworden om van energieleverancier te wisselen

En toch wissel ik niet. Bevalt me verder prima bij Eneco

schandalig hier in almelo (jet zal ok wel weer eens niet) is gister ook een kweekerij op gerold omdat soort mensen moeten ze alles verhalen plus een extra dwangsom wegens het te laat betalen plus de reguliere aangiftes van oplichting

Dus die huishoudens en bedrijfen moeten gaan dokken voor de stroom die zo'n wietkweker gestolen heeft? Kromme wereld.

De Eneco en andere energiebedrijven zijn geen overheid meer.
Maar denk jij dat hetgeen gestolen wordt in winkels niet betaald wordt door de eerlijke klanten??
En ja gelijk heb je.
Hogere geldstraffen voor dik verdienende criminelen zou goed zijn.

Die doen het even hard op die manier.

nxttrain, je mag niet dubbelposten,hoor

@Luna,
Sorry,
Geduld is niet mijn sterkste kant..

Nee, dat mag niet. Dat heet oplichting. Met dat ruitje kom je ws nog wel weg, maar bij een brand wordt onderzoek gedaan. En als men ontdekt dat je het zelf hebt aangestoken, ben je behoorlijk de sigaar.

Waar maken we ons druk over? Het gaat over 2 ton uitgesmeerd over de complete populatie. Dat merken we toch niet gezien de prijsstijgingen vanaf 1 januari

En als je dan toch een andere leverancier wil, dan is dat tegenwoordig zo gepiept.

Ik snap het bericht eigenlijk niet helemaal...

Het roken van marihuana/weed/cannabis/grass of what ever is niet legaal! Het wordt gedoogd! Dat ten eerste. Ja als je cannabis gebruikt maak je je schuldig aan crimineel gedrag, tenzij je de cannabis via de apotheek op doktersrecept verkrijgt. Want marihuana uit de coffeeshops is altijd (nu nog... er komt experiment met "legale kwekerijen" ter bevoorraading) een crimineel product. Er wordt ILEGAAL cannabis verbouwd, het wordt ILEGAAL vervoerd en het wordt ILEGAAL verkocht/gebruikt. Kleine hoeveelheden worden dus "gedoogd". Maar als je op straat gefouileerd wordt, dan heb je nog altijd kans dat je je grammetje moet inleveren en soms zelfs een boete betalen!

Wat ENECO hier doet is hufterig, ze zijn namelijk angstig om het geld te gaan incasseren, want dat moet vaak gedaan worden bij louche figuren. De belastingdienst heeft zo'n zelfde angst als het gaat om grote groepen criminelen. Beter de kleine man naaien...

Owww ja, ook ik rook af en toe wel eens een jointje, maar ik ben me er wel van bewust dat het roken hiervan eigenlijk een criminele activeit is, desalnietemin smaakt hij me ook goed!

Dat gedoogbeleid is echt de grootste onzin waar ik ooit van heb gehoord. iets is illegaal, of iets is niet illegaal. Waarom maken ze het niet legaal? Wt is in godsnaam het voordeel van gedogen ten opzichte van hte illegaal te maken? Als iemand me dat nou eens goed kan uitleggen.

Rode Baron, je kon t niet beter zeggen

Gedogen is idioot Yann. Nederland ziet in dat een stik op z'n tijd niet zo een ramp is maar men huppelt achter wat andere landen aan waardoor men het niet kan en mag vrijgeven. Alsof Amerika zich iets aantrekt van Neerlands protest tegen de wapenwet aldaar. Holland op z'n smalst dus

Het gedoogbeleid is erop gericht een deel van de handel uit de criminaliteit te halen, zodat er ook toezicht op gehouden kan worden. Als alles verboden is, verdwijnt het allemaal in de onderwereld en is het veel lastiger te volgen voor de overheid.

De grootste dief bij Eneco is haar eigen directeur, de heer Robert Blom. Deze omhooggevallen patser geniet een enorm hoog salaris en hij presteert helemaal niets .

Komt niemand op het idee om eens te kijken uit welke hoek deze berichtgeving komt?
De politie heeft weer een argument gevonden om de "goede burger" tot NSB-praktijken aan te zetten.

Er staat niet dat Eneco maar de helft terugvordert per wiet-kwekerij. Er staat dat van alle opgerolde kwekerijen, er slechts in de helft van de gevallen door Eneco kan worden teruggevorderd. In de andere helft van de gevallen zal hoogstwaarschijnlijk geen dader aangehouden en veroordeeld kunnen worden.

Daarnaast zal door de overheid eerst alle crimineel verworven gelden ingevorderd worden onder de "pluk-ze"-wetgeving, waardoor er voor Eneco weinig meer overblijft om terug te vorderen.

hou me ten goede, ik heb helemaal niets met Eneco. Ook ik ben van mening dat het nederlandse gedoogbeleid niet deugd en zolang men wel een koffieshop toelaat is een kwekerij een door de overheid in stand gehouden business.

Na het lezen van al die reacties wist ik ff niet meer waar het artikel nou ook alweer om ging, maar ik heb het weer en ik vraag me iets af bij dit artikel.

Dus ze betalen maar gewoon de helft en hebben ook nog eens geld verdient aan de wiet.. Lijkt mij toch een win-win situatie voor die kwekers

Als ik het artikel goed begrijp, is dit gewoon belachelijk! Het zou dan betekenen dat de brave bewoners de energie rekening van die kwekers moeten betalen Dat is toch belachelijk!! Of ben ik nou gewoon gek..

Wacht eens even, Eneco vordert het geld van de gebruikers die daar in de buurt wonen???
Dit is pure diefstal van onschuldige burgers.
Hierbij kan Eneco zelf vervolgt worden wegens grootschalige fraude, oplichting en diefstal.

En de hoge energieprijzen dan?

dat doen we toch wel, en voor de andere kosten die de overlast van drugs veroorzaakt

Even voor de duidelijkheid: ik ben het dus niet een met de door mij geopperde "oplossing" hoor!

Overduidelijk toch! Geen energie van eneco nemen;)

Eneco bah *** bedrijf, overstappen!!

Het schijnt dat de energiemaatschappijen rekening houden met dit soort praktijken. Ze houden rekening met een bepaald percentage derving. In dit artikel staat dat slechts de helft van het totaal bedrag van de illegaal verkregen stroom wordt teruggehaald bij de plantagehouders. De andere helft wordt teruggehaald bij de overige aansluitingen. Aangezien al rekening is gehouden met een zeker bedrag aan derving bij alle aansluitingen, moet het in te vorderen bedrag dus ten gunste van de overige aansluitingen komen.
Helaas merk je daar dan echter nooit wat van....
Marjo