Wie is dit rechter in Haarlem? Hij is mijn nieuwe held

inderdaad als je dat wordt aangedaan wil je niks meer met die mensen te maken hebben. Hulde voor de rechter dat alle plichten dan ook maar meteen worden geschrapt

Zo, en wanneer komt de stronthoop van andere scheidingen boven waar moederlief haar voormalige eega beschimpt?

Dan heb je egt een "vervelende" vrouw gehad & kind!

@TeundeSmiley: Eindelijk was het eens een keertje niet een man

Juist !!!!! En wanneer wordt de vrouw uit dit artikel aangeklaagd voor valse aangifte?

@ledi:
Daar hoor je inderdaad niks van
Dat misschien nog wel

Het vonnis van deze rechter is ver onder de maat.
Hij "hoeft" nu niet meer te betalen.
Na 10 jaar vernedering en meer...
Deze vrouw mag wat mij betreft de "eer" aan zichzelf houden,... maar dan op Japans traditionle manier.
Mag ze zelf kiezen, wie de Kantana hanteert.

kan die man lekker een nieuw rustig levente beginnen, hoewel je in de liefde dan eel minder hezelf bent, na dit geval

Dit soort vonnissen zouden er meer moeten komen. Belachelijk hoe 't met de 'rechten' van vaders gesteld is hier in dit land!!

Denk dat het kind beter af is bij de vader dan bij zo een k*twijf, dat over de rug van het kind haar gelijk wil halen...

Vrouwen mogen vreemdgaan, ruzie maken , niet willen werken, sja kom je erachter dat ze met een ander in bed ligt.. dan mag de nette man weer 12jaartjes brommen, zo werk dat tegenwoordig..goed he regering!!! en zo zijn er honderden voorbeelden wat dagelijks voor komt.. vrouw staan eenmaal sterker. en dat weten ze..

Van mij mag ze wel een aantal jaren alimentatie terug betalen..Wat een ontzettende rotstreek zeg!

@Rene2009:
sorry, maar ik ben vrouw, en moest bij mijn scheiding het huis uit omdat ik kostwinner was, en als mijn ex niet zo snel was hertrouwd dan had ik voor hem moeten dokken

botte bijl:
Dan ben jij een van de ++ uitzonderingen.
Vind dat alimentatie voor de ex geschrapt moet worden uit het rechtboek.
Dit stimuleert de vrouwen-emancipatie.
en voorkomt een hele hoop ellende.

@Lennie:
Gelijk heb je. Terugbetalen is niet meer dan terecht in deze.

jep, absoluut laten terugbetalen!

en ook helemaal mee eens dat in veel gevallen de vrouwen het voordeel van de twijfel krijgen en dat dat maar eens afgelopen moet zijn! Hoe vaak hoor je verhalen waar vrouwen iets verzinnen om maar het kind mee te krijgen oid en dat de man jaren moet vechten voor z'n gelijk.. triest

De onderhoudsplicht voor dat kind moet hij gewoon nakomen. Maar geef hem de voogdij en stop die vrouw achter de tralies.

En het vervolg wordt:
Man laat ex vervolgen wegens: laster, valsheid in geschrifte en oplichterij.

Gerechtigheid, fijn om te horen dat het ook nog kan

een perfect voorbeeld dus waarom hyves pedojagers bant, grote kans dat deze man ook op hun zwarte lijst staat.

En die moeder? Krijgt die er nog minimaal een bekeuring bovenop wegens laster?

Vrouwen hebben nu eenmaal een krachtig wapen als ze iemand beschuldigen van seksueel misbruik. De bewijslast lijkt daarbij vaak omgekeerd te liggen.

je kind zo vervreemden - op die manier -
gaat door merg en been..

En dit krijg je ervan als je iemand falselijk beschuldigd van pedofilie

OK. En welke mening heb je nou echt?

De moeder beschuldigd de man van misbruik van hun kind, terwijl dit niet echt gebeurd is. Je vraagt je af of mama minimaal een bekeuring wegens laster krijgt.

In het topic over Hyves en pedo's zeg je heel iets anders. Met die mening steun je de mogelijkheid tot het vals beschuldigen omdat iemand een instant held is als hij of zij iemand aanbrengt.



Dus in dit geval had pa aan de schandpaal genageld mogen worden van jou, terwijl moeder gelogen heeft?? Ohw nee, ma moest een boete krijgen wegens laster.

Tja! Wat te doen, wat te doen.

Die rechter was linker dan die ex-vrouw.

10 jaar lang dit moeten doorstaan, en nu is er eindelijk een uitweg gekomen.

Je moet je leven lang je best doen om een goede naam te blijven behouden, die met een zucht van de wind is je goede naam weg.

En wat als die vrouw het kind zelf mishandelde en de man ervoor beschuldigde?

@lovepeter2000: je bedoelt dat als je een wind laat je goede naam weg is?
Dan is mijn goede naam al zowat mijn hele leven weg

wat is hier raar aan???

het is schandelijk dat dit voorkomt!!!!

Begrijp ik hier nu goed dat alimentatie inkomesnaghankelijk is? Wordt een kind duurder naarmate de ouders meer gaan werken dan...?

Verder: goede zaak.

Goh, dit is inderdaad een bericht wat hier op deze site thuis hoort. Het is wel heel bijzonder dat een rechter nu eindelijk de kant van een man kiest. Hier in Nederland is het wel erg gemakkelijk geworden voor een vrouw een man "die onschuldig is" aan te klagen voor feiten die hij niet heeft gepleegt en daar ook nog zwaar voor te boeten. Ik ken zo zelf 2 personen die dit hebben meegemaakt die ik persoonlijk heel goed ken die zelfs vast hebben gezeten voor iets wat ze nooit gedaan hebben. Ze blijven maar rechtzaken voeren om het ongedaan te maken, maar ondanks dat de vrouw geen bewijs heeft worden die rechtzaken gewoon elke keer weer gestart en hij wordt weer schuldig gevonden. Echt erg gesteld met het rechts systeem als je geen bewijs nodig hebt om een rechtzaak te winnen alleen maar omdat zij een vrouw is en automatisch wel gelijk moet hebben.

PS. Ik spreek hier NIET negatief over ALLE vrouwen, maar alleen over die vrouwen die dit soort dingen doen.

Oh en iedereen denkt nu dat de rechter gelijk heeft??? Misschien vergist die zich wel, en heeft die man inderdaad erge dingen met zijn adoptiekind uitgehaald?
Stel je nu eens voor dat die vrouw wel gelijk heeft, en dat die man op slinkse wijze onder zijn verplichtingen uit wil komen, hoe zouden jullie dan reageren?
Tuurlijk zijn er een heleboel vrouwen die misbruik maken van hun machtspositie tijdens een scheiding, erg genoeg voor de mannen die hiermee te maken krijgen! Maar mensen toch iemand gelijk zo aan de schandpaal nagelen??

Ik hoop dat die vrouw en haar kind goede begeleiding krijgen, want oordelen is zo makkelijk, en wij Nederlanders zijn daar zo goed in, met dat vingertje wijzen, zoals bij velen van jullie bekend zal zijn heeft een verhaal 2 kanten, en dit is maar 1 kant van het verhaal, de andere kant zullen wij hier nooit horen denk ik, want als het waar is, dan heeft hij een kind voor het leven beschadigd, en die zal nooit in het openbaar hier over willen praten.
Ik hoop dat de mensen die hier nu zo hard oordelen, nooit met dezelfde dingen worden geconfronteerd, want dan piepen ze denk ik wel anders!