Belachelijk dat één klager zoveel macht kan hebben. Dan is er niks meer mogelijk, want overal zijn wel tegenstanders voor te vinden.

er is altijd wel één zeikerd in de straat die dwars moet zitten...

Denk dat die ééne klager géén leven meer zal hebben in die wijk

*Doe toch normaal mensen en denk ook eens aan't geven ipv alleen maar 'rechten' op te eisen*

1 klager kan veel: in Westerbork moet een heel dorpsfeest lijden onder het feit dat 1 buurman steeds procedeert en op grond van allerlei wetjes gelijk krijgt ook. Mag nog een wonder heten dat hij nog steeds niet het dorp is uitgejaagd overigens.

Dit alles is wel een trend. Schoolpleinen, peuterzalen, steeds meer wordt aangepakt omdat er een klager is.

Dan moet de rest van de buurt maar gaan klagen over die ene bewoner. Dan moet die ook weg.

@Xanatos: Wegklagen gaat lastig, wegpesten gaat sneller

Maar als een hele buurt gaat klagen over iemand die een camera in z'n voortuin heeft gebeurt er niks.

Stelletje bureaucraten

Laatste edit 13-02-2010 10:48

vind ik niet kunnen
zielig vind ik het voor die man

De macht van de (hele kleine) minderheid

Zwaktebod van de betrokken partijen.

En als straks die ene bewoner verhuisd zit iedereen zonder kabelbaan zonder dat er nog klagers zijn.

In de toekomst kunnen kinderspeelzalen in Den Haag niet meer in woonwijken worden gehuisvest, maar alleen op industrie- en bedrijventerreinen: dat dankzij de klacht van een paar buurtbewoners over een kinderopvang.
Zie ook hier.

Ik zou er ook een pesthekel aan hebben als je een speeltuin voor je huis hebt, waar de hele buurt, jong en oud, plezier heeft. Dat is tog ook om gek van te worden

Die klager is zeker zo'n sneu figuur die absoluut niks beters te doen heeft. Ik hoop dat die vent het heel lastig gaat krijgen.

Die zeurpieten zijn nooit jong geweest zeker? Of als ouwe zeur geboren?

@Superknor: De omgekeerde wereld! En daar kunnen die kinderen dan weer niet alleen naar toe en je kunt er ook alleen met de auto heen, omdat het OV daar alleen doordeweeks en op werktijden komt.

@Sandre: Ironisch bedoeld natuurlijk?

Laatste edit 13-02-2010 11:44

Niemand verplcht jou daar dan te blijven wonen

Dat de buurtbewoner geklaagd heeft is één, maar dat de gemeente daar serieus op ingegaan is vind ik nog veel kwalijker

Ik wil wedden dat er meer aan de hand is. Eén klager kan nooit zoveel invloed hebben als zo'n speelplaats met de nodige vergunningen is aangelegd. Dat betekent dat er iets anders mis is. Vergunningen niet in orde?? Foei, gemeente!! Maar dat kennen we heel goed b]van de zelf regeltjes bedenkende ambtenaren. Dat ze vergeten zelf die regels na te leven.
Geluidsoverlast?? Is te meten. Als het echt zo is: dan heeft de klager gelijk.
Etcetera, etcetera. Er is meer dan alleen maar: "die kabelbaan stinkt".

Op dit soort momenten schaam ik me ervoor in Nijmegen te wonen...

@MuseMatt: Ik vrees dat je je dan moet schamen in welke plaats dan ook te wonen. Dit soort gezeik komt overal wel voor, alleen wordt er gelukkig niet op elke klacht van die aard gehandeld.

Wat een zuurpruim

Jullie zitten allemaal wel van wat een klootzak en wat zielig van hem, maar als ik mag vragen: wat heeft hij dan precies geklaagd. Pas dan kan ik mijn oordeel erover geven, en eerlijk gezegd jullie ook!

@Mr-ChooChoo: Klik de bron van het artikel aan en oordeel zelf.

Zo vaak dat dit gebeurd: 1 slechte verpest het voor misschien wel 1000 goeien.

Persoonlijk weet ik ook niet of ik blij zou zijn met ineens zon gevaarte voor de deur. Maar zou natuurlijk nooit eisen dat het word weggehaalt.

@Deniz: Er stond al een speeltuin, die persoon heeft dus zelf gekozen bij een speeltuin te gaan wonen. Dan kan je er natuurlijk op rekenen dat er vroeg of laat iets aan veranderd en dat er zulke dingen bij kunnen komen.

Mensen, als je daar niet tegen kan, ga dan alsjeblieft niet bij een speeltuin wonen zodat je dan lekker andermans pret kan bederven!

deze egoïstische zeikende apen zouden echt de wijk uit gegooid moeten worden!!!!

@Asssla:

Lees mijn comment eens goed voordat je reageerd.

@Deniz: dat heeft ie wel gedaan hoor. Hij zegt alleen dat je niet bij een speeltuin moet gaan wonen als je daar niet tegen kan.

@Assla: hoe kom je erbij dat die man daar is gaan wonen toen die speeltuin er al was. Die speeltuin is er nog maar 1,5 jaar.

Laatste edit 13-02-2010 15:03

kolleke1: Klik op de bron van het artikel en je krijgt exact hetzelfde artikel, maar dan op een andere site.

Ik ben het met Mr-Choochoo eens. Mijn eerste vraag is ook wat ìs de klacht nu eigenlijk. Die klacht betreft niet noodzakelijk de spelende kinderen of de aanwezigheid van de speeltuin.
Voorbeeld: Als de klager (man of vrouw) graag naakt in de eigen tuin ligt te zonnen, dan mag dat, mits er een flinke schutting omheen staat. Als daar vervolgens een kabelbaan naast gezet wordt waardoor ieder klein kind uit de omgeving - en iedere goedbedoelende ouder/nieuwsgierige puber - van het spektakel kan meegenieten, dan is dat zonnen opeens goed voor een aanklacht wegens pedofilie (nl. het tonen van de geslachtsdelen aan minderjarigen) namens de hele buurt.

Ik wil maar zeggen, als één klager zoveel 'macht' heeft, dan is de klacht blijkbaar gegrond.
Aan de andere kant hangen gemeentes en woningbouwverenigingen van de vriendjespolitiek aan elkaar, dus ze vechten het maar voor de rechter uit.

@Superknor: schandalig. Als er iets in een woonwijk thuishoort dan is het wel het geluid van spelende kinderen. (Al zouden wonen en werken meer met elkaar geïntegreerd moeten worden.)

editOkay, vergeten de link weer te sluiten en na een half uur (!) begon er een video te spelen. Het gaat dus over klachten van meer huurders over de geluidsoverlast die laat doorgaat, en één vrouw die klaagt dat er vanaf het heuveltje in haar woning gekeken kan worden.
Dat van dat geluid kan ik me voorstellen, want een speelplaats vlak voor een vlakke gevel geeft ook een teringherrie. Er zou meer groen tussen die speelwei en de flat moeten staan, en/of de gevel zou akoestiesch aangepast moeten worden, zodat die niet meer als klankbord fungeert.
Dat buurtbewoners de klachten bagatelliseren en dat de kinderen zelf hun eigen plezier belangrijker vinden dan het woongenot van de huurders maakt niet echt indruk op me.

Laatste edit 13-02-2010 15:16

Maar in het geval van de geluidsoverlast van het kinderdagverblijf in Den Haag (zie bijdrage Superknor) kan ik me toch wel iets voorstellen bij het verbod van de gemeente (ondanks dat enge wethoudertje). Als je in een tuin, gevangen tussen beton opeens tien kindertjes laat spelen kan het zijn dat de oudjes daar toch last van hebben.

Het argument van Nimmerzat over de privacy in je tuin vind ik wel iets hebben.
Want hou je bijv. van naaktzonnen, hoe hoog moet dan een schutting zijn om geen inkijk (en klachten) van kabelaars te hebben, en mag zo'n schutting wel ongelimiteerd hoog gemaakt worden? Dacht het niet

Geachte gemeenteraad,

Betreft : klacht

Ik wil graag mijn beklag doen tegen
die specifieke bewoner -
wegens het zaaien van blaat.

Hij zaait iets te veel eenzijdig
en daarom groeien er nu aan een kant
blaatbloeiers in zijn tuin en die
verspreiden een ondragelijke blaat.

Het bedrijven van het zonnen kan
eventueel ook met een aparte afscherming
zodat er geen inkijk is.
Verder is het geen peepshow
maar een kinderspeelplaats.

Dank u

Met vriendelijke groet,

Blaat het niet, dan schaapt het niet!

Waar staat dat die persoon er pas ging wonen toen die speeltuin er al stnd?????

Die gemeenteraad zelf woont dan niet in de bewuste wijk, anders zou ik toch echt eerst polshoogte nemen of er werkelijk gebrek aan privacy is..

Ik vind het belachelijk, laat kinderen lekker kind zijn en dus lekker spelen.

Als ik lees dat 1 persoon zoveel kan bereiken wordt ik toch een beetje wantrouwig. Wie zegt er dat hij niet een dikke som geld te hebben neergelegd om te bereiken dat die kabelbaan weg gaat? Als je bij een speeltuin woont weet je dat er veel geluid is en dat ze je huis binnen kunnen kijken. Ik heb 21 jaar bij een speeltuin gewoond maar heb het nooit erg gevonden.
Denkt meneer of mevrouw de klager er ook aan dat hij of zij zelf ook ooit kind is geweest?

helaas
als de overheid in een dichtbevolkt gebied één enkele klacht op een verstandige manier serieus wil nemen, dan is een enquete in de buurt beter, maar dat is vast weer arbeidsintensiever dan een verbod

Op het platteland, kunnen geen plattelandsgeluiden meer, in de stad geen kabelbaan meer. De hei zal nog vol worden van de hutjes.