jaargang -23 - laatste artikel 14-11 12:00 - 75392 artikelen -
Verbied de verkoop van tabak
Na de vermaarde hartspecialist Pedro Brugada doen nu ook enkele longartsen een dringende oproep aan politici: 'Verbied onmiddellijk de verkoop van
lees verder bij Het Nieuwsblad »Gerelateerde artikelen
» Rookverbod op tabaksbeurs
» Turkmenistan doet sigaretten in de ban
» Californie wil thuis roken verbieden
» Staat versus Tabak: 0-1
» Arts: verbied verkoop pepdrankjes aan kinderen
» Artsen mogen geen coke meer snuiven op werk
» Israelische soldaat overlijdt na tongpiercing
» Franse burgemeesters verbieden het om te ziek worden als protest tegen dokterstekort
» Turkmenistan doet sigaretten in de ban
» Californie wil thuis roken verbieden
» Staat versus Tabak: 0-1
» Arts: verbied verkoop pepdrankjes aan kinderen
» Artsen mogen geen coke meer snuiven op werk
» Israelische soldaat overlijdt na tongpiercing
» Franse burgemeesters verbieden het om te ziek worden als protest tegen dokterstekort
Reacties
08-03-2010 13:03:34
Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
08-03-2010 13:03:59
Tabak weg , Drank aan banden, Hoeren in Amsterdam dicht. Benzine zeer duur betaal een hoop belasting.
WAT IS ER NU NOG LEUK HIER OP AARDE??
WAT IS ER NU NOG LEUK HIER OP AARDE??
08-03-2010 13:05:35
08-03-2010 13:06:22
Erelid
En ook dit klopt niet:
Die uitgaven zijn echt niet evenredig omgekeerd aan de inkomsten, hoor!
botte bijl: je hebt gelijk!
Laatste edit 08-03-2010 13:08
Quote:
En dat de Belgische staat niet zonder het geld van de accijnzen op tabak kan, is ook al achterhaald. Een verbod op tabak zou betekenen dat de uitgaven aan ziektekosten enorm dalen
En dat de Belgische staat niet zonder het geld van de accijnzen op tabak kan, is ook al achterhaald. Een verbod op tabak zou betekenen dat de uitgaven aan ziektekosten enorm dalen
Die uitgaven zijn echt niet evenredig omgekeerd aan de inkomsten, hoor!
botte bijl: je hebt gelijk!
Laatste edit 08-03-2010 13:08
08-03-2010 13:06:51
inderdaad, maak tabac illegaal!!!! en legaliseer wiet wanneer je toch bezig ben... <3
08-03-2010 13:10:02
Ik ben voorstander. Toen de horeca rookvrij werd was ik blij omdat ik nu eindelijk uit eten kan en lekker naar de kroeg. Dat laatste kan echter niet meer omdat daar toch weer gerookt wordt. Niets anders dan verbieden en hoge boetes op bezit van tabak kan die nicotine-junks van de tabak af helpen. En als ze die troep dan toch weten te bemachtigen zijn ze in ieder geval niet meer zo brutaal om op straat of in de kroeg te roken.
08-03-2010 13:10:56
die artsen gaan wel kort door de bocht.
als mensen niet meer roken, dan gaan ze aan iets anders dood, wat ook met ziektekosten gepaard gaat, en geen accijnzen oplevert
als mensen niet meer roken, dan gaan ze aan iets anders dood, wat ook met ziektekosten gepaard gaat, en geen accijnzen oplevert
08-03-2010 13:11:46
En toch ben ik het ermee eens. Goed plan.
Je medemens ongevraagd opzadelen met rook in hun longen is gewoon asociaal.
De troep die sigaretten overal achterlaten, in de longen, maar ook op de grond, is gewoon slecht/milieuvervuilend.
Afschaffen die handel. Want in principe zijn het gewoon drugs.
En @seal: als drank, tabak en hoeren het enige leuke zijn in jouw leven, heb ik medelijden met je. Als je even goed nadenkt, is er ontzettend veel leuks. Alleen al de zon die opkomt, bijvoorbeeld.
Je medemens ongevraagd opzadelen met rook in hun longen is gewoon asociaal.
De troep die sigaretten overal achterlaten, in de longen, maar ook op de grond, is gewoon slecht/milieuvervuilend.
Afschaffen die handel. Want in principe zijn het gewoon drugs.
En @seal: als drank, tabak en hoeren het enige leuke zijn in jouw leven, heb ik medelijden met je. Als je even goed nadenkt, is er ontzettend veel leuks. Alleen al de zon die opkomt, bijvoorbeeld.
08-03-2010 13:13:24
Wat een shockerend bericht.
Eerst een peuk opsteken..
Laatste edit 08-03-2010 13:13
Eerst een peuk opsteken..
Laatste edit 08-03-2010 13:13
08-03-2010 13:21:21
Quote spot:
.... En als ze die troep dan toch weten te bemachtigen zijn ze in ieder geval niet meer zo brutaal om op straat of in de kroeg te roken.
.... En als ze die troep dan toch weten te bemachtigen zijn ze in ieder geval niet meer zo brutaal om op straat of in de kroeg te roken.
En wat is er zo brutaal om buiten te roken.
Iemand kiest er toch echt zelf voor om te roken.
verder ben ik het met kolleke1 eens die bedragen zijn lang niet gelijk.
als de accijnzen op roken vervallen door het verbot op roken is de overheid heel veel inkomsten kwijt en bespart misschien een beetje. dan krijg je weer andere/hogere accijnzen op alchohol of benzine enz.
dus wees een beetje dankbaar voor de rokers die een deel van hun leven opofferen waardoor de regering meer geld binnenkrijgt
08-03-2010 13:30:52
iedereen: ik ben niet tegen een rookverbod in openbare ruimtes en café's en zo, maar wel tegen een TOTAAL verbod, dus dat er ook niet meer gerookt mag worden in je eigen huis! 
Dat is iets wat ik nog altijd zelf bepaal!
*steekt ook een peuk op*
Laatste peuk 08-03-2010 13:39
Laatste edit 08-03-2010 13:40
Dat is iets wat ik nog altijd zelf bepaal!
*steekt ook een peuk op*
Laatste peuk 08-03-2010 13:39
Laatste edit 08-03-2010 13:40
08-03-2010 13:31:27
Quote Stupidfairy:
Wat een shockerend bericht.
Eerst een peuk opsteken..
Laatste edit 08-03-2010 13:13
Wat een shockerend bericht.
Eerst een peuk opsteken..
Laatste edit 08-03-2010 13:13
Ik doe met je mee, pffff lekker hè?!
08-03-2010 13:42:38
Nou, laat ze dan in België de prijs van tabak zodanig hoog opschroeven dat mensen die in het buitenland gaan kopen.
Dan werp je al een blokkade op voor veel mensen en kun je zien of daardoor het aantal rokers vermindert.
Blijkt dat zo te zijn, dan kun je vervolgens een algeheel verbod instellen.
Dan werp je al een blokkade op voor veel mensen en kun je zien of daardoor het aantal rokers vermindert.
Blijkt dat zo te zijn, dan kun je vervolgens een algeheel verbod instellen.
08-03-2010 13:44:29
Iedereen die met dit RARE bericht eens is is een hypocriet 
!!!!!!!!
Weg met vet eten en alle dingen die ongezond zijn voor de mens. Dat is wat hier staat.
Iedereen is wel eens ongezond. Een wat meer dan de ander.
Iedereen krijgt kanker, zolang je maar oud genoeg word. Dat is een feit! Kanker is volgens mij niets meer dan een foute cel splitsing. Kan bij iedereen gebeuren. Dit vergroot de kans alleen om het EERDER te krijgen.
Niet in openbaren ruimtes roken kon ik nog mee eens zijn. Landelijk verbod = asociaal.
Net zo asociaal als Drank legaal laten terwijl het een hard drug is
!!!!!!!!Weg met vet eten en alle dingen die ongezond zijn voor de mens. Dat is wat hier staat.
Iedereen is wel eens ongezond. Een wat meer dan de ander.
Iedereen krijgt kanker, zolang je maar oud genoeg word. Dat is een feit! Kanker is volgens mij niets meer dan een foute cel splitsing. Kan bij iedereen gebeuren. Dit vergroot de kans alleen om het EERDER te krijgen.
Niet in openbaren ruimtes roken kon ik nog mee eens zijn. Landelijk verbod = asociaal.
Net zo asociaal als Drank legaal laten terwijl het een hard drug is
08-03-2010 13:50:34
De financiele onderbouwing klopt niet. Die artsen zien enkel de kosten van de kanker gevallen nu en vergelijken die met evenoude gezonde mensen.
Als roken totaal verboden wordt, zullen veel meer mensen veel ouder worden. En het is juist in die laatste 10 -15 jaar van het leven dat de mens enorm veel kost op medisch gebied. Veel meer dan die kankerpatient die i.h.a. na een kort ziekbed sterft.
Voeg daarbij dat de vergrijzing nu al onbetaalbaar heet, moet je ook nog eens zorgen dat er veel meer bij komen door roken te verbieden. Wordt AOW en pensioen helemaal onbetaalbaar......
Laatste edit 08-03-2010 13:52
Als roken totaal verboden wordt, zullen veel meer mensen veel ouder worden. En het is juist in die laatste 10 -15 jaar van het leven dat de mens enorm veel kost op medisch gebied. Veel meer dan die kankerpatient die i.h.a. na een kort ziekbed sterft.
Voeg daarbij dat de vergrijzing nu al onbetaalbaar heet, moet je ook nog eens zorgen dat er veel meer bij komen door roken te verbieden. Wordt AOW en pensioen helemaal onbetaalbaar......
Laatste edit 08-03-2010 13:52
08-03-2010 13:55:58
Quote Missvamp:
En toch ben ik het ermee eens. Goed plan.
Je medemens ongevraagd opzadelen met rook in hun longen is gewoon asociaal.
De troep die sigaretten overal achterlaten, in de longen, maar ook op de grond, is gewoon slecht/milieuvervuilend.
Afschaffen die handel. Want in principe zijn het gewoon drugs.
En toch ben ik het ermee eens. Goed plan.
Je medemens ongevraagd opzadelen met rook in hun longen is gewoon asociaal.
De troep die sigaretten overal achterlaten, in de longen, maar ook op de grond, is gewoon slecht/milieuvervuilend.
Afschaffen die handel. Want in principe zijn het gewoon drugs.
helemaal mee eens.
@noodles: technisch gezien heb je gelijk, maar roken is op zich asociaal je kan wel zeggen iedere roker kiest daar zelf voor maar de mee rokers kiezen daar niet voor en moeten toch mee roken dat is gewoon asociaal in mijn opzicht.
Kanker wordt veel sneller veroorzaakt met roken.
Iedereen kan het krijgen maar die kans wordt wel 50 keer zo groot dat je het krijgt.
Drank bepaalt wel iedereen zelf en niemand die mee drinkt die daar schade door ervaart. net als met eten.
dus het is niet hypocriet om het hier mee eens te zijn eigenlijk.
08-03-2010 13:59:30
Mee eens... weet je wat die rokers de maatschappij kosten? 
08-03-2010 14:00:49
Quote spot:
Ik ben voorstander. Toen de horeca rookvrij werd was ik blij omdat ik nu eindelijk uit eten kan en lekker naar de kroeg. Dat laatste kan echter niet meer omdat daar toch weer gerookt wordt.
Ik ben voorstander. Toen de horeca rookvrij werd was ik blij omdat ik nu eindelijk uit eten kan en lekker naar de kroeg. Dat laatste kan echter niet meer omdat daar toch weer gerookt wordt.
Hiermee geef ik je gelijk, het is niet fijn om uit eten te gaan en aan de tafel naast je zit iemand flink te stomen. Dat is ook niet lekker, in een cafe vind ik dit anders. Ik ruik liever rook dan zweet. En de meeste mensen zijn uiteindelijk toch buiten omdat het buiten gezelliger is dan binnen. dit omdat er toch veel mensen roken, en je voortaan buiten moet roken. vandaar dat ik het in een cafe/discotheek niet erg vind.
Verder vind ik een totaal verbod beetje heel erg overdreven. waarom mag Alcohol en Junkfood wel, allemaal slecht voor de mens maar het word ook verkocht. dus wat anderen ook zeggen waarom het 1 wel en het ander ( wat JAREN lang wel mocht ) ineens niet meer. en niet vergeten Vroeger (tijd van mijn opa's en oma's) was roken HEEl normaal. Dus Totaal verbod vind ik overdreven. mocht je roken en zit in de buurt van mensen die niet roken op een terras bijvoorbeeld en hun zitten te eten ofzo. vraag dan even netjes of ze het erg vinden als je rookt. een kleine moeite. ( zou ik altans als niet roker wel fijn vinden.
DUS: totaal verbod Zwaar overdreven.
Laatste edit 08-03-2010 14:06
08-03-2010 14:04:55
In de restaurants ben ik het wel met het rookverbod eens, maar sowieso in de kroegen niet en al helemaal niet met een totaal rook verbod!
Eerst maar een opsteken
Laatste edit 08-03-2010 14:06
Eerst maar een opsteken
Laatste edit 08-03-2010 14:06
08-03-2010 14:10:34
Quote Deniz:
Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
idd..laat ze zelf maar betalen voor het behandelen van hun kanker....Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
08-03-2010 14:16:20
Als die belgen dan massaal hun tabak in Nederland gaan halen is dat goed voor ons begrotingstekort
Ik zou zeggen:
gewoon doen
Ik zou zeggen:
gewoon doen 08-03-2010 14:17:20
En zelfs nu zijn er nog mensen die het roken verdedigen. Dus kan er op het lijstje ook nog "Roken veroorzaakt hersenbeschadigingen" worden bijgeschreven.
08-03-2010 14:24:47
tabak dodelijk???? zijn het niet al die toevoegingen die erin zitten die schadelijk zijn?
08-03-2010 14:26:24
Quote Henze:
Quote Deniz:
Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
idd..laat ze zelf maar betalen voor het behandelen van hun kanker....Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
hersenloze we betalen allemaal
08-03-2010 14:29:09
wat een flauwekul zeg de 1 zijn dood is een ander zijn brood hoor. Als we alles moeten gaan verbieden wat slecht is zou er niet veel werk meer overblijven. Denk alleen maar aan alle sigaretten speciaalzaken er zouden ook minder longartsen hoeven te werken als niemand meer zou roken is het een stuk rustiger op de longafdeling.
08-03-2010 14:29:54
Belachelijk, wat is 't volgende? Vet eten verbieden omdat er veel doden vallen door hart- en vaatziekten? Sporten verbieden omdat er blessures door ontstaan? Laat de mensen toch lekker zelf bepalen hoe (on)gezond ze willen leven.
08-03-2010 14:31:35
Weinig kans. De overheid verdient lekker bij aan de accijns op tabak en voor de rest is het zoals invisible zegt.
08-03-2010 14:38:06
Onzin, ik zou zeggen dat ze alleen daar goed mee zitten wanneer vrijwel iedere roker longkanker zou krijgen, maar het tegendeel is waar,een percentage van zo'n 10% van de rokers loopt kans longkanker te krijgen.
Gaan ze nu ook verkoop van auto's verbieden, die zijn ook verantwoordelijk voor een aantal doden elk jaar.
Gaan ze nu ook verkoop van auto's verbieden, die zijn ook verantwoordelijk voor een aantal doden elk jaar.
08-03-2010 14:41:06
Ik denk niet dat ze dit voor elkaar kunnen krijgen
08-03-2010 14:42:27
Quote miesie:
hersenloze we betalen allemaal
nu wel...maar ik zou graag zien dat dat niet meer hoeft Quote Henze:
Quote Deniz:
Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
idd..laat ze zelf maar betalen voor het behandelen van hun kanker....Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
hersenloze we betalen allemaal
...roken prima..maar dan moet je zelf alles maar betalen...(geen belasting meer die daar heen gaat of verzekeringen die iemand verzekeren die door roken kanker heeft ....)dus..en...ik ben niet hersenloos...de gene die een ander hersenloos noemt is zelf hersenloos...althans..dat is altijd mijn redenering geweest
08-03-2010 14:52:52
Neeeee
Ik wil mn jointjes liever niet helemaal puur roken..
En als ze met tabak ook waterpijptabak willen gaan verbieden, dan flip ik o.o
Ik wil mn jointjes liever niet helemaal puur roken..
En als ze met tabak ook waterpijptabak willen gaan verbieden, dan flip ik o.o
08-03-2010 14:55:53
ik ben halverwege gestorven, sorry voor de troep.......
Edit sjatter: Overtreding v.d. regels, reactie gewijzigd. Je troep ruimen wij wel op.
08-03-2010 15:00:20
Ik rook niet, maar ik zeg wel:
Er is maar één weg naar de longen, en die moet je goed asfalteren!!
Laatste edit 08-03-2010 15:11
Er is maar één weg naar de longen, en die moet je goed asfalteren!!
Laatste edit 08-03-2010 15:11
08-03-2010 15:01:12
ten eerste bepaal ik zelf wel of ik MISSCHIEN eerder dood ga omdat ik rook...
2de doen ze toch niet verbieden: lekker veel geld al die aczijnzen
en ff over het berich van yun....hoe krom is dat dan je mag naar de koffieshop maar niet roken?ja,vast
2de doen ze toch niet verbieden: lekker veel geld al die aczijnzen
en ff over het berich van yun....hoe krom is dat dan je mag naar de koffieshop maar niet roken?ja,vast
08-03-2010 15:07:02
Quote:
Wij longartsen zien elke dag die ravage passeren, moeten dagelijks tegen rokers en ook niet-rokers die moesten meeroken zeggen dat ze kanker hebben. Dat is geen pretje.
Wij longartsen zien elke dag die ravage passeren, moeten dagelijks tegen rokers en ook niet-rokers die moesten meeroken zeggen dat ze kanker hebben. Dat is geen pretje.
...Dan had je geen longarts moeten worden? Volgens mij zijn er al langer mensen die kapot gaan aan sigaretten dan die arts arts is. En vroeger rookte bijna iedereen, zelfs kinderen.
@Yun
Juist
Dat is ook mijn enige reden om tabak te kopen.Henze
Dan mag het belastinggeld dat van de rokers af komt ook alleen ten goede komen van de rokers, anders is het wel behoorlijk hypocriet.
08-03-2010 15:07:06
whahaa
er wordt alleen maar geld verdiend aan rokers. EN VEEL OOK
ze gaan eerder dood. dus VEEL minder thuiszorg kosten en dergelijke. ze betalen ook veel meer, vanwege de accijnz. De kosten van hun laatste jaren is niets vergeleken met de kosten van 10-15 jaar langer leven
en iedereen die rookt weet echt wel dat het slecht is
laat ze lekker zelf kiezen wat ze willen met hun leven.
Een long arts mag niet beslissen over iemands leven, een politicus mag dat niet, dat mag alleen iemand zelf
en al is het slecht om mee te roken, als je alles volledig objectief bekijkt is alles slecht om "mee" te doen
doordat we overal antibiotica voor slikken zijn we zelf ziektes aan het creeëren die resistent zijn en daardoor des te dodelijker. over een paar jaar komt er een keer een ernstige ziekte die we zelf zo gecreeërd hebben.
Maar moeten we om die reden nu geen antibiotica meer slikken?
kortom
laat ieder doen wathij of zij wil. en ga niet roepen dat roken zo slecht voor de omgeving is. Je kiest er ook voor om naast te gaan staan.
(even de restaurant en cafe's daargelaten)
en nee, ik rook niet
maar in mijn huis mag altijd gerookt worden, alleen niet in mijn slaapkamer. en mij hoor je over 60 jaar niet klagen dat ik er misschien schade aan heb overgehouden. ik heb een leuk leven
.
er wordt alleen maar geld verdiend aan rokers. EN VEEL OOK
ze gaan eerder dood. dus VEEL minder thuiszorg kosten en dergelijke. ze betalen ook veel meer, vanwege de accijnz. De kosten van hun laatste jaren is niets vergeleken met de kosten van 10-15 jaar langer leven
en iedereen die rookt weet echt wel dat het slecht is
laat ze lekker zelf kiezen wat ze willen met hun leven.
Een long arts mag niet beslissen over iemands leven, een politicus mag dat niet, dat mag alleen iemand zelf
en al is het slecht om mee te roken, als je alles volledig objectief bekijkt is alles slecht om "mee" te doen
doordat we overal antibiotica voor slikken zijn we zelf ziektes aan het creeëren die resistent zijn en daardoor des te dodelijker. over een paar jaar komt er een keer een ernstige ziekte die we zelf zo gecreeërd hebben.
Maar moeten we om die reden nu geen antibiotica meer slikken?
kortom
laat ieder doen wathij of zij wil. en ga niet roepen dat roken zo slecht voor de omgeving is. Je kiest er ook voor om naast te gaan staan.
(even de restaurant en cafe's daargelaten)
en nee, ik rook niet
maar in mijn huis mag altijd gerookt worden, alleen niet in mijn slaapkamer. en mij hoor je over 60 jaar niet klagen dat ik er misschien schade aan heb overgehouden. ik heb een leuk leven
.
08-03-2010 15:10:46
Quote DFCPhoenix:
@noodles:
Drank bepaalt wel iedereen zelf en niemand die mee drinkt die daar schade door ervaart. net als met eten.
dus het is niet hypocriet om het hier mee eens te zijn eigenlijk.
@noodles:
Drank bepaalt wel iedereen zelf en niemand die mee drinkt die daar schade door ervaart. net als met eten.
dus het is niet hypocriet om het hier mee eens te zijn eigenlijk.
Wat ik hier hypocriet aan vind is dat iedereen schadelijke gassen de lucht instoot wat in ander mans longen terecht kan komen en zo ook schade aanricht. Maar daarom ben ik ben het wel eens met het niet roken in openbaren ruimtes. Maar compleet landelijk rook verbod is hypocriet.
08-03-2010 15:14:32
Quote:
Drank bepaalt wel iedereen zelf en niemand die mee drinkt die daar schade door ervaart. net als met eten.
dus het is niet hypocriet om het hier mee eens te zijn eigenlijk.
Drank bepaalt wel iedereen zelf en niemand die mee drinkt die daar schade door ervaart. net als met eten.
dus het is niet hypocriet om het hier mee eens te zijn eigenlijk.
Je hoort echter vaker dat iemand doodgereden wordt of in elkaar gerost omdat de dader gedronken had dan omdat ie gerookt had.
Edit: Sorry --Yun--
Laatste edit 08-03-2010 15:15
08-03-2010 15:20:19
iedereen die met het argument vet eten is ook ongezond komen....
Hamburgers zijn niet verslavend, althans niet in de zin dat als je op de 15e je eerste hamburger eet je er voortaan elke dag een stuk of 20 moet, dit in tegenstelling tot roken.
Anywho... Ik ben er gelukkig sinds gisteren vanaf. Yay! Go me!
Hamburgers zijn niet verslavend, althans niet in de zin dat als je op de 15e je eerste hamburger eet je er voortaan elke dag een stuk of 20 moet, dit in tegenstelling tot roken.
Anywho... Ik ben er gelukkig sinds gisteren vanaf. Yay! Go me!
08-03-2010 15:20:45
Ik lach me dood hier om al die reacties van rookverslaafden hier die zich aangevallen voelen
Rokers beseffen vaak niet dat ze behoorlijk egoïstisch bezig zijn, en ook andere mensen de dood in helpen.
Hoe vaak hoor je wel niet dat een meeroker sterft aan longkanker?
Ik vind dat deze regel niet over 10 jaar, maar over maximaal 1 jaar ingevoerd zou moeten worden! Weg met al die kansloze egoïstjes! Zou nederland STUKKEN op vooruit gaan!
Rokers beseffen vaak niet dat ze behoorlijk egoïstisch bezig zijn, en ook andere mensen de dood in helpen.
Hoe vaak hoor je wel niet dat een meeroker sterft aan longkanker?
Ik vind dat deze regel niet over 10 jaar, maar over maximaal 1 jaar ingevoerd zou moeten worden! Weg met al die kansloze egoïstjes! Zou nederland STUKKEN op vooruit gaan!
08-03-2010 15:22:53
Quote miesie:
tabak dodelijk???? zijn het niet al die toevoegingen die erin zitten die schadelijk zijn?
tabak dodelijk???? zijn het niet al die toevoegingen die erin zitten die schadelijk zijn?
Ja, als je alleen het omhulsel rookt, zul je niet zo gauw kanker krijgen.
08-03-2010 15:25:36
Ik rook al 40 jaar mee, met een tussenstop van een paar maanden, ze moeten weer controleren
08-03-2010 15:28:39
Quote WillemStyle:
Ik vind dat deze regel niet over 10 jaar, maar over maximaal 1 jaar ingevoerd zou moeten worden! Weg met al die kansloze egoïstjes! Zou nederland STUKKEN op vooruit gaan!
Ik vind dat deze regel niet over 10 jaar, maar over maximaal 1 jaar ingevoerd zou moeten worden! Weg met al die kansloze egoïstjes! Zou nederland STUKKEN op vooruit gaan!
Hahaha, dan kunnen we maar beter niet op de PvdA stemmen want dan hebben ze geen staatskas om leeg te plunderen en kunnen ze niks doen.
08-03-2010 15:32:58
Quote dododedodonl:
Ik rook niet, maar ik zeg wel:
Er is maar één weg naar de longen, en die moet je goed asfalteren!!
Laatste edit 08-03-2010 15:11
Ik rook niet, maar ik zeg wel:
Er is maar één weg naar de longen, en die moet je goed asfalteren!!
Laatste edit 08-03-2010 15:11
Deze is zo achterhaald!
Verder vind ik het belachelijk. Als ik wil roken moet ik dat zelf weten. En mensen die zeggen dat zij moeten betalen voor mij, dat is BULLSHIT! Ik betaal ook voor jou als jij teveel fastfood eet en in het hospitaal ligt met hart en vaatziekten of diabetes, etc, etc. Ook mensen met overmatig alcoholgebruik, daar betaal ik ook voor als die in het ziekenhuis komen. Ik praat roken niet goed, maar ik denk dat iedereen wel wat heeft waar de maatschappij voor moet opdraaien. Denk maar aan de uitlaatgassen van jullie auto's! Daar moet ik ook in lopen/fietsen stelletje HYPOCRIETEN!!!!! Ooit wel eens een halfuurtje op het Weena in Rotterdam gelopen? Je hebt al zwarte longen als je op de helft bent!
08-03-2010 15:34:22
Aan die auto's kunnen we niks doen, maar wel aan die sigaret
08-03-2010 15:35:08
Quote Luna:
Aan die auto's kunnen we niks doen, maar wel aan die sigaret
Aan die auto's kunnen we niks doen, maar wel aan die sigaret
echt wel... lekker fietsen!(of lopen/OV!)Laatste edit 08-03-2010 15:35
08-03-2010 15:36:25
@Zatan, niet dat ik voor een verbod ben,hoor 
Maar ik bedoel dat auto's enzo wat onmisbaarder zijn dan sigaretten
Maar ik bedoel dat auto's enzo wat onmisbaarder zijn dan sigaretten
08-03-2010 15:36:57
Quote Luna:
@Zatan, niet dat ik voor een verbod ben,hoor
Maar ik bedoel dat auto's enzo wat onmisbaarder zijn dan sigaretten
@Zatan, niet dat ik voor een verbod ben,hoor
Maar ik bedoel dat auto's enzo wat onmisbaarder zijn dan sigaretten
Nee gewoon een kwestie van wennen en ontwennen!
08-03-2010 15:39:03
Tis tog raar dat je gewend bent om in zo'n blik te zitten 1.45 euro te betalen voor een litertje troep dat je lekker weer in het luchtruim pompt en dat sommige voor dat stukkie blik nog eens flik dokken?
08-03-2010 15:39:16
Quote Zatan:
Nee gewoon een kwestie van wennen en ontwennen!
Quote Luna:
@Zatan, niet dat ik voor een verbod ben,hoor
Maar ik bedoel dat auto's enzo wat onmisbaarder zijn dan sigaretten
@Zatan, niet dat ik voor een verbod ben,hoor
Maar ik bedoel dat auto's enzo wat onmisbaarder zijn dan sigaretten
Nee gewoon een kwestie van wennen en ontwennen!
Stoppen met roken is ook kwestie van wennen en ontwennen
08-03-2010 15:41:10
hetzelfde met auto rijden!
MENSEN neem het OV! en overheid verlaag de kosten van het OV!
MENSEN neem het OV! en overheid verlaag de kosten van het OV!
08-03-2010 15:42:35
Van mij mogen ze het verbieden, zo zullen er een hoop mensen niet meer roken waarschijnlijk omdat ze er niet meer makkelijk aan kunnen komen.
08-03-2010 15:43:01
Of heel duur maken, zoals in Engeland enzo
08-03-2010 15:44:08
Quote Luna:
Of heel duur maken, zoals in Engeland enzo
Of heel duur maken, zoals in Engeland enzo
Hahhaa maar dan krijgen we nicotinetoerisme in Tsjechie en Polen!!! hahahahha
08-03-2010 15:44:50
@WillemStyle
Je hebt gelijk, roken in de buitenlucht (wat nu de regel is) is schadelijker dan een file in de binnen stadLaatste edit 08-03-2010 15:48
Je hebt gelijk, roken in de buitenlucht (wat nu de regel is) is schadelijker dan een file in de binnen stadLaatste edit 08-03-2010 15:48
08-03-2010 15:48:45
Quote Roclan:
Van mij mogen ze het verbieden, zo zullen er een hoop mensen niet meer roken waarschijnlijk omdat ze er niet meer makkelijk aan kunnen komen.
Van mij mogen ze het verbieden, zo zullen er een hoop mensen niet meer roken waarschijnlijk omdat ze er niet meer makkelijk aan kunnen komen.
Ja, want dat is altijd zo'n goede oplossing gebleken...
08-03-2010 15:51:21
De overheden zijn er bewust van en het is juist een tactiek om tabak legaal te houden. Daarmee willen ze de overbevolking te lijf gaan.
08-03-2010 15:54:37
Die voortwoekerende betutteling, dat is pas slecht voor de gezondheid. Ik schiet er in elk geval behoorlijk van in de stress.
08-03-2010 15:59:06
Onvoorstelbaar, onvoorstelbaar... wat moet je doen voordat de mensen het snappen?
08-03-2010 16:02:23
Het is ronduit belachelijk. Als ik Nederland als voorbeeld neem.
Van elke euro die aan tabak verkocht wordt gaat 0,76 cent naar de staat.
Noway dat het opweegt tegen de medische kosten. En precies zoals Invisble al zei, de mensen worden dan veel ouder en dat komt met gigantische kosten.
Daarbij komt, enig idee hoeveel mensen er dan geen baan meer hebben ?
Je praat over miljoenen mensen wereldwijd.
dekt de kosten ..... Mijn reet, nooit
Van elke euro die aan tabak verkocht wordt gaat 0,76 cent naar de staat.
Noway dat het opweegt tegen de medische kosten. En precies zoals Invisble al zei, de mensen worden dan veel ouder en dat komt met gigantische kosten.
Daarbij komt, enig idee hoeveel mensen er dan geen baan meer hebben ?
Je praat over miljoenen mensen wereldwijd.
dekt de kosten ..... Mijn reet, nooit
08-03-2010 16:03:35
Als ik 1 ding mocht veranderen dan was het dit wel:
Die tabak en andere 'troep' weg.
Of de geloven weg, dat zou ook niet verkeerd zijn
Roy6: Dan gaan ze in plaats van tabaksplanten maar theeplanten kweken.
Ipv tabak, maar snoep?? verkopen.
Die mensen kunnen ook andere dingen doen dan alleen met tabak bezig zijn
Laatste edit 08-03-2010 16:07
Die tabak en andere 'troep' weg.
Of de geloven weg, dat zou ook niet verkeerd zijn
Roy6: Dan gaan ze in plaats van tabaksplanten maar theeplanten kweken.
Ipv tabak, maar snoep?? verkopen.
Die mensen kunnen ook andere dingen doen dan alleen met tabak bezig zijn
Laatste edit 08-03-2010 16:07
08-03-2010 16:07:32
Quote Henze:
...roken prima..maar dan moet je zelf alles maar betalen...(geen belasting meer die daar heen gaat of verzekeringen die iemand verzekeren die door roken kanker heeft ....)
dus..en...ik ben niet hersenloos...de gene die een ander hersenloos noemt is zelf hersenloos...althans..dat is altijd mijn redenering geweest
Quote miesie:
hersenloze we betalen allemaal
nu wel...maar ik zou graag zien dat dat niet meer hoeft Quote Henze:
Quote Deniz:
Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
idd..laat ze zelf maar betalen voor het behandelen van hun kanker....Ja en dan gaan mensen op illegale wijze aan tabak komen en worden de problemen alleen maar groter. Laat rokers het lekker zelf uitzoeken.
hersenloze we betalen allemaal
...roken prima..maar dan moet je zelf alles maar betalen...(geen belasting meer die daar heen gaat of verzekeringen die iemand verzekeren die door roken kanker heeft ....)dus..en...ik ben niet hersenloos...de gene die een ander hersenloos noemt is zelf hersenloos...althans..dat is altijd mijn redenering geweest
echt hersenloos
08-03-2010 16:23:58
miesie: je komt niet echt met een argument waarom dit hersenloos zou zijn..."we betalen allemaal" ja...maar als ik mijn verzekering betaal en ik krijg geen kanker betaal ik wel mooi mee voor de gene die zich bijna doodrookt en wel kanker krijg...maw ik doe bijna geen flikker meer met het geld wat naar de verzekering toe gaat...
een andere mening hebben is nog steeds niet hersenloos....niemand is hersenloos...
een andere mening hebben is nog steeds niet hersenloos....niemand is hersenloos...
08-03-2010 16:28:58
heeft niemand meer het motto geniet van het leven?
08-03-2010 16:30:04
Offtopic:
Luna, waarom stuur je steeds Belgische berichten in?
Niet dat het een heel groot probleem is hoor, maar het valt me gewoon op.
Hmm, ik snap de artsen op zich wel, roken is nu eenmaal slecht. Maar als het verboden wordt, belandt het op de zwarte markt en dat valt bijna niet te controleren. Ik vind ieder voor zich hierover moet beslissen. Ik klink nu hartstikke liberaal, dat weet ik, maar het is wel het beste. Vind ik dan.Luna, waarom stuur je steeds Belgische berichten in?
Niet dat het een heel groot probleem is hoor, maar het valt me gewoon op.
08-03-2010 16:32:14
@PinkKitten1991, het is gewoon een site waar we artikelen van kunnen gebruiken zonder te herschrijven
08-03-2010 16:32:30
klik
Vergelijk dit nu eens met hoe het er nu aan toegaat.. Dan is het toch jammer dat Nederland zo is betutteld?
Nederland.. het land van vrijheid, veranderd door o.a. die linkse politici steeds meer een land waarin zij jouw levenskeuzes maken
Vergelijk dit nu eens met hoe het er nu aan toegaat.. Dan is het toch jammer dat Nederland zo is betutteld?
Nederland.. het land van vrijheid, veranderd door o.a. die linkse politici steeds meer een land waarin zij jouw levenskeuzes maken
08-03-2010 16:33:12
08-03-2010 16:38:33
08-03-2010 16:39:08
Als gezegd: strikt economisch gezien moet roken gestimuleerd worden. Veel accijns opstrijken, vergrijzing die ineens geen probleem meer is, ziektekosten die veel lager zijn omdat bejaarden nu eenmaal meer kosten als groep dan de rookzieken als groep.
Maar niet alles wat economisch het beste is, is dat sociaal ook. En in dit geval is het dat bepaald niet. Je kan toch moeilijk zeggen dat je graag wil dat mensen zich doodroken omdat dat zo lekker goedkoop is en goed voor de economie
Veel mensen roken bewust. Mag ik hen dat verbieden? Ze verbieden mij mijn snoepgedrag toch ook niet? Er zijn er ook velen die maar wat graag zouden willen stoppen en dat niet kunnen. Om die laatste groep kleiner te maken zou een verbod zinvol zijn, immers als niemand meer kan beginnen hoeft ook niemand er meer af. Maar dan tref je weer de bewuste groep...
Wat je ook kiest, het zal altijd verkeerd zijn. Alleen roepen dat het verboden moet worden omdat dat goedkoper is, is aantoonbaar niet waar. Wat wel een feit is: zou roken nu pas uitgevonden worden, werd het 100% zeker geheel verboden net als drugs. Maar dat geld ook voor alcohol.
Maar niet alles wat economisch het beste is, is dat sociaal ook. En in dit geval is het dat bepaald niet. Je kan toch moeilijk zeggen dat je graag wil dat mensen zich doodroken omdat dat zo lekker goedkoop is en goed voor de economie
Veel mensen roken bewust. Mag ik hen dat verbieden? Ze verbieden mij mijn snoepgedrag toch ook niet? Er zijn er ook velen die maar wat graag zouden willen stoppen en dat niet kunnen. Om die laatste groep kleiner te maken zou een verbod zinvol zijn, immers als niemand meer kan beginnen hoeft ook niemand er meer af. Maar dan tref je weer de bewuste groep...
Wat je ook kiest, het zal altijd verkeerd zijn. Alleen roepen dat het verboden moet worden omdat dat goedkoper is, is aantoonbaar niet waar. Wat wel een feit is: zou roken nu pas uitgevonden worden, werd het 100% zeker geheel verboden net als drugs. Maar dat geld ook voor alcohol.
08-03-2010 16:40:43
Quote Missvamp:
Afschaffen die handel. Want in principe zijn het gewoon drugs.
Wat is er mis met drugs?Afschaffen die handel. Want in principe zijn het gewoon drugs.
En serieus, publieke openbare plaatsen als treinen, ziekenhuizen etc. moeten rookvrij zijn. Daarbuiten moeten mensen zelf weten wat ze doen.
Kroeg is nog een heikel puntje, daar ben ik nog steeds niet over uit
08-03-2010 16:42:37
Je kan roken niet vergelijken met eten,vind ik eigenlijk.
Je kan zorgen dat je gezond eet en matig snoept.
Maar van matig roken kan je ook kanker krijgen.
Ik ga niet zeggen dat verbod op roken moet komen, maar elke sigaret die mijn moeder/broertje/zusje,stiefvader/vrienden opsteken haat ik gewoon.
Je kan zorgen dat je gezond eet en matig snoept.
Maar van matig roken kan je ook kanker krijgen.
Ik ga niet zeggen dat verbod op roken moet komen, maar elke sigaret die mijn moeder/broertje/zusje,stiefvader/vrienden opsteken haat ik gewoon.
08-03-2010 16:43:21
Een totaal verbod gaat wel wat ver maar zou ik op zich geen slecht idee vinden, ik vind dat ze ten minste roken op openbare plaatsen (10m rond OV stations/haltes, scholen en winkels) moeten verbieden om niet-rokers te beschermen.
08-03-2010 16:46:48
je mag al niet roken in scholen, winkels en OV stations, en als je wilt roken krijg je al een plek aangewezen -> De buitenlucht of een 'rookpaal'.. Het grondgebied van de roker wordt al steeds kleiner.. laat ons nou toch die buitenlucht houden Evt. kun je met een boogje om ons heen lopen, maakt niet uit, maar laat ons lekker hobby'en
Evt. kun je met een boogje om ons heen lopen, maakt niet uit, maar laat ons lekker hobby'en 08-03-2010 16:53:16
Vorig jaar op terras commentaar omdat er gerookt werd
We zaten gewoon buiten.
Al die heisa over roken maken mensen overmoedig en die denken dan dat ze altijd kunnen blijven zeuren over roken, omdat ze denken dat ze gelijk hebben.
We zaten gewoon buiten.
Al die heisa over roken maken mensen overmoedig en die denken dan dat ze altijd kunnen blijven zeuren over roken, omdat ze denken dat ze gelijk hebben.
08-03-2010 16:54:09
Ik ken heel jonge mensen die roken. Steeds probeer ik ze te waarschuwen voor de gevolgen, maar ze slaan alle goede raad in de wind. In hun ogen liggen de jaren nog heel ver weg, dat ze er ziek van gaan worden. Het zal wel, denken ze dan...Nou, daar komen ze dan op en heel nare manier wel achter en dan is het te laat!!!! Ze moesten inderdaad die rotzooi verbieden! Het is niet alleen slecht voor de roker zelf maar ook voor de mensen die er om heen mee in aanraking komen.
Kan je nagaan dat een hartpatiente als ik, gewoon pijn krijg op mijn borst als er iemand in mijn buurt staat te roken! Dan moet het ook een heel ongezonde bezigheid zijn, dus wég ermee!!!!
Kan je nagaan dat een hartpatiente als ik, gewoon pijn krijg op mijn borst als er iemand in mijn buurt staat te roken! Dan moet het ook een heel ongezonde bezigheid zijn, dus wég ermee!!!!
08-03-2010 16:54:53
Quote PinkKitten1991:
mij valt het idd ook op, bericht waar ik het vandaan heb was oorspronkelijk nu.nl->anpOfftopic:
Luna, waarom stuur je steeds Belgische berichten in?
Niet dat het een heel groot probleem is hoor, maar het valt me gewoon op.
Luna, waarom stuur je steeds Belgische berichten in?
Niet dat het een heel groot probleem is hoor, maar het valt me gewoon op.
08-03-2010 16:56:25
Henze, ANP mogen we niet plaatsen hier op de site.
08-03-2010 17:08:02
Mijn zusje en haar vriendin rookten erg veel. Zij sloegen al die jaren het advies in de wind om er mee op te houden.. Nu heeft de ene kanker gekregen en de mijn zus aan haar hart!!!! Nu zijn ze erg geschrokken en van het enen moment op het andere er mee gestopt!!!Of het al te laat is? Ja, maar niet te laat om het leven nog wat te verlengen....en dáár kozen zij dus voor!
Een jong neefje van mij (16 jaar) is na 2 jaar roken er achter gekomen dat hij schade begon te ondervinden in de vorm van hoesten en kortademig. Hij besloor er mee te stoppen en merkte na enige tijd dat hij zich beter begon te voelen.
HOE SLECHT IS ROKEN DAN NIET??? Mensen, houd er mee op de enige die er baat bij heeft is de belasting!!!!Gun het die lui niet en stop er mee!Wees niet eigenwijs en heb je eigen lijf lief!
Een jong neefje van mij (16 jaar) is na 2 jaar roken er achter gekomen dat hij schade begon te ondervinden in de vorm van hoesten en kortademig. Hij besloor er mee te stoppen en merkte na enige tijd dat hij zich beter begon te voelen.
HOE SLECHT IS ROKEN DAN NIET??? Mensen, houd er mee op de enige die er baat bij heeft is de belasting!!!!Gun het die lui niet en stop er mee!Wees niet eigenwijs en heb je eigen lijf lief!
08-03-2010 17:12:11
Quote Henze:
miesie: je komt niet echt met een argument waarom dit hersenloos zou zijn..."we betalen allemaal" ja...maar als ik mijn verzekering betaal en ik krijg geen kanker betaal ik wel mooi mee voor de gene die zich bijna doodrookt en wel kanker krijg...maw ik doe bijna geen flikker meer met het geld wat naar de verzekering toe gaat...
een andere mening hebben is nog steeds niet hersenloos....niemand is hersenloos...
miesie: je komt niet echt met een argument waarom dit hersenloos zou zijn..."we betalen allemaal" ja...maar als ik mijn verzekering betaal en ik krijg geen kanker betaal ik wel mooi mee voor de gene die zich bijna doodrookt en wel kanker krijg...maw ik doe bijna geen flikker meer met het geld wat naar de verzekering toe gaat...
een andere mening hebben is nog steeds niet hersenloos....niemand is hersenloos...
het argument had ik al gegeven en als jij denkt dat wanneer niemand meer rookt dat jou maandpremie omlaag gaat dan denk je toch verkeerd betaal je niet voor k dan betaal je wel voor wat anders en ook dat kan je zelf invullen met een beetje verstand
08-03-2010 17:15:15
Ah ja laat het verbieden dan komt het in de illigaliteit, bovendien worden dan wss de pakjes ook een heel stuk goedkoper
Immers de belasting komt niet meer om de hoek kijken.
Immers de belasting komt niet meer om de hoek kijken.
08-03-2010 17:40:11
als je tabak gaat verbieden krijg je alleen maar illegale zaken en dan weer meer criminaliteit die artsen denken alleen maar aan zichzelf
08-03-2010 18:05:47
Alles is inmiddels al gezegd, dus ik laat het hierbij...
en lees alle reacties onder het genot van een shaggie
en lees alle reacties onder het genot van een shaggie
08-03-2010 18:11:02
Wat een agressieve reacties allemaal..
Ik stem ervoor, dat al die rokers aan de lollies gaan! Ziet er uiteindelijk hetzelfde uit, maar is lekkerder, en beter voor je omgeving!
Ik stem ervoor, dat al die rokers aan de lollies gaan! Ziet er uiteindelijk hetzelfde uit, maar is lekkerder, en beter voor je omgeving!
08-03-2010 18:24:28
iedereen zegt dat rokers hypocriet zijn moeten eens een goede psych opzoeken. '' maar van meeroken ga je ook dood. '' ja, ga een dag naast de snelweg staan en je hebt ook zo kanker hoor. of eet een paar dagen sla of spinazie, nitriet voor het leven, geheid dat je daar ook het een en het ander aan overhoudt. vind het ook altijd zo stom dat ze zeggen '' levensverwachting daalt met 10 jaar '' hoe weet je nou wanneer je doodgaat? je ken morgen ook onder een stortwagen terecht komen en je hele leven gezond geleefd hebben.
08-03-2010 18:50:44
Herinnert iemand zich dit artikel van eergisteren nog?
*steekt er nog eentje op; daar schijn je 100 jaar mee te kunnen worden*
*steekt er nog eentje op; daar schijn je 100 jaar mee te kunnen worden
*08-03-2010 18:55:31
Een overheid kan niet voor alles beschermen en alles wat giftig is verbieden, het is niet je moeder... Iedereen heeft zelf de keuze om al dan niet wat te maken van het leven.
Het enige wat een overheid kan doen is de middelen die echt verslavend zijn na 1 trekje (heroïne bijvoorbeeld) te verbieden. Voor de rest alleen voorlichting. Of we krijgen een totalitaire politiestaat die steeds meer gaat verbieden.(ja, het gebeurt)
Het enige wat een overheid kan doen is de middelen die echt verslavend zijn na 1 trekje (heroïne bijvoorbeeld) te verbieden. Voor de rest alleen voorlichting. Of we krijgen een totalitaire politiestaat die steeds meer gaat verbieden.(ja, het gebeurt)
08-03-2010 19:04:22
bovendien vind ik het erg nutteloos dat iedereen hier; DOORDRUKKEN! roept, terwijl we het over belgie hebben. beetje jammer, niet?
08-03-2010 21:48:08
Ik rook toch niet, mijn zal het een grote zorg wezen.
08-03-2010 21:54:57
Quote Hisoka:
En wat is er zo brutaal om buiten te roken.
En wat is er zo brutaal om buiten te roken.
Misschien heb je het niet door, maar 'buiten' houdt ook in in bushokjes en op tribunes.
Dus heb ik geen seizoenkaart meer voor voetbal want ik kon er niet tegen dat iemand naast me (buiten) een sigaret opstak en de rook vervolgens naar mij kwam. Ik kan niet met de bus als ik niet bereid ben om in de regen te moeten wachten terwijl de roker(s) lekker droog in het bushokje de lucht staan te verzieken. Dat vind ik gewoonweg niet eerlijk! De lucht is van iedereen dus volgens mij mag niemand het recht krijgen die te vervuilen met zo'n stinkstokje.
08-03-2010 22:03:18
Quote TTT-3:
in een cafe vind ik dit anders. Ik ruik liever rook dan zweet. En de meeste mensen zijn uiteindelijk toch buiten omdat het buiten gezelliger is dan binnen. dit omdat er toch veel mensen roken, en je voortaan buiten moet roken. vandaar dat ik het in een cafe/discotheek niet erg vind.
in een cafe vind ik dit anders. Ik ruik liever rook dan zweet. En de meeste mensen zijn uiteindelijk toch buiten omdat het buiten gezelliger is dan binnen. dit omdat er toch veel mensen roken, en je voortaan buiten moet roken. vandaar dat ik het in een cafe/discotheek niet erg vind.
Jij ruikt liever rook dan zweet, maar ik niet. Van zweetlucht krijg ik het niet benauwd en krijg ik ook geen longkanker.
Quote TTT-3:
waarom mag Alcohol en Junkfood wel, allemaal slecht voor de mens maar het word ook verkocht.
waarom mag Alcohol en Junkfood wel, allemaal slecht voor de mens maar het word ook verkocht.
Toch is er een groot verschil. Als jij jezelf volpropt met junkfood, is dat voor de mensen in jouw omgeving <b>niet</b> schadelijk. Als jij <b>met mate</b> alcohol nuttigt, is dat ook onschadelijk.
Quote TTT-3:
en het ander ( wat JAREN lang wel mocht ) ineens niet meer.
en niet vergeten Vroeger (tijd van mijn opa's en oma's) was roken HEEl normaal.
en het ander ( wat JAREN lang wel mocht ) ineens niet meer.
en niet vergeten Vroeger (tijd van mijn opa's en oma's) was roken HEEl normaal.
Dat is veranderend inzicht. Waarom mocht asbest JAREN wel en nu niet meer?
Quote TTT-3:
Mocht je roken en zit in de buurt van mensen die niet roken op een terras bijvoorbeeld en hun zitten te eten ofzo. vraag dan even netjes of ze het erg vinden als je rookt. een kleine moeite. (zou ik altans als niet roker wel fijn vinden.
Mocht je roken en zit in de buurt van mensen die niet roken op een terras bijvoorbeeld en hun zitten te eten ofzo. vraag dan even netjes of ze het erg vinden als je rookt. een kleine moeite. (zou ik altans als niet roker wel fijn vinden.
Doen bij jou alle rokers dat? Bij mij niet. Ik kan vaak niet eens mijn maaltijd normaal afmaken. Eens heb ik na het voorgerecht al weg moeten gaan vanwege rook overlast.
08-03-2010 22:06:51
Quote Lennard:
En zelfs nu zijn er nog mensen die het roken verdedigen. Dus kan er op het lijstje ook nog "Roken veroorzaakt hersenbeschadigingen" worden bijgeschreven.
En zelfs nu zijn er nog mensen die het roken verdedigen. Dus kan er op het lijstje ook nog "Roken veroorzaakt hersenbeschadigingen" worden bijgeschreven.
Amen.
Verslaafden hebben zelf niet eens door waar ze mee bezig zijn, het is een hardnekkige aandoening.
08-03-2010 22:10:21
Quote Gnarwock:
Die voortwoekerende betutteling, dat is pas slecht voor de gezondheid. Ik schiet er in elk geval behoorlijk van in de stress.
Die voortwoekerende betutteling, dat is pas slecht voor de gezondheid. Ik schiet er in elk geval behoorlijk van in de stress.
Blijkbaar is deze voortwoekerende betutteling nodig om de mensen die NIET met rook geconfronteerd willen worden te beschermen omdat rokers zelf niet het benul hebben om er rekening mee te houden.
08-03-2010 22:12:08
Vraag dat maar aan anderen met astma oid.
Vind je dat iemand in een rolstoel zich ook aanstelt en te lui is om te lopen?
08-03-2010 22:13:04
Quote knalkop:
heeft niemand meer het motto geniet van het leven?
heeft niemand meer het motto geniet van het leven?
Ik wel, en het motto: geniet van schone lucht!
08-03-2010 22:15:20
Quote Nostalgie:
Evt. kun je met een boogje om ons heen lopen, maakt niet uit, maar laat ons lekker hobby'en
Evt. kun je met een boogje om ons heen lopen, maakt niet uit, maar laat ons lekker hobby'en
Dat gaat niet in een stadion of bushokje.
08-03-2010 22:17:04
Quote emmertje:
Herinnert iemand zich dit artikel van eergisteren nog?
*steekt er nog eentje op; daar schijn je 100 jaar mee te kunnen worden*
Herinnert iemand zich dit artikel van eergisteren nog?
*steekt er nog eentje op; daar schijn je 100 jaar mee te kunnen worden
*Ik vraag me af hoeveel mensen door meeroken met hem nu eerder zijn overleden....
08-03-2010 22:36:38
Wat een opzienbarend bericht. En ik maar denken dat roken gezond voor je is. Goed voor je botten, vooral voor je schedel (die staat afgebeeld op het pakje). Toch?
08-03-2010 22:46:47
Je lichaam is een tempel van de Heilige Geest.
Dus je moet goed voor je lichaam zorgen! Dus hem niet gaan uitroken!
Dus je moet goed voor je lichaam zorgen! Dus hem niet gaan uitroken!
08-03-2010 23:27:49
Quote WillemStyle:
Je lichaam is een tempel van de Heilige Geest.
Dus je moet goed voor je lichaam zorgen! Dus hem niet gaan uitroken!
Je lichaam is een tempel van de Heilige Geest.
Dus je moet goed voor je lichaam zorgen! Dus hem niet gaan uitroken!
Dat zou een argument voor christenen zijn, maar het heeft weinig nut om anderen daarmee te proberen te overtuigen
Als men wil roken, doet hij dat maar lekker... zolang de persoon in kwestie er maar op toeziet dat hij daarin geen anderen tot last is. De overheid is er om de orde in het dagelijks leven een beetje vast te houden, en voor zover ik weet is er nog geen ongeluk veroorzaakt omdat iemand voor het rijden gerookt had
. Verder is opvoeden de taak van de ouders, laten die het maar goed doen.09-03-2010 00:52:18
Quote seal460:
Tabak weg , Drank aan banden, Hoeren in Amsterdam dicht. Benzine zeer duur betaal een hoop belasting.
WAT IS ER NU NOG LEUK HIER OP AARDE??
Tabak weg , Drank aan banden, Hoeren in Amsterdam dicht. Benzine zeer duur betaal een hoop belasting.
WAT IS ER NU NOG LEUK HIER OP AARDE??
Wij zijn niet op aarde om pleziertjes
te hebben . Ora et labora, bidden en werken. Daarin schuilt meer levensvreugde dan u denkt . Zo ,dit gezegd hebbende neem ik als Paus 
zijnde nog een neutje, ik steek een lekker sigaartje op en ik ga gezellig even op bordeelbezoek . 09-03-2010 04:33:12
Ja inderdaad, ga het verbieden. Daar word alles beter van.
NOT!
NOT!
09-03-2010 13:07:12
Quote Tybs:
Als men wil roken, doet hij dat maar lekker... zolang de persoon in kwestie er maar op toeziet dat hij daarin geen anderen tot last is.
Als men wil roken, doet hij dat maar lekker... zolang de persoon in kwestie er maar op toeziet dat hij daarin geen anderen tot last is.
Dat zit em nou net de pijn. Als iemand thuis rookt oke. Maar ken jij junks waarmee je afspraken kan maken? Of die rekening houden met anderen?
Toegegeven, ik ken wel een aantal rokers die niet roken als ik in de buurt ben of als iemand er last van heeft, maar doorgaans kan het ze geen bal schelen. Als ZIJ hun shot maat krijgen. Iedereen die daar last van heeft is dan een zeurpiet en een aansteller.
09-03-2010 18:10:05
... En is het de mensen bekend dat juist stoppers een verhoogd risico hebben op hartaanvallen en dergelijke?
Ook waarmaarraar.
Als roker houdt ik rekening met mijn medemens, en misschien ben ik daarin één van de weinigen - ik probeer in ieder geval actief niemand tot last te zijn met mijn 'nare' gewoonte.
In de Horeca en openbare gelegenheden niet roken? Prima.
In de trein niet roken? Geen problemen mee.
Op het werk, buiten de rookspot niet roken? Ook nog wel overheen te komen.
Eventueel wil ik, mits de accijnzen op tabak omlaag gaan (want ik ben niet HELEMAAL idioot) ook op straat het roken nog wel laten.
Maar wat ik in m'n eigen huis doe, mag ik dat lekker zelf bepalen?
En hé, jullie die zo neerkijken op 'ons' rokers, die ons junks en smerig en gestoord noemen, vinden jullie het zelf ook niet een beetje extreem om je medemens tot paria te maken omdat ze af en toe een peuk opsteken?
Wij accepteren - of, ten minste ik accepteer, dat jullie ervoor kiezen niet te roken. Prima. Houd ik rekening mee; zelfs mijn (asthmatische) vriendin heeft niets aan te merken op mijn gewoonte; daar zorg ik wel voor.
Waarom is het dan nodig om ons uit te schelden, op ons neer te kijken en ons te behandelen als tweederangs burgers? Ik zou zelfs met gemak zo ver durven gaan en te zeggen dat 'wij' rokers net zo met de nek worden aangekeken als homosexuelen 10 tot 20 jaar geleden - of 'zwarten' nog daarvóór.
Dit is, in mijn (inderdaad misschien arrogante, maar jullie hebben het verdient) mening je reinste discriminatie.
What's next? Ik zit te wachten op de eerste moord - een roker in elkaar geschopt of neergestoken "omdat 'ie toch maar een roker is."
Vóórdat u een ander beoordeeld, kijk eerst naar uzelve.
-- Nunc Intellego --
Ook waarmaarraar.
Als roker houdt ik rekening met mijn medemens, en misschien ben ik daarin één van de weinigen - ik probeer in ieder geval actief niemand tot last te zijn met mijn 'nare' gewoonte.
In de Horeca en openbare gelegenheden niet roken? Prima.
In de trein niet roken? Geen problemen mee.
Op het werk, buiten de rookspot niet roken? Ook nog wel overheen te komen.
Eventueel wil ik, mits de accijnzen op tabak omlaag gaan (want ik ben niet HELEMAAL idioot) ook op straat het roken nog wel laten.
Maar wat ik in m'n eigen huis doe, mag ik dat lekker zelf bepalen?
En hé, jullie die zo neerkijken op 'ons' rokers, die ons junks en smerig en gestoord noemen, vinden jullie het zelf ook niet een beetje extreem om je medemens tot paria te maken omdat ze af en toe een peuk opsteken?
Wij accepteren - of, ten minste ik accepteer, dat jullie ervoor kiezen niet te roken. Prima. Houd ik rekening mee; zelfs mijn (asthmatische) vriendin heeft niets aan te merken op mijn gewoonte; daar zorg ik wel voor.
Waarom is het dan nodig om ons uit te schelden, op ons neer te kijken en ons te behandelen als tweederangs burgers? Ik zou zelfs met gemak zo ver durven gaan en te zeggen dat 'wij' rokers net zo met de nek worden aangekeken als homosexuelen 10 tot 20 jaar geleden - of 'zwarten' nog daarvóór.
Dit is, in mijn (inderdaad misschien arrogante, maar jullie hebben het verdient) mening je reinste discriminatie.
What's next? Ik zit te wachten op de eerste moord - een roker in elkaar geschopt of neergestoken "omdat 'ie toch maar een roker is."
Vóórdat u een ander beoordeeld, kijk eerst naar uzelve.
-- Nunc Intellego --
10-03-2010 02:20:10
Quote Guus_Pot:
... En is het de mensen bekend dat juist stoppers een verhoogd risico hebben op hartaanvallen en dergelijke?
Ook waarmaarraar.
Als roker houdt ik rekening met mijn medemens, en misschien ben ik daarin één van de weinigen - ik probeer in ieder geval actief niemand tot last te zijn met mijn 'nare' gewoonte.
In de Horeca en openbare gelegenheden niet roken? Prima.
In de trein niet roken? Geen problemen mee.
Op het werk, buiten de rookspot niet roken? Ook nog wel overheen te komen.
Eventueel wil ik, mits de accijnzen op tabak omlaag gaan (want ik ben niet HELEMAAL idioot) ook op straat het roken nog wel laten.
Maar wat ik in m'n eigen huis doe, mag ik dat lekker zelf bepalen?
En hé, jullie die zo neerkijken op 'ons' rokers, die ons junks en smerig en gestoord noemen, vinden jullie het zelf ook niet een beetje extreem om je medemens tot paria te maken omdat ze af en toe een peuk opsteken?
Wij accepteren - of, ten minste ik accepteer, dat jullie ervoor kiezen niet te roken. Prima. Houd ik rekening mee; zelfs mijn (asthmatische) vriendin heeft niets aan te merken op mijn gewoonte; daar zorg ik wel voor.
Waarom is het dan nodig om ons uit te schelden, op ons neer te kijken en ons te behandelen als tweederangs burgers? Ik zou zelfs met gemak zo ver durven gaan en te zeggen dat 'wij' rokers net zo met de nek worden aangekeken als homosexuelen 10 tot 20 jaar geleden - of 'zwarten' nog daarvóór.
Dit is, in mijn (inderdaad misschien arrogante, maar jullie hebben het verdient) mening je reinste discriminatie.
What's next? Ik zit te wachten op de eerste moord - een roker in elkaar geschopt of neergestoken "omdat 'ie toch maar een roker is."
Vóórdat u een ander beoordeeld, kijk eerst naar uzelve.
-- Nunc Intellego --
... En is het de mensen bekend dat juist stoppers een verhoogd risico hebben op hartaanvallen en dergelijke?
Ook waarmaarraar.
Als roker houdt ik rekening met mijn medemens, en misschien ben ik daarin één van de weinigen - ik probeer in ieder geval actief niemand tot last te zijn met mijn 'nare' gewoonte.
In de Horeca en openbare gelegenheden niet roken? Prima.
In de trein niet roken? Geen problemen mee.
Op het werk, buiten de rookspot niet roken? Ook nog wel overheen te komen.
Eventueel wil ik, mits de accijnzen op tabak omlaag gaan (want ik ben niet HELEMAAL idioot) ook op straat het roken nog wel laten.
Maar wat ik in m'n eigen huis doe, mag ik dat lekker zelf bepalen?
En hé, jullie die zo neerkijken op 'ons' rokers, die ons junks en smerig en gestoord noemen, vinden jullie het zelf ook niet een beetje extreem om je medemens tot paria te maken omdat ze af en toe een peuk opsteken?
Wij accepteren - of, ten minste ik accepteer, dat jullie ervoor kiezen niet te roken. Prima. Houd ik rekening mee; zelfs mijn (asthmatische) vriendin heeft niets aan te merken op mijn gewoonte; daar zorg ik wel voor.
Waarom is het dan nodig om ons uit te schelden, op ons neer te kijken en ons te behandelen als tweederangs burgers? Ik zou zelfs met gemak zo ver durven gaan en te zeggen dat 'wij' rokers net zo met de nek worden aangekeken als homosexuelen 10 tot 20 jaar geleden - of 'zwarten' nog daarvóór.
Dit is, in mijn (inderdaad misschien arrogante, maar jullie hebben het verdient) mening je reinste discriminatie.
What's next? Ik zit te wachten op de eerste moord - een roker in elkaar geschopt of neergestoken "omdat 'ie toch maar een roker is."
Vóórdat u een ander beoordeeld, kijk eerst naar uzelve.
-- Nunc Intellego --
respect!
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven