Strekkie... ik hoef eigenlijk niet eens wat te zeggen. Je post zegt alles. Het zegt alles over je geloof. Dat soort geloof is niets anders dan een bepaalde geestesziekte.
Er zijn volksstammen van mensen die de feiten accepteren en tóch zonder moeite in God blijven geloven. Ik ben het met die mensen niet eens, maar ik kan doorgaans goed met hen door één deur.
Maar jij hebt je vastgebeten in een overtuiging die in de echte wereld domweg niet vol te houden is.
Quote:
Ik geloof absoluut niet in evolutie.
Ik ook niet. Je kan m.i. alleen geloven
in een persoon of een ideal. Evolutie vraagt helemaal niet om geloof, omdat het gebaseerd is op spijkerharde feiten.
[q]Ik zeg niet dat er bijvoorbeeld een kat aan boord was, die verantwoordelijk is voor het feit dat er nu hamsters zijn. Maar ik zeg wel dat bijvoorbeeld grondhamsters en vliegende hamsters (die bestaan toch? Maar het gaat om het voorbeeld) dezelfde voorouder gehad zullen hebben.[/q]
Dat heet 'evolutie', vriend. Als er nu tien soorten bestaan die allemaal afstammen van de zelfde soort, dan is dat nu evolutie. Wéér wat geleerd!
[q]De bijbel zegt namelijk dat God elk dier naar zijn soort schiep.[/q]
Dus zit de Bijbel er naast.
[q]Met andere woorden, binnen de soort is ontzettend veel variatie mogelijk.[/q]
Wat bedoel je daarmee, Strekkie? Bedoel je nu dat alle krokodillesoorten eigenlijk tot dezelfde soort behoren? Of dat alle hamsters tot de zelfde soort behoren? Dat is namelijk niet waar. Een soort kenmerkt zich - ja, wordt gedefinieerd door - het feit dat zij zich niet met andere soorten voortplant. Een gaviaal kan geen kleintjes verwekken bij een nijlkrokodil. Een
sugar glider kan geen kindertjes maken met een rode eekhoorn, hoewel ze in jouw droomwereld tot de zelfde soort (je bedoelt waarschijnlijk de denkbeeldige term 'baramin') behoren.
[q]Niks evolutie dus.[/q]
Even dwaas als zelfvoldaan, deze opmerking. Tenzij je ontkent dat er tegenwoordig afzonderlijke diersoorten bestaan, beweer je ten stelligste dat alle moderne soorten afstammen van een veel kleiner groepje - bv. alle katachtigen van een soort oerkat, alle hertachtigen van een oerhert, enz.
Maar als dat geen evolutie is, hoe noem je dat dan? Eigenlijk is het meer super-evolutie, aangezien het in jouw droomwereld in 4300 jaar is gebeurd.
[q]Zelfde geld overigens voor zoutwatervissen. Die kunnen zich in de loop van de tijd aanpassen om in zoet water te leven.[/q]
Tenzij je met "in de loop der tijden" bedoelt "in minder dan veertig dagen" zie ik niet in wat deze toch al twijfelachtige opmerking hiermee te maken heeft.
"Of vergeet iedereen de galapagos-vogels als het ze uitkomt?"
Als je de Darwin-vinken bedoelt: Dat zijn geen vissen, hoor.
[q]Ik ontken gerust niet dit soort experimenten omdat ik een christen ben.{/q]
Wat voor experimenten bedoel je?
[q]Ongewervelde dieren en amfibieën laat ik inderdaad buiten beschouwing. Die kunnen buiten de ark overleven.[/q]
Hier verlaat je de Snelweg van de Prietpraat en rijdt onvervaard de Afslag der Kolder op.
Ik zie het voor me: kikkers en salamanders, een jaar watertrappend in zout of brak water... mestkevers, duizendpoten en Afrikaanse reuzenlandslakken die zich voor twaalf maanden aanpassen aan een leven diep onder water.
Wordt toch wakker, man. Het is een mythe. Dat is het altijd al geweest.
Laatste edit 14-05-2010 22:08 Laatste edit 14-05-2010 22:22