Ik snap sowieso niet wat mensen hebben tegen homohuwelijk..

Wat een debiel vind ik hem zeg!

Dus als appels rood kleuren, moeten peren ook maar blauw mogen worden? Wat een onzin!

Homoseksuelen hebben voorkeur voor hetzelfde geslacht, en zoeken (klinkt een beetje oneerbiedig) soortgenoten om hun voorkeur te kunnen delen.
Pedoseksuelen hebben voorkeur voor kinderen, en omdat kinderen geen partij kunnen zijn tegen dergelijk geweld wordt hun hele leven letterlijk verwoest.

Een Amerikaan heeft gisteren voor opschudding gezorgd.

@emmertje: Niet als excuus, maar onze "westerse" samenleving is een van de weinig waar het homohuwelijk normaal is.

Nee, maar wel een onverdraagzame, bekrompen klootzak.

Mens-nog-aan-toe, dat die niet ter plaatse gelyncht is !
Hij had van mij een harde duw kunnen krijgen, zodat hij met bord en al op de grond lag te spartelen. Stuk onkruid!

Nou welke staat komt als eerste met pedo huwlelijken?

@ emmertje.
ik vond dat de man wel gelijk had. Het eerste gedeeldte van jou reactie geeft precis weer hoe ik het zie.

maar alleen omdat het kinderen zijn word iedereen gelijk para. Maargoed, de man heeft wel een punt.

[quote]Hij stelde dat als mannen mogen trouwen, het ook legaal wordt om kinderen te misbruiken omdat pedo's dan ook rechten gaan eisen

kijk bij een homohuwelijk zijn die mensen verliefd op elkaar, wíllen ze met elkaar trouwen. bij pedo's en kids is dat toch wel wat anders.

godsamme kan men hun gezonde verstand niet meer gebruiken?

Laatste edit 15-05-2010 18:25

@Hisoka:

Jij bent geen partij voor bijvoorbeeld een ijsbeer. Stel je eens voor dat die ijsbeer jou wil hebben als 'maatje', en zijn lusten op jou loslaat...
Tja...die ijsbeer is een hisokafiel, dat moet dan ook kunnen
Het feit dat jij dan nooit meer normaal kunt lopen nemen we dan gewoon voor lief

Laatste edit 15-05-2010 18:28

@emmertje

@Hisoka

@AbominabiliS: nouja..ik snap wel ongeveer wat hisoka en deze man uit het artikel bedoelen...zij..of in elk geval man uit artikel... vind dat het homohuwelijk gelijk is aan een sexuele relatie tussen volwassen en kinderen...dus als homohuwelijken worden toegestaan..dan moet het laatste ook toegestaan worden omdat het van het zelfde niveau zou zijn...en daar iedereen pedofilie veel erger vind hoopt hij zo mensen er van te overtuigen homofilie dan ook maar weer te verbieden...

echter is dat niet zo...homohuwelijk is heel wat anders dan een sexuele relatie tussen volwassen en kinderen...het eerste is oprechte liefde tussen twee mannen (met soms daarbij gepaard gaande man bedriegt man met een andere man, maar ok je snapt wat ik bedoel) Een kind zegt misschien wel eens dat het met zijn moeder of vader wil trouwen maar weet daar absoluut niet wat het zegt..het is nog maar een kind...

Een homohuwelijk is een verbintenis die twee mensen uit liefde en uit vrije wil met elkaar aangaan. Wie kan daar nou op tegen zijn?

Een pedofiel kontakt heeft niets te maken met liefde en al helemaal niet met vrije wil van het kind. Ik denk echt niet dat er kinderen bestaan die heel graag met Ome ... willen knuffelen tot ver over de grens van pijn en schaamte.
Deze twee zaken hebben echt helemaal niets met elkaar te maken.
Merkwaardig dat ze toch zo vaak met elkaar vergeleken of verward worden.

Kun je me dan even uitleggen (want jij snapt ongeveer wat ze bedoelen) waarom de man uit het artikel vindt dat het homohuwelijk gelijk is aan een seksuele relatie tussen volwassenen en kinderen?

Ik zie echt totaal geen verband, behalve dan dat beiden een vorm van seksualiteit zijn, net zoals appels en peren beide vruchten zijn.

Laatste edit 15-05-2010 18:59

Niet om het een of ander, maar er worden elke keer weer appels met peren vergeleken. Ik ben het helemaal met Mamsie eens dat homohuwelijken onder vrije wil moeten kunnen. Kinderen kiezen nooit voor vrijwillige sex met een enge man. Ik ken helaas enkele voorbeelden en het is te triest voor woorden.
Die man had aan zijn zak moeten worden opgehangen, en zo denk ik er over. punt.

Dat is dus weer een typisch Amerikaanse uitspraak. Alles over 1 kam en totaal verschillende dingen aan elkaar koppelen.

Wat een prachtige gebruikersnaam!
Heb je iets met zakken?

Of met hooi?

dat zal wel dome idiot

wat een stomme ***,..
moet hem nageven hij heeft wel ballen dat hij dat durft, maar de reden dat hij dat doet is gewoon k*t...

Ligt het nou aan mij of word er tegenwoordig in Amerika veel vergelijkingen tussen homo's en pedofielen getrokken...

Misschien ligt het aan mij maar persoonlijk zie ik totaal geen verband..?

ben het helemaal niet met die man eens, maar vind het wel moedig dat hij dat durfde

ik ben tegen het homo huwelijk omdat daarmee homo stellen ook het recht krijgen op adopteren van kinderen
en ik vind het ronduit fout dat kinderen geen ouders krijgen zoals het in de natuur hoort, namelijk een mannelijke en vrouwelijke ouder

als 2 kerels of 2 vrouwen het met elkaar willen doen, prima, zolang ze mij er niet mee lastig vallen. een van mn beste vrienden is ook een homo en ik vind het prima. maar homo huwelijk gaat me gewoon te ver

De man in kwestie propagandeert
ongelijke sexuele omgang - omdat:

Hij homosexualiteit gelijk stelt aan kindermisbruik - het ene recht met het andere onrecht gelijk trekt.

: Wellicht zou een educatieve hierin goed zijn.

Het recht op een sexuele ontwikkeling en expressie zijn voor iedereen gelijk.
Maar binnen een non-peer relatie ligt dat duidelijk anders.

Ja, ook kinderen hebben soms behoefte aan aandacht, ook lichamelijke aandacht.
De grens wordt bepaald door een simpele stelling die ook erg helaas is.
helaas omdat er soms sterk overtrokken reacties plaats vinden die voor kind net zo schadelijk zijn als misbruik.

Misbruik komt overal voor in alle lagen
bij alle mensen en dieren.
Kinderen zijn kwetsbaar en hun basale vertrouwen leid soms tot die kwetsbaarheid . Vertrouwen is gezond en noodzakelijk en daarom willen we kinderen voor TE sterke signalen beschermen.

Dat er mensen zijn die sexuele omgang met kinderen promoten heeft wellicht meer te maken met hun eigen behoefte - dan die van het kind. Kinderen komen niet naar volwassen toe met die behoefte (meestal niet) - daar ligt dan ook het eenzijdige belang.

Kinderen komen wel met aandacht waar soms te weinig tijd voor is - en toch zie hier een punt waarin bepaalde mensen een markt zien.

Let op : ik gebruik MARKT zoals bedoeld.

@RiGHT: ik zou toch eens wat langer op school blijven - of de bibliotheek eens opzoeken. Je voorstelling van natuur heeft toch een beetje een religieuze tint.

Ik hou wel van "homohuwelijken" haalt zo lekker die concurrentie weg...

@RiGHT, klinkt idd nogal religieus en dan mag je geen seks voor et huwelijk, dus dan zeg jij ik ben religieus, dus homo's mogen nie trouwen. DAN MOGEN ZE TOCH OOK GEEN SEKS

vindt et trouwens wel grappig da jij gewoon iets anders zegt dan de rest gewoon om te kutten

Volgens mij zijn homofilie en pedofilie beiden genetische afwijkingen in de sexuele voorkeur. Je wordt ermee geboren, je kunt er niets aan doen of anders kiezen.
Het probleem is dat een homosexuele relatie gelijkwaardig is, er is sprake van consent (instemming) door de ander. Bij een pedosexuele relatie is dat niet het geval, omdat kinderen niet in staat worden geacht goed zulke zwaarwegende beslissingen te kunnen maken. Daarom is pedosexualiteit strafbaar.

Maar in geen van beide gevallen is het terecht, iemand erop aan te kijken hoe hij is (pedofiel/homofiel). Hij kan er niets aan doen wat hij is, alleen wat hij doet. Als een pedofiel van kinderen af blijft, vind ik het niet nodig dat hij behandeld wordt zoals dat nu vaak gebeurt. Het is gewoon niet juist, dat iemand geen leven heeft, omdat hij als pedofiel geboren is.

De man uit dit artikel zal hier wel op doelen, maar hij vergeet dat pedosexualiteit strafbaar is, en homosexualiteit niet. Zelfs al gaan die pedo's voor hun rechten opkomen, het zal ze toch niet helpen, dus heeft dit protest geen nut.

Hoezo, 'zoals het in de natuur hoort'? In de natuur komt homosexuealteit ook voor hoor, onder de onderzochte diersoorten (en dat zijn er heel veel) is zo'n 5 tot 10 procent van de paringen / pogingen daar toe tussen gelijke geslachten. En als ze de kans krijgen (en dat is niet alleen in dierentuinen, maar komt ook voor in het wild), voedt zo'n stel ook een jong op. Fout argument dus, 'de natuur'.
Wat is er trouwens mis met twee elkaar en 'hun' kinderen liefhebbende mannen of vrouwen? Denk jij echt dat een homostel minder goede ouders zijn dan een gemiddeld hetero-stel? Waarom? Op basis van welk ander argument dan 'zo hoort het niet'?

Terug naar het artikel: domme arrogante Amerikaan. Wedden dat ie christelijk is?

naaah, voor gisteren.. dus eergisteren

Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet leuk vind dat homo's kinderen kunnen adopteren. of ben je om meer redenen tegen het homo-huwelijk?
enne... @ZusMina: You're RiGHT!

Hoe weet hij dat zo zeker dat ze dan ook rechten gaan eisen?

nee, dat is ook erg geloofwaardig als je met een bord seks met kinderen mag erop loopt



the day before yesterday