Maar hoe Jezus werkelijk gestorven is, dat zegt deze theoloog niet.
Ik houd het toch maar op het kruis.

De vraag is toch ook nog of die vent uberhaupt heeft bestaan?

hebben we eigenlijk al bewijs gevonden dat Jezus, de zoon van god, de messiah, hij die water in wijn kan veranderen ECHT heeft bestaan?
laten we dat eerst maar even onderzoeken

Ik vraag me af hoe hij dan wel gestorven is volgens deze meneer

Hoe is die dan aan ze einde gekomen?? hartstil stand??

Echt hoor je hoort alleen maar dingen als hij is niet aan het kruis gestorven of de bijbel is verkeerd vertaald (nota bene nog de eerste blz. waarin staat God SCHIEP hemel en aarde wat blijkt nu het moet zijn God SCHEIDDE hemel en aarde )
Ik weet het niet hoor ik blijf Atheïst tot het tegendeel bewezen is!!

@Lollzer:
amenin een ander bericht las ik dat hij aan een paal genageld was, want dat zou een veelvoorkomende martelmethode zijn geweest in die tijd in die omstrekenEdit/offtopic:
WTH??? ik krijg geen enter tussen amen en in, wel in het schrijfvlak, maar niet in het berichtje zodra ik op versturen heb gedrukt

Laatste edit 28-06-2010 13:28

Alles daar is gebaseerd op tradities en familieverhalen.

Laatste edit 28-06-2010 13:24

Laatste edit 28-06-2010 13:24

Gardulf: in dit bericht dus juist niet

Jullie zijn me voor, maar inderdaad: makkelijk roepen dat iets niet zo is. Grote vraag blijft natuurlijk: hoe dan wel?

Dacht dat er wel genoeg 'bewijs' was dat hij daadwerkelijk geleefd heeft. Alleen is de vraag of het een profeet is (volgens... Islam geloof ik zelfs!?) of de zoon van God (volgens het Christendom)

ja dohh
maar op Nu.nl staat het wel

Gardulf: je doet: enter, punt, enter, dan lukt het wel.

Gardulf
Sorry begreep je niet nu wel!!Laatste edit 28-06-2010 13:37

Zegt de bijbel niet dat Jezus na een van z'n avonturen syfilis kreeg en zo alsnog aan het kruis stierf?

Vind het knap dat je zoiets kan onderzoeken terwijl je niet eens weet of hij ooit heeft bestaan..

de bijbel wordt sowieso verkeerd geïnterpreteerd ongeacht of deze theoloog het goed heeft of niet

De ham vraag is natuurlijk, kon hij over water lopen?

Hey is sowieso al vreemd dat die goede man Jezus VAN Nazareth heet,... hoe zou hij in de Duitse bijbel heten Jezus von Nazareth en in het Engels Jezus of Nazareth?

Trouwens, hoe kun je zeggen dat er licht is,... zonder dat hij eerst het geluid geschapen heeft.

@Lollzer: idem hier. Ook ik blijf voorlopig atheist, allen doe ik er de laatste tijd niet zoveel meer aan.
Zonder gein: een ieder moet geloven wat ze willen. Geloof is voor velen een houvast voor dingen die niet te verklaren zijn. We kunnen het ook kapot onderzoeken. Laten we nou gewoon eens dingen laten rusten en ons concentreren op zaken die wel te beinvloeden zijn.

daarom heet het ook een 'geloof'...
dit is maar 1 gedeelte uit de bijbel dat niet te achterhalen is, maar er zijn zoveel andere dingen. als die man nou met tegenbewijs zou komen, was het een ander verhaal. hij klets gewoon uit zn nek

"Godsdienst is opium voor het volk." K. Marx

Ik heb op internet gelezen dat het waarschijnlijker is dat hij aan een paal is opgehangen, omdat dat gebruikelijker was in die tijd. Waarschijnlijk is het woord 'staurus' wat in de originele bijbel staat verkeerd geïnterpreteerd.

Laatste edit 28-06-2010 13:52

@silent_man: ja ik laat iedereen inderdaad in zijn waarde, vind het soms wel alleen erg overdreven er zijn mensen die laten hun helen leven leiden door een geloof, dat vind ik eigenlijk wel erg "ziek" maar natuurlijk voor een ieder geld doe je ding en leef je leven!!

@Deborah: tegenbewijs is niet zo moeilijk hoor: "Er is nix buiten de bijbel te vinden over Jezus, ergo, hij heeft nooit bestaan". Zie je wel, heel makkelijk.
Let wel, alles wat ooit over Jezus is geschreven dateert vanaf zo'n 40 jaar na z'n (zogenaamde) dood. Er zijn GEEN bronnen uit de periode 0 tot 35 AD.

Laatste edit 28-06-2010 13:56

Gelukkig is ie niet verdronken, dan hadden de katholieken een aquarium boven de deur gehad i.p.v. een kruis

Volgens mij is al lang bewezen dat Jezus inderdaad heeft bestaan.
Lollig dat er nu weer iemand het nodig vindt om de juiste doodsoorzaak te achterhalen terwijl dat alleen maar verontrustend werkt bij vele gelovigen.
Het interesseert mij nauwelijks waaraan hij is overleden, maar ik kan met zekerheid stellen (@DutchKing88 ) dat de hoofdoorzaak een hartstilstand was.

Laatste edit 28-06-2010 13:56

Nou, we weten in elk geval wel dat de Romeinen mensen kruisigden op de manier die meestal wordt omschreven (zo ongeveer, dan).

Er is mij maar één geval bekend waarin het skelet van een gekruisigde is gevonden, en deze had spijkers door zijn polsen en hielen (blijkbaar werden de hielen aan de zijkant van de paal vastgespijkerd).

En dat die manier was gereserveerd voor slaven en buitenlanders. En dat ze in de eerste eeuw zo'n 6000 Joden hebben gekruisigd.

Als Jezus een werkelijk bestaand persoon is geweest, wat mij geen onrealistische bewering lijkt, en door een groot aantal mensen als de Messias werd gezien, lijkt het me zeer waarschijnlijk dat hij zo is gestorven.

Het is de rest van het verhaal waar ik een beetje moeite mee heb.

@Hart: ik als Atheïst heb best wel enig intresse in het geloof dus zou jij kunnen toelichten wat de bewijzen van het bestaan zijn!?
@Aramon: lol

En hoe dan wel?

@Stranger1977

Ik denk dat dat niet veel uitgemaakt heeft... de 1e twee mensen kwamen pas "7 dagen" later dus wat heeft dat voor zin?

Verder... met alle religieuze boeken(ja ALLE) wordt verkeerd geintrepeteerd.. ik denk dat als je het letterlijk neemt...(dus de 1e vertaling) er veel beter iets van snapt!
Laatste edit 28-06-2010 14:11

Er is niet bewezen dat Jezus heeft bestaan. Als er een betrouwbaar bewijs zou zijn, zou dat de bijbel zijn, alle andere geschriften hebben het verhaal van de vroege bijbel overgenomen. En de bijbel zelf is al problematisch.

Volgens de bijbel: Jezus leefde en ging dood, en de apostelen kregen de opdracht hun verhaal te gaan vertellen.
Vervolgens zit er een gat van ruim een halve eeuw in het verhaal, en toen kwam Paulus en leefden de schrijvers van de levensverhalen van Jezus. Toen was het volgens de bijbel zo dat de meeste mensen nooit van Jezus hadden gehoord, hooguit in vage legendes. De manier waarop Paulus Jezus beschrijft is niet zoals iemand een mens beschrijft, en lijkt totaal niet op de levensverhalen van Jezus. Het is meer een bovennatuurlijk verhaal over een godheid. Paulus wist blijkbaar totaal niets van het leven van Jezus, hij had er nog nooit van gehoord dat Jezus op aarde heeft rondgelopen. Nee, het was iemand die enkel in de hemel leeft. Anderen die Jezus kenden hadden blijkbaar ook nooit gehoord van een Jezus die op aarde rondliep.

Dus het is toch redelijk bizar dat na Jezus' dood de hele wereld hem een halve eeuw compleet vergat en er niks meer gehoord werd van de zogenaamde christenen, totdat Paulus ineens kwam met een volledig ander verhaal waarbij Jezus niet als mens beschreven werd. Daarna kwam het christendom op en werd steeds bekender.

Dus als je dit zo ziet is het in principe logischer dat Jezus nooit bestaan heeft. Een groep joden/vroege christenen met Paulus in de leiding hebben zo'n 60-70 jaar na het begin van de jaartelling een extra goddelijk figuur aan hun geloof toegevoegd en die Jezus genoemd. Vervolgens waren er boekenschrijvers die een verhaal geschreven hebben waarbij hij op aarde leefde. Dat is vòòr het verhaal van Paulus in de bijbel gevoegd, omdat het iets is waar mensen zich iets bij kunnen voorstellen, wat geloof makkelijker maakt.

Dat is waarschijnlijk een betere versie van de waarheid en dus heeft jezus nooit echt op aarde rondgelopen.

Natuurlijk is hier nog genoeg discussie over en je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar door logisch de feiten achter elkaar te leggen kom ik uit bij deze conclusie.

Laatste edit 28-06-2010 14:19

@Antior

wikipedia:
Godsdienstwetenschappers zoals Etienne Vermeersch (gewezen vice-rector van de Universiteit Gent) formuleerde in de jaren 70 onafhankelijk van Gager een vergelijkbare verklaring. Deze verklaring stelt dat de volgelingen van Jezus zijn dood — het feit dat 'God' of 'de messias' sterft op het kruis — psychologisch en emotioneel niet konden verteren, waardoor er een middel-doel-omkering plaatsvond in de perceptie van die volgelingen: 'Voor de kruisdood is hij precies gekomen, om de zonden van ons op zich te nemen door voor ons te sterven'. In het spoor daarvan voltrekt zich een meer uitgebreid proces van legende- en mythevorming waarvan men een neerslag ziet in de evangeliën en latere geschriften.

En de naam Jezus komt ook ver voor zijn bestaan al voor. Het zal waarschijnlijk een verzetstrijder zijn geweest tegen de romeinse bezetting en in de jaren na zijn dood verhemelijkt door zijn volgelingen.

Laatste edit 28-06-2010 14:20

Wat een originele manier van redeneren, er is niks van gevonden dus het is er niet?

Misschien is jezus platgestampt door een olifant, en daardoor overleden? Oh wacht die olifant is niks van teruggevonden, en wordt niet in de bijbel genoemd, dat kan het ook niet zijn.

Dingen van het christendom schijnen tegenwoordig in de bijbel genoemd te moeten worden om te kloppen? In dat geval werd de wereld geschapen in zeven dagen, wat inderdaad niet perse onmogelijk is, maar volgens mij het denkbeeld van een bepaald persoon waar ik onlangs een artikel over gelezen heb (2 minuten terug, wellicht toevallig op het WMR forum) flink onderuit?

Ergens faalt die gast toch best wel.

Laatste edit 28-06-2010 14:23

@Weltevreden: deze wetenschappers gaan nog steeds uit van het feit dat Jezus heeft bestaan en dat wordt door Antior nou juist betwist. Leuke verklaring verder hoor, maar dus niet relevant als je bewijs voor het leven van Jezus zoekt.
En dat de naam Jezus voorkomt is niet zo gek, het was rond die tijd de meest voorkomende naam in die regio. Het zou gekker zijn geweest als die naam helemaal niet zou zijn voorgekomen, net zo iets als de Nederlandse geschiedenis zonder Jan of Piet.

Laatste edit 28-06-2010 14:25

Het zal een keer aan het licht komen..en dan kunnen gelovigen ook het licht zien.

@G-ronimo

Wat Antior zegt is dan wel relevant? In mijn ogen is het ongeveer net zo relevant hoor?

We hebben nu dus 3 mensen die proberen elkaar onderuit te halen door het noemen van dingen die mogelijkerwijs zouden kloppen.

een theoloog, weltevreden en Antior.

@Mikepower

Of de Atheisten, het is maar net vanaf welke kant je het bekijkt ;-) Al klinkt manier van levensstijl natuurlijk beter.
Laatste edit 28-06-2010 14:29

Misschien is heel de bijbel wel onzin. Tsja, de reden waarom God bestaat: Je kunt hem niet zien, dus is hij er. Natuurlijk, droom verder.

zoek eens op "de 12de planeet" dan word duidelijk wat er wel gebeurt is .

ik zeg alleen maar ,hij ruste de zevende dag .
maar wat deed hij daarna en waar is hij plotseling gebleven.

@G-ronimo
Ik geloof in de stelling dat Jezus heeft bestaan, als een gewoon mens, als vrijheidsstrijder, niet als zoon van God.
Ik ben echt een atheist.

En ik zie de geschriften als bewijs dat hij rondliep. Maar ja, als ik een boek zou schrijven zou ik ook wat dingen mooier laten voorkomen dan ze waren.Laatste edit 28-06-2010 14:34

Grappig om te horen dat weinig mensen er in willen geloven tenzij er duidelijk bewijs is dat Jezus wel degelijk op aarde was.

Het heet toch niet voor niets een GELOOF....

Dusssssss. Krijgen de moslims toch nog gelijk!!!

Voor iedereen die niet gelooft dat Jezus ooit bestaan heeft:

Denken jullie dat er wel IETS uit de Bijbel waar is? De farao's uit Egypte bijvoorbeeld, de diverse koningen die genoemd worden. Een stapje verder... Johannes de Doper, zou die geleefd hebben? Misschien een David, uit het Oude Testament? En welke reden zou er dan aan te voeren zijn dat Jezus, inclusief alle verhalen, een verzonnen persoon is die nooit bestaan heeft?
Of... zou hij misschien wel geleefd hebben maar is de vraag of hij nu menselijk was of werkelijk de zoon van God?

Denk je dat over 2000 jaar te bewijzen is dat jij nu echt geleefd hebt?

tja, mischien toch daarna weer opgestaan?als hij niet op het kruis gestorven is, zal hij wel in coma zijn geraakt ofzo

@angusdeitw: Waarom zouden we elkaar onderuit moeten halen? Leef en laat leven zou ik zo zeggen. Voor mijn gevoel heeft de beste man nooit bestaan, maar als anderen daar graag in willen geloven met volle overtuiging, moeten ze dat gewoon blijven doen. Of het waar is wat er in de bijbel staat laat ik in het midden.

@Weltevreden: Dus je glooft wel in god? Alleen niet in dat Jezus de zoon van god was? Als dat zo is ben je niet echt een atheist, wel? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Het zou natuurlijk een stuk handiger zijn geweest als er stukjes van Jezus waren overgebleven om aan te tonen dat hij geleefd heeft. Maar als je ziet hoe het met Johannes de Doper is gegaan....is het eigelijk heel bizar!In Rome wordt Johannes' hoofd vereerd.
In de Sint-Jan van Lateranen wordt zijn lichaam als relikwie vereerd.
In Rusland wordt zijn rechterhand als relikwie vereerd.
In Aken wordt de onthoofdingsdoek bewaard.
In Monza bevindt zich een tand van Johannes.

effies: Ik denk dat de Bijbel een verzameling verhalen is die deels waar zijn en deels niet. Dus een mix tussen fictie en non-fictie.
De verhalen van de Pharaos etc. zouden in mijn gevoel wel eens kunnen kloppen. Alleen waren die verhalen in de tijdgeest van toen niet zo bijzonder, dus moest het verhaal opgeleukt worden. Dat kan natuurlijk met overdrijvingen en verzonnen verhalen. Ik denk dan dus ook dat de Bijbel een goed geschreven verhaal is. Maar door de mix van fictie en non-fictie zeer slecht te staven. Zeker na 2000 jaar.
Ook ik geloof. In mezelf en dat kost me soms moeite genoeg.

@ silent_man

Nee, ik geloof niet in God.

@silent_man: dat is dus de kunst... schrijf een boek, vermeld wat historisch correcte gebeurtenissen, meng het met wat fantasie, et voilá.... Kijk maar naar Dan Brown, die is er schatrijk mee geworden.
En als je gaat kijken naar het vermogen van de kerk (en zijn trawanten), dan kan ik de redenatie wel hardmaken dat het hier een ordinair oplichtingsgevalletje betreft.

@Weltevreden: Duidelijk nu

@Weltevreden, geloof je wel in een ziel?

@G-ronimo: Ben het met je eens, alleen ben ik ook van mening dat het niet aan ons is om e.e.a. hard te maken.
Laat de mensen die erin willen geloven maar lekker hun gang gaan, maar wel zonder mij aub...
Dus geen voet tussen de deur om licht te brengen, snap je? Ik laat ze met rust als ze mij ook met rust laten.

Jezus is niet gestorven. Hij woont al weer een paar honderd jaar in zijn tweede huis in Heist-op-den-Berg. Hij heeft wel een tijdje aan een kruis gehangen, maar dat was gewoon doorgestoken kaart, want hij wilde wel weg uit die gekkenboel in het Midden-Oosten en de Romeinen waren wel zo lief om hem te helpen. Ze hebben hem een paar daagjes laten hangen en hem toen op de bus naar België gezet. Tenminste, zo heeft hij het mij gisteren verteld.

@Raznorr

Ik geloof dat iedereen iets unieks heeft, iets wat de essentie is van die persoon.
Dat zie ik als een ziel.

Als je het hebt over een onstoffelijk deel van iets wat na de dood wegdrijft, dan is het antwoord: Nee.

Ik vind dit hier wel interessant en zat eens verder te googlen, maar ik denk dat Jezus naast een vrijheidsstijder ook acteur moet zijn geweest. Uit de Koran blijkt dat hij een stand-in had:

En gezegd hebben: Waarlijk wij hebben Christus Jezus, den zoon van Maria, den gezant van God gedood; doch zij sloegen hem niet dood en kruisigden hem niet, maar iemand, die hem geleek, werd in zijne plaats gesteld, en waarlijk zij, die nopens hem twistten, verkeerden in eene dwaling, en hadden geene bepaalde kennis daarvan, maar volgden slechts eene meening. Zij doodden hem niet werkelijk;

Jezus kan niet doodgaan (hij is onsterfelijk ). Want hij bestaat niet, en heeft nooit bestaan .

De bijbel is in de loop der eeuwen steeds verder afgedwaald van de werkelijkheid. Dit is gewoon de zoveelste ontdekking dat het geloof er naast zit.

Mijn opinie

Heeft Jezus bestaan? Misschien.

Had Jezus bovennatuurlijke krachten? Natuurlijk niet.

Is Jezus de zoon van God? Nee. "De zoon van God" betekent eigenlijk: Zo goed als God.

Wat ik geloof: God is fictie en Jezus is ook fictie. Er zal nooit bewijs komen en zo wel dan zou het "neppe" bewijs zijn ( Zoals al dat Johannes spul, allemaal nep. )

Maar, geloof wat je wilt!

Jezus zou dus niet gekruisigd zijn, maar "gepaald" ?

[quote=silent_man]@angusdeitw: Waarom zouden we elkaar onderuit moeten halen? Leef en laat leven zou ik zo zeggen. Voor mijn gevoel heeft de beste man nooit bestaan, maar als anderen daar graag in willen geloven met volle overtuiging, moeten ze dat gewoon blijven doen. Of het waar is wat er in de bijbel staat laat ik in het midden.

Ik kan me niet herinneren dat ik gezegt heb dat we elkaar onderuit moeten halen, ik zeg alleen dat er op dat moment 3 mensen dat aan het doen waren, dat is toch anders

@Lollzer: ik geef toe dat ik dat bewijs niet heb en ook niet (meer) ken. Het is naar mijn mening bewezen doordat de overlevering van levenden op levenden ook over Jezus spraken. Verder interesseert het me niet zo hoor, maar ik vind het altijd wat erg naïef van de zogenaamd ongelovigen die roepen dat Jezus niet bestaan kan hebben "omdat zo'n schepping niet kan". Die halen toch God en Jezus door elkaar en dat vind ik storend. Ik ga er altijd vanuit dat de goede man bestaan heeft en als missie had om mensen te bekeren. Zo hebben we er nog heel veel gehad (Lou de Palingboer was er eentje, 60-er jaren), maar niemand zo succesvol als onze Jezus.
En uiteraard was Jezus een gewone man, zonder de gaven die hem worden toegedicht, maar ook in die tijd geloofden mensen graag iets anders dan wat ze zagen.

En als je een beetje flexibel bent, kan je ook zeggen dat god (er van uitgaande dat hij volgens sommige inderdaad helemaal almachtig is) toen hij de wereld schiep in zeven dagen (wat volgens velen onmogelijk is, in verband met evolutie en jaarrekeningen met bijbel) hij er ook een verleden bij schiep (Ik bedoel, je bent een almachtig god of je bent het niet) Ik ben zelf niet zo zwaar gelovig, maar de dingen die mensen opnoemen hoeven niet perse andere dingen te ontkrachten. Flexibel denken is vrij belangrijk

Als het dan toch niet uitmaakt
Hoe dingen ooit echt zijn gegaan
En als elk maar mag geloven
In zijn eigen droom of waan

Dan zou ik zeggen: "Scholen,
Zo'n geschiednisboek is duur
Bedenk zelf ook maar wat sprookjes,
Net als in een dictatuur!"

Laatste edit 28-06-2010 15:56

'De 12de planeet'? Hey, ik heb die ooit tweedehands van de bieb gekocht. Ik vraag me af of ik die nog ergens heb...

Maar goed, wat betreft het WMR-bericht, vind ik het niet veel bijzonders of erg belangrijk. Wat wel weer leuk is, is om de reacties erop te lezen.

Godsdienst en wetenschap zijn dingen die toch moeilijk samengaan. Het ene werkt, op het geloof in een bepaalde manier van naar het leven te kijken, het andere wil alleen tastbaar bewijs en heeft er veel plezier in het eerste onderuit te halen.

Zo van 'wij hebben lekker gelijk, lekker puh'.

Oh well, als Pastafarian sta ik misschien te relaxed in het leven. Leef en laat leven, of in dit geval. Leef en ga dood op verschillende manieren, of besta niet of... hey, misschien is ie wel niet dood! Op die religieuze posters op het Station zag ik steeds staan: 'Jezus leeft'. Hmm?

Ohh zelf gemaakt? of gecopy past?

Hoop het eerste, heeft wel wat

Geloven is... niet zeker weten.

Criss Angel

Is een gewoon een lulverhaal wat al eeuwen lang iedereen gelooft.

Nee, dat snap je verkeerd. Als ze het hebben over het kruis van Jezus, bedoelen ze niet zijn lul. Het gaat om een paal.

Alle kruisjes maar wegpleuren dus, die zijn niet geldig meer .

En toch houd het jou enorm bezig

Het nieuwe testament is pas ruim 300 jaar na Zijn dood geschreven, toen Constantijn het Christendom uit puur opportunisme gelegaliseerd had....
En in 300 jaar kan je een verhaal (al dan niet waargebeurd, al dan niet bewust!) behoorlijk opleuken. Het wordt wachten op de eerste werkende tijdmachine, voordat we echt de daadwerkelijke toedracht zullen kennen.
Ik voor mij voel veel voor de Monty Python-variant van Brian...
(Follow the Callebas! No! Those guys are heathens! Follow the Sandal!!!!)

Och, gewoon de zijtakjes eraf breken, dan klopt het weer.

Dus krijgen wa allemaal aquaria boven de deur hangen als blijkt dat ie verzopen is??

nee. Dat zal ook nooit gevonden worden.

lieve mensen, geschiedenis wordt op een paar punten op waarheid beoordeeld 1 daarvan is dat een gebeurtenis in meer dan zoveel verschillende geschriften/boeken/brieven etc. wordt genoemd.

zo zijn er heel wat meer geschriften gevonden over Jezus dan over b.v. Keizer Nero of wil je daar nu ook aan gaan twijfelen

Er bestaat sowieso geen overtuigend bewijs voor ook maar iets wat welke religie dan ook beweert...

Overtuigend bewijs houdt in dat iets onomstotelijk waar is. Het enige argument van gelovigen is "Het staat geschreven...".
Dat is echter geen onomstotelijk bewijs, aangezien elke idioot wel wat op kan schrijven...
Er moet heel wat meer bewijs zijn dan alleen een geschrift...

Laatste edit 28-06-2010 17:18

eindeloze discussie.
Punt

Er is een top documentaire die de hele bijbel verklaart en veel andere geloven die, zij het met andere figuren, dezelfde verhaallijn hebben. Allemaal mythes!

Check Zeitgeist - The Movie op http://zeitgeistmovie.com/
(Skip eventueel de eerste 13 minuten)
Laatste edit 28-06-2010 18:10

Dat kruis komt omdat er boven stond: Jezus van Nazareth. Dan leek het op een kruis. Maar mij was dit al jaren bekend eigenlijk.

Over religie gesproken. Er zal wel een tijd komen dat mensen zich over andere dingen gaan druk maken dan over religies. Dan worden alle kerken, moskeeën, synagoges en wat er nog van deze gebouwen bestaan tot feest en vermaak gebouwen omgetoverd. Dan zal op deze wereld geen religieuze oorlogen meer worden gevoerd. Wordt dan op deze wereld eindelijk geen zinloze discussies meer gevoerd over religie.

Hij is verdronken, dus je moet voortaan een aquarium boven de deur hangen.

De bijbel is pas vanaf 400 AD geschreven.
In de loop van 400 jaar kan men veel veranderen in een verhaal.

Laatste edit 28-06-2010 18:43

Jezus is niet gestorven aan een kruis, maar aan een paal, met de armen naar boven.
In dit artikel staat hiervan een afbeelding.

@antidood1: Ik herinner me een wetenschappelijk onderzoek (amerikanen natuurlijk) waar uit wel degelijk bleek dat er iets in de richting van een god moest zijn. Dat zou ik voor je moeten uitzoeken.

Tistochwat: weer een ander idee is dat Jezus is gestorven door langdurig bloedtekort in zijn hersenen: link (heeft volgens mij ook als eens op WMR gestaan)

Een paaldanspaal?

@AliASing: nee, dat van die paaldanspaal, dat was Maria. In de nacht dat ze zwanger werd van Jezus. Dankzij de "heilige geest".

Acj ja, de geilige heest.

Waarom ze zeggen dat jezus aan het kruis is gestorven:

Chuck Norris wilde niet met zijn naam in de bijbel komen.

Nee, de geilige Heist. Die op-den-Berg. Vandaar dat Jezus daar nu ook woont, bij z'n pappie. (Zie reactie een stukje verder naar boven.)

Nou zeg de hele geloofswereld op zijn kop. Hoe kunnen ze dat nou bekent maken.

@Trudie: welnee, orthodoxe gelovigen trekken zich toch nooit veel van de waarheid aan.

@pizzabakker: Daar was ik al lang achter. En probeer ik ze ook wel duidelijk t maken. Maar ze luisteren nooit naar mij.

@Trudie: het zou vast helpen als je een baard voorplakte en over het plaatselijke golfslagbad kon wandelen.

Jezus liep op het water, maar Chuck Norris zwemt door het land.

Clueloos onderzoek... Wat wordt je wijzer van een man die 2000 jaar geleden leefde, waarvan het mij belangrijker lijkt dat men die in hem wil geloven over hem mag zeggen wat ze willen.

Geloof onderzoeken is net zoiets als illusionisten verraden. Verpest de magie niet voor de mensen die deze willen.

(ow, maar discussieren met gelovigen die hun geloof opdringen, mij best Die vragen zelf om discussie)

NordicGuardian: voor anderen zit er magie in om te ontdekken hoe dingen in elkaar steken. Dat den religieus die magie niet steeds verpeste!

@pizzabakker:
Ook een punt. Maar waarom al die ophef in iets waar je zelf niet gelooft?

Dat klinkt mij meer als iemand anders zijn ongelijk willen bewijzen ipv je eigen gelijk bewijzen.
Das eerzucht, geen passie.

Moeten ze alle kettinkjes veranderen!

NordicGuardian: ben ik niet met je eens. De onderzoeker, Gunnar Samuelsson, is zelf theoloog en gelovig. Hij wilde juist weten wat er nu precies ten tijde van Jezus was gebeurd en kwam erachter dat in de oudste overgeleverde evangeliën stond dat Jezus was opgehangen aan een "staurus". Dat kan een kruis zijn maar ook een paal. En aangezien kruisigen volgens andere documenten lang zo gebruikelijk niet was als ophangen aan een paal, vermoedde hij dat de kruisdood van Jezus niet historisch was. Dat is toch volkomen gerechtvaardigd historisch onderzoek? Ik vind het in elk geval wel interessant, zowel historisch (zo ging dat dus) als sociologisch (zo makkelijk kan fictie zich dus als feit in een cultuur vestigen).

@Jianetsu: ja, omdat het niet waar is. Er zijn geen verklaringen/getuigenissen uit de tijd waarin hij geleefd zou hebben. Alles over Jezus is van minstens 50 jaar na z'n dood.

Wat een verschrikkelijke reacties hier bij dit bericht!! Hier heb ik geen woorden voor.

De Bijbel is het Woord van God. De Bijbel is het enige boek dat voor 100% waarheid is. Dit is niet te beredeneren, dat ben ik met jullie eens, maar het is een geloof.

Ik ben opgevoed met de Bijbel en het christelijke geloof. Ook heb ik les gehad in verschillende andere godsdiensten. Ik ben tot de conclusie gekomen dat het christelijke geloof het enige ware geloof is, en ik zou niet meer zonder kunnen. Ons geloof wordt getekend door een drieënig God (God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest)die ons de Bijbel gegeven heeft als zijn Woord. Daarom geloof ik ook dat Jezus Gods Zoon is die gestorven is aan het kruis en na 3 dagen weer is opgestaan.

Niemand zal dit geloof bij de echte gelovigen onderuit kunnen halen.

Das mooi, das heel mooi!

@pizzabakker:
Doel van de onderzoeker is in dit geval minder een 'Jij hebt geen gelijk'-kwestie.
Het onderzoek blijft me een beetje blasfemisch aandoen. Het kruisigen onderzoeken is puur historisch. Maar specifiek Jezus met bijbel als tegenbron?
Zelfs gelovigen nemen de bijbel niet woord voor woord letterlijk. Zo wel, dan krijg je van die mooie mannen die niet meer dan 1 soort stof mogen dragen, die niet hun baard mogen scheren en in tijden van onrein hun vrouw niet mogen aanraken.

hier ik ook eerst zien dan geloven

NordicGuardian: ik heb niet de indruk dat het onderzoek blasfemisch geïnspireerd was, al lijkt me daar niet persé iets op tegen. Maar wat Samuelsson heeft gedaan is de evangeliën semantisch nog eens goed bekijken. Of ze nou ooit als getuigenverslagen of als religieuze propaganda zijn geschreven, maakt in deze discussie niet zo veel uit, maar het ligt voor de hand om aan te nemen dat de schrijvers Jezus als een man beschreven die aan een paal werd opgehangen, niet aan een kruis. Dat is volgens mij wat hij wilde zeggen.

Jezus heeft wel wat anders aan zijn hoofd gehad.

Zie de film van Mel Gibson: The Passion of the Christ'.
Hierin is wél gebruik gemaakt van een kruis, maar het gaat om het intens lijden dat hier zeer indringend in beeld is gebracht.

@pizzabakker:
Vind het punt dat hij dan hiermee heeft gemaakt is mij niet geheel overgekomen... Mjah, dat valt onder het deel meningen, daar zijn discussies zinloos.

Jezus mina

De bijbel is een boek met verhalen. Ik denk dat mensen daaruit kracht kunnen putten door erin te geloven. Nja, niet in de verhalen, maar in de kracht die het ze geeft. Een gevoel van vertrouwen, dat het allemaal wel goed komt Jezus was daarbij vast en zeker de hoofdrolspeler in dat verhaal en er zullen vast wat waargebeurde stukken in zitten, maar dat neemt niet weg dat het overgrote deel er gewoon bij verzonnen is..

Ik blijf toch liever geloven in mezelf, dat geeft mij het meest vertrouwen en de kracht

God bestaat niet, dat is gewoon iets bij de mensen in het geestelijke waar ze wat uit kunnen putten.. Dus ja, als je ergens in gelooft kan je dat net zo goed God noemen

@DreamerTje: dat is wijsheid

achja yo, aan 3 dagen aan een kruis en dan nog gestoken worden met een speer aan datzelfde kruis overleefd iedereen.....

Hoe het ook gebeurd is
Met een kruis of aan een paal
Het blijft toch overeind staan
Dat het sneu is allemaal

Daarom, met z´n allen:
Jezus, bedankt!
Jezus, bedankt!
Jezus, Jezus, Jezus, bedankt!
Jezus, bedankt!
Jezus, bedankt!
Jezus, Jezus, Jezus, bedankt!
enz.

Ik geloof niet dat Jezus heeft bestaan. In de documentaire Zeitgeist die hier volledig te zien is, geven ze vrij goede argumenten daar tegen. Een van de argumenten is dat er rond de tijd van Jezus talloze bij ons bekende geschiedschrijvers waren en geen één over hem heeft geschreven. Het zou toch vreemd zijn dat er niet over iemand werd geschreven die talloze wonderen verricht.

Die documentaire is trouwens een aanrader. Die gaat ook in op 11 september over dat de VS er zelf achter zit en over het banksysteem wat slecht is.

Beetje een nutteloze discussie dit want we kunnen toch niet wetenschappelijk achterhalen hoe alles heeft plaatsgevonden... het zal denk ik niets veranderen aan het feit dat de bijbel een inspiratiebron is voor velen en dat de verhalen erin een boodschap van hoop uitstralen voor velen.

voor mij is t heel waarschijnlijk dat hij aan het kruis gestorven is. "speciale" executies vonden bij de romeinen door de geschiedenis heen op twee manieren plaats, namelijk het kruisigen of het ombrengen tijdens een groot spektakel maar omdat in de tijd van Jezus het Colosseum nog niet bestond denk ikdat de eerste optie toch meer waarheidsgetrouw is.

Niet verder vertellen hoor . Maar een wetenschapper met de naam Francesco Carotta is er achter gekomen dat Jezus Christus wel degelijk geleefd heeft, maar in ROME en hij was in werkelijkheid: JULIUS CAESAR!
Maar nogmaals: mondjes dicht, beste vrienden . En vergeet niet ruimhartig geld in de kerkenzakjes te stoppen, denk erom.

De Paus:

"In het laatst der dagen zullen er vele valse profeten opstaan..."

"Zorg dat u niet wordt misleid..."

Dus misschien had u dit beter weer niet kunnen zeggen.

De Paus: Blasfemie! Iedereen (nou ja, ik in elk geval) weet toch dat Jezus Christus eigenlijk Johan Cruijff is!

Haha geweldige reacties van iedereen.
En maar 2 mensen die zich op hun staart getrapt voelen en er tegen ingaan.

Daarom:
@Springkikker: Het woordenboek is ook 100 % waar, net als sommige schoolboekenMaar als hij wel is gestorven aan syfills, zoals Vercetti zegt, moeten we dan een condoom boven de deur hangen?

Het gaat er eigenlijk niet om of Jezus bestaan heeft of niet, het ging om een hogere trilling die niet meer op aarde was en die terug gebracht is.

Zo dit is nog eens een artikel wat reacties oproept

hoe wil je wat dan ook van 2000 jaar geleden onomstotelijk bewijzen

botte bijl: tijdmachine!

@Springkikker: Fijn voor je dat je gelooft, en je moet dat ook zeker niet laten afpakken.
Het is alleen wel zo dat er *nogal* wat tegenstrijdigheden in de Bijbel staan, en als (zoals ik van je begrijp) de hele bijbel de gehele waarheid is en niets dan de waarheid, dan zit er toch een zekere inconsistentie in. Van mij mag je best geloven dat de wereld in 6 dagen geschapen/gescheiden is, heb ik geen moeite mee.
Waar ik (en volgens mij velen met mij) moeite mee hebben is het feit dat vele van je 'collega's' hun uiterste best doen om *iedereen* van 'hun waarheid' te overtuigen als zijnde 'de waarheid'. En dan vooral de manier waarop.

Ik vraag me echter toch af wat je zou geloven als je bijvoorbeeld joods of arabisch zou zijn en zo opgevoed zou zijn. Ik denk dan dat je even funamenteel zou geloven in de Thora of de Koran als zijnde de enige 100% waarheid...

Nogmaals: ga lekker door met geloven, alle respect daarvoor. Dit klinkt misschien sarcastisch, maar is echt niet zo bedoeld! Van mij mag iedereen geloven zolang anderen er geen last van hebben (maar dan komen we weer op het stokpaardje geloof vs. religie).

@pizzabakker: Daarom hebben ze ook dezelfde initialen natuurlijk! en dezelfde bijnaam: El Salvatore/De Verlosser...

Wil jij nu beweren dat Jezus aan een vibrator gestorven is?

@pizzabakker: !!!

@pizzabakker: je doet je naam eer aan

Volgens de bijbel heeft God eerst Jezus geschapen, daarna zijn andere geesteszonen (engelen) en tot slot het leven op aarde en alles wat daaraan vooraf ging.
Satan was oorspronkelijk ook een gehoorzame engel die helaas in opstand is gekomen.

Om Zijn oorspronkelijke plannen te kunnen verwezenlijken, heeft God Jezus duizenden jaren later tot mens gemaakt door hem via Maria op aarde geboren te laten worden. Jezus moest dienen als loskoopoffer voor de gehele mensheid.

Velen van jullie weten inmiddels dat ik de Bijbel behoorlijk goed ken, en men zou ook moeten weten dat ik de Bijbel zie als een 'verhaaltjesboek'.

Natuurlijk heeft Jezus niet over water gelopen, en natuurlijk heeft hij geen hele karavaan te eten gegeven met slechts een paar broden en vissen.

Het gaat om de levenswijze die aangegeven wordt middels deze verhalen.

Ik vind het heel jammer dat er telkens mensen zijn die menen te moeten bewijzen dat wat in de Bijbel staat woord voor woord nageleefd dient te worden, maar ik vind het minstens net zo jammer dat er telkens mensen zijn die menen te moeten bewijzen dat er niets waar is aan wat er in de Bijbel staat.

Kan men niet een beetje tussen de regels doorlezen, en gewoon zien wat er staat?

In die hele Bijbel staat eigenlijk niets anders dan: Wees lief voor elkaar, deel met elkaar, doe met elkaar. Wees één met elkaar.
Dat is de enige echte boodschap die de Bijbel heeft, verhuld in vele verhaaltjes.

De hoge God alleen zij eer.

@G-ronimo: Oh, en van Willem van Oranje zijn ook geen geschriften van toen hij 3 jaar was, therefore he never existed? Great reasoning you have there my friend

@angusdeitw: das nie waar, van Willem van Oranje is dit document overgeleverd.

Nou 1 ding zeker mensen hij is dood. xD

VanillaMuffin: En opstaan doet m ook niet meer

@emmertje: Ik vind dat je dat mooi gezegd hebt.

Nu ben ik zelf niet gelovig, maar is naar mijn mening de bijbel bedoeld zoals jij het zegt.
Helaas denken sommige wel dat alles 100 % waar is (en proberen anderen dit ook op te leggen)

@pizzabakker: geweldige reactie!

Naar mijn idee is de betreffende Jezus er uberhaupt nooit geweest. Maar daar zullen de meningen over verschillen

Het zal best, Springkikker. En nu de hamvraag: hoever ben jij bereid te gaan om dat geloof te kunnen houden? Hoeveel van jouw geweten zal jij offeren op het altaar van het blind, redeloos geloof?

Resultaten uit het verleden bieden weinig perspectief. Ik vind jouw opmerking doodeng, omdat die een volstrekte, maar dan ook volstrekte uitsluiting van zelfkritiek inhoudt.

Hij is aan een paal gestorven (als je gelooft dat hij bestaan heeft natuurlijk), in de oud Griekse geschriften van de Bijbel worden de woorden stau'ros en xúlon gebruikt, stau'ros betekend een staak of paal, en xúlon betekend boomstam, boom of hout.

xD iedereen twijfelt aan t bestaan van hem, omdat ze zeggen dat er buiten de bijbel geen referenties naar hem zijn in die vroege periode..

Publius Cornelius Tacitus leefde van 56-117 AD
en was een gerenommeerd historicus, vooral geprezen om zijn accuracy en care for details. En hij onderzocht de recente geschiedenis. net als de mensen nu, die nu de 2e wereld oorlog zouden onderzoeken.

Daarbij komt, dat Tacitus zelf GEEN christen was en de christenen (en de joden) zelfs verachtte.. waarom zou zo iemand dan over Jezus schrijven, als die nooit zou hebben bestaan...

vraag ik me dan af..tsja.. en of Hij nou echt aan een Kruis of aan een Staak is gestorven, maakt vrij weinig uit voor de symboliek erachter..

Zelfs al zou hij van een schip af zijn gegooid om te verdrinken(wat niet slim is gezien hij over water kon lopen.. maar dat terzijde) dan nog is hij voor de zonden van de mensheid gestorven.. en hoe hij dan omgekomen is, is bij zaak...

leuker is nog altijd dat hij daarna weer uit den doden is opgestaan ^_^

de bjbel is een Grote Sage