En zo maakt de auteursrechtenbranche zichzelf weer volkomen belachelijk, en is het ook niet vreemd dat men ze niet serieus neemt in rechtszaken.

als projecteren nog niet belast is zou ik zeggen..projecteer de teksten en bladmuziek met een beamer

En eenmaal raden waar dat geld terecht komt....

In de zakken van de directie en bestuursleden, niet bij de auteurs.
Ze zijn niets anders dan een stelletje gouwdieven.

Dit is echt belachelijk.

Het is nu wachten op een vergoeding voor het zingen van die liedjes op school.
Dan staan ze helemaal voor gek.

ps: Gelukkig nieuwjaar allen.

Laatste edit 01-01-2011 11:30

Ronduit belachelijk. Ik had al een hekel aan de muziekindustrie en dit maakt het er echt niet beter op.

Zijn op hun eigen "creatieve" wijze op zoek naar geld. Zakkenvullers

En dan die van die eigen IPod op de werkvloer.
Over die muziek zijn al rechten betaald en bovendien luistert de werknemer er alleen zelf naar.

Je kunt stellen dat de kinderen juist daarvoor zoveel betaald worden, dat het compenseert voor de copyrechten van bladmuziek.

Bij ons op de kleuterschool wordt dus niet meer gezongen. Geen geld voor Poesje Mauw en Sinterklaas Kapoentje!

Och, dit is in Nederland al jaren. Als we lege video banden, CD's of DVD's kopen betalen we aan de Stichting Thuiskopie, zgn ter compensatie voor het 'illegaal' kopiëren (wat dus niet meer illegaal kan zijn, want je hebt hier immers voor betaald aan deze Stichting). Als je als organisatie een kopieerapparaat hebt betaal je aan de Stichting Reprorecht, en zo zijn er nog een aantal van die clubjes die je een poot uitdraaien met de rechten die bij een ander berusten.

In Nederland is het trouwens zelfs nog erger dan hier gesteld. Als video producent betalen ook wij aan de Stichting Thuiskopie, terwijl wij de CD's en DVD's gebruiken voor onze eigen producties, waar wij dus het auteursrecht over hebben. Desondanks incasseert de Stichting Thuiskopie een leuk bedragje van ons over elke CD en DVD die wij produceren, alsof wij illegaal kopiëren...
Als deze Stichting auteursrechten incasseert op basis van de rechten van anderen (waaronder die van ons), dan dienen deze terug te vloeien naar de auteursrechthebbende (waaronder wij); wij hebben echter nog nooit een cent gezien, terwijl ook onze producties illegaal gekopieerd worden.

De Stichting Reprorecht incasseert namens auteursrechthebbende van gedrukte materialen (niet dat de rechthebbenden daar ooit iets van terugzien overigens). Je betaald echter voor het bezit van een kopieerapparaat. Ondanks dat wij ons kopieerapparaat alleen gebruiken voor zakelijke doeleinden, zoals b.v. het maken van een kopie van een rekening voor onze administratie, moeten wij toch betalen voor 'het illegaal kopiëren uit tijdschriften e.d.. Bij navraag waarom krijg je het typisch Nederlandse antwoord: "het zou anders niet te controleren zijn, dus moeten de goeden maar onder de kwaden lijden... en dat u echt nooit een kopie uit een tijdschrift of krant maakt terwijl u een kopieerapparaat heeft vinden wij sowieso ongeloofwaardig." Als het om het innen van (verkapte) belastingen gaat ben je in Nederland nu eenmaal schuldig totdat je zelf je onschuld hebt bewezen (en de innende instantie bereid is dat ook daadwerkelijk aan te nemen).

Kortom, verbaas je niet te veel over wat er in het buitenland gebeurd; in Nederland kan (en is) het meestal nog een stapje erger...


Op dit punt wil ik dus een nuance maken. De Stichtingen (zeer ongrijpbare organisatievorm trouwens) die dit geld innen zijn zelf notabene geen auteursrechthebbende. Zij laten betalen voor het 'illegaal' kopiëren van tekst, beeld en geluid waarvan het auteursrecht bij anderen ligt. In weze 'stelen' ze geld van de consument door zich voor te doen als vertegenwoordiger van de auteursrechthebbende. Wij als auteursrechthebbende zien echter nooit iets terug van dit geld! Het is dus niet fair om boos te worden op de auteurs, die m.i. wel recht hebben op een vergoeding, maar die niet krijgen, ondanks dat er wel door dit soort Stichtingen wordt geïncasseerd!

Laatste edit 01-01-2011 13:54

Laatste edit 01-01-2011 13:54

Laatste edit 01-01-2011 13:55

Gewoon voor het zingen de school uit

sjongejonge, da's wel heel erg mierenneukerig. Als je zo aan je centen wil komen...

In zo'n beetje ieder boek staat: Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand etc.....
Dus waarom zou dat in dit geval anders zijn?
Als alle klagers hierboven hun werk op internet terug zouden zien waar het volop gedownload zou worden terwijl er geen geld over de brug zou komen, zouden diezelfde klagers dáár weer over klagen.

@Stiefjuh: klopt..maar als de mensen die wel betalen voor de kopieën van mijn werk het geld betalen aan een instantie waar ik vervolgens niks tot weinig van terug zie.....dan heeft t nog geen nut he?

Henze: Heb je ook gelijk in, maar dat is dan weer de volgende stap; als er sowieso niks betaald zou worden voor jouw werk, was er helemaal niks te halen.

Dat is hier ook hoor... ik kan me herinneren dat wij altijd muziek speelden in de klas, en daar moest de school ook voor dokken.. dat was in de jaren 90. Geen raar nieuws dus.

Tegenwoordig is niets meer voor niets. Zelfs de zon gaat niet meer voor niks op; je betaalt o.a. hiervoor milieubelasting

milieubelasting is omdat we het ook smerig maken maar het word wel echt belachelijk allemaal..

Alsof de sterren sinds het downloaden en kopiëren zo arm zijn geworden.

dus over 15 jaar kunnen jonge Duitsers dus ook niet meer zingen in groepsverband omdat ze dat nooit op school hebben geleerd
als tiener (ruim 30 jaar geleden), met mijn ouders op vakantie, viel het mij al op dat Duitse leeftijdsgenoten dat wel konden, heb het dus van hun geleerd, en ben daar nog steeds blij om, omdat ik later met Franse, Poolse en Zweedse mensen de nodige keren spontaan heb gezongen, als er iets was waarbij die mensen begonnen te zingen en ik de tekst ook kon....
Nederlanders die dan in de buurt waren, die waren dan vaak verbaasd en geschrokken, soms zelfs geschokt (dat laatste vooral als er in het Duits werd gezongen), kon ze dan geruststellen door ze uit te leggen dat het niets 'politieks' was....
het ergste dat ik op dat gebied 'op mijn geweten heb' kwam ik trouwens zonder uitleg 'mee weg'
bij mijn laatste baas in NL werkte ik met een groep Poolse mannen zonder beschermende kleding of zo in de vrieskou, en een paar van die mannen vergeleken het met Auschwitz (daar was ik in 1996 als toerist, en vond die vergelijking niet terecht al voelde ik met die mannen mee), en toen de radio het ook nog begaf en daar ook weer over werd gescholden (Poolse mannen gooien dan het woord 'hoer' de ruimte in), begon ik spontaan het sovjet-russische volkslied te zingen (ken er 2 regels van) en zij deden mee en hielpen mij door de rest van de tekst....
we werkten wel onder het zingen, dus toen de baas binnenkwam, dacht hij dat ik er bij die mannen de spirit in hield, ook toen we een paar regels later spontaan over gingen op de Internationale, ik in het Russisch, zij in het Pools

Buma/Stemra bij monde van Brein/BAF zijn niet altijd even koosjer.
PC-active heeft een hele reeks artikelen gewijd aan de cultuur en structuur van deze (durf ik het te zeggen? ja ik durf het) malafide 'stichting'.
o.a.: link
Ook Stichting Thuiskopie (onder de bezielende leiding van dhr. Vonhoff) is niet geheel fris - onder het mom van 'heffingen tbv de artiest' hebben ze meer dan 1 mld in depot, 'maar helaas weten ze niet hoe ze het bij wie moeten overmaken', en dus trekken ze maar rente en betalen ze er hun eigen (vorstelijke) salarissen van. link
Bah

@ botte bijl .. zit je mischien iets dwars ik zie je hele verhalen typen