Als de jongen nuchter was, zou ik de actie begrijpen. Maar hij was dronken. Dan denkt iemand niet altijd verstandig na. Ik vind het daarom ook vreemd dat ze hem op het politiebureau hebben achtergelaten.

Gewoon een nachtje in de cel laten slapen..
Deden ze ook bij een vriend van me toen zijn ouders hem niet op wouden halen van het bureau. XD

Alcohol 16 jaar verboden. ondanks moet jij zich gedragen. en kan hij niet tegen alcohol. openbaar dronkenschap opsluiten goed gedaan.

Alev: Voor hij dronken was was hij nuchter en dan weet je dat als je dronken bent je vaak vervelend word.
Ze laten ook bijna altijd de dronken mensen een nachtje in de cel doorbrengen zodat ze de volgende dag weer nuchter het stadsleven in kunnen.
Verder ook een prima reden die jij geeft om drinken te verbieden, je denkt niet na, word agressief om niks en je klinkt als iemand met het iq van een koe, hoop loeien zonder daadwerkelijk iets te zeggen.
Ik hou het lekker bij mijn blowtje, word ik wat langzamer van, maar ik ga me er niet als een idioot door gedragen en word niet agressief

Goeie actie van de hulpverleners. Je hoeft echt niet alles te pikken van dronken jongelui.

@Weerwolfboy: Sommigen drinken om dronken te worden. Anderen drinken omdat ze het lekker vinden, maar drinken dan wat teveel.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat alcohol verboden moet worden.

@Weerwolfboy: nosphoenix:
Ik begrijp nu dus dat dronken mensen vaker een nachtje in de cel moeten doorbrengen.
In het artikel werd het meer verteld dat de jongen in de cel moest vanwege het gescheld.

Hebben ze eigenlijk al camera's in hulpverleners voertuigen? Kun je dit soort lui mooi mee aanpakken.. Overigens geen celstraffen, maar taakstraffen.

Wat bijzonder galant dat ze dit ettertje nog thuis wilden brengen ook zeg, na dat eerdere wangedrag! En dan nog stank voor dank krijgen ook, wat mij betreft hadden ze hem op een stortplaats mogen dumpen!

Ik had het knulletje gewoon platgespoten voordat hij in de cel werd bezorgd. Achterlijke pannenkoek, wees blij dat je hulp had gekregen!

@EruYagami: En dan stikt 'ie in z'n eigen kots, en kun jij naar 't schuurtje.

Alev: Dat slaat nergens op wat jij zegt.

Komt erop neer dat als je dronken bent alles kan maken!?

Is maar goed dat ik geen hulpverlener ben want ik had hem niet geholpen

Alev: Ja hoor, och wat is die jongen zielig dat ze hem dronken in een cel hebben gegooid. En hij was nog wel zo lief tegen die hulpverleners.
Kom nou toch Alev, je meent dit toch niet?

Goeie actie! Je hoeft niet alles te pikken, ook niet van iemand die bezopen is Als je er niet tegen kunt, moet je maar niet zuipen, of de consequenties accepteren, simpel..

Laatste edit 19-02-2013 23:38

@StoneCold @Hart
Ik heb niet gezegd dat de jongen zielig is.
Ik heb gezegd dat ik het vreemd vind dat ze na gescheld van een dronkenman hem achterlaten op het politiebureau. Iemand die dronken is kun je niet serieus nemen.

Maar dat is mijn mening. Wijkt een beetje af van de groep. Mag dus niet.

Alev: ik vindt het een prima actie. Als je zo dronken bent dat je je totaal niet kan gedragen, moet je vooral niet weer de straat op kunnen. Een nachtje ontnuchteren in de cel zal hem goed doen.

Alev: Rare gedachten heb jij!

@Tom-Servo: Dat ze hem naar het bureau brachten om te ontnuchteren, wist ik niet.
Ik dacht dat ze hem willen aangeven vanwege het gescheld of iets dergelijks.

@StoneCold: Gelukkig denken we allemaal anders.

Dus als ik het goed begrijp mag je een dronken figuur die iemand voor zijn kanis slaat en dingen kapot maakt niet naar het politiebureau brengen. Je kunt hem immers niet serieus nemen? Aardige theorie.

Dronken mensen...
Als alcohol nu zou worden uitgevonden, zou het direct bovenaan de lijst met verboden middelen komen!
Ik loop 's nachts liever door een straat met coffeeshops dan door een straat met café's. Alcohol maakt te vaak mensen agressief en het kost de maatschappij klauwen met geld, hash en wiet maken meestal juist relaxed en veroorzaken veel minder maatschappelijke schade. Maar alcohol is legaal en wiet (eigenlijk) niet. Vreemd.

@Polemist: Je begrijpt me dus niet.
Ik had het over gescheld. Slaan en vernielen zijn wat anders.

Alev: Dronken of nuchter, beledigingen afvuren is ook een overtreding hoor.Daar kan je gewoon voor worden aangehouden en dat is dan ook terecht gebeurd.

@yerbouty: Openbare dronkenschap is óók strafbaar

@Emmo: Ook dát nog!

@yerbouty: It never rains but it pours

@venzje: Komt nog eens bij dat alcohol formeel in de categorie harddrugs thuishoort en cannabis slechts softdrugs is. Toch is elke avond een biertje drinken heel normaal maar blowen altijd een beetje dubieus. Heel scheef dus eigenlijk.

@Lennox: Ove harddrugs: SamuiAxe: en ik hadden daar een tijdje terug een discussie over. Bleek dat de definitie "harddrug" helemaal niet vast ligt.

Als de wetgever bepaald dat iets een harddrug is, dan is het zo, anders niet. Lees ook Wiki.

@Emmo: Dat is zo maar naar wat ik er van begrepen heb is de indeling niet zomaar natte vingerwerk. Zo moet een middel, alvorens de titel harddrugs te mogen dragen, wel aan bepaalde normen voldoen en in bepaalde mate schadelijk zijn. De verslavings- en schadelijkheidsfactoren van cannabis staan nauwelijks in verhouding tot die van alcohol. Mijn punt is eigenlijk dat het daarom vreemd is dat alcohol maatschappelijk wel volledig geaccepteerd is terwijl dat voor cannabis niet geldt.

@Lennox: Het gekke is dat in de 18e en 19e eeuw hasjies ook geaccepteerd waren. Lees "de graaf van Monte Christo" van Dumas.

Ik meende me ook te herinneren dat het criterium van harddrugs de lichamelijke verslaving was. Alcohol voldoet daaraan. Softdrugs zijn dan alleen geestelijk verslavend. Ik daarvoor echter nergens een bevestiging kunnen vinden. En ik heb verder gekeken dan alleen Wiki.

@Emmo: Van die lichamelijke verslaving dacht ik dus ook maar realiseerde me net ineens dat dat niet kan kloppen. Immers zaken als xtc en coke veroorzaken geen lichamelijke afhankelijkheid maar zijn wel deglijk harddrugs.

Afgezien van het feit dat ik nog steeds vind dat je dronken mensen best een tijdje op mag sluiten als ze vervelend zijn mag jij best een andere mening hebben. Ik snapp helemaal niet hoe je erbij komt om te zeggen dat dat niet zou mogen hier. Er worden zo veel polemieken hier uitgevochten dat ik zou denken dat iedereen een verschillende mening heeft. Dat is nou juist het bestaansrecht van WMR, dus de opmerking dat dat niet mag slaat echt nergens op.

@Hart: Achja sommige mensen kunnen niet tegen kritiek

De post waarin ik mijn mening heb bijgesteld, wordt maar lekker vergeten. Dat is namelijk makkelijker.
Nogmaals: Ik wist niet dat een dronkenman in een cel wordt gegooid om te ontnuchteren. Ik heb er geen ervaring mee, maar vindt het wel goed.
Ik vind het niet goed om een dronkenman aan te klagen vanwege gescheld. Op dat moment was hij onder invloed en heeft hij niet veel controle meer.
Gekwetst voelen door de woorden van een dronkenman, is niet nodig.

@Hartje: Dat stukje was sarcastisch.

@StoneCold: Je kent me dus niet.

Alev:
als iemand te erg scheldt, dan mag er best aangifte van worden gedaan

Alev: Je moet je gewoon gedragen of je nu gedronken hebt of niet, zou mooi zijn als je dronken bent en je doet iets wat niet mag of in dit geval mensen die je helpen (hulpverleners) verrot scheld!

Je kan dan niet verwachten dat ze dan zeggen: Ja maar hij is dronken, dan geeft het niet wat hij zegt of doet.

Je bent ten alle tijden zelf verantwoordelijk voor je eigen gedrag!

En iemand aangeven bij de politie of aanklagen is een groot verschil.

@StoneCold: Natuurlijk moet je je gedragen. Daar ben ik het met je eens.
Maar iemand kan dingen doen wanneer hij onder invloed van iets is, terwijl hij dat nooit zou hebben gedaan wanneer hij nuchter is.
Ik vind het gescheld van een nuchtere persoon veel ernstiger dan die van een dronkenman.

Ik kan me voorstellen dat de jongen zich nu rot schaamt.