Een vliegtuig landen zonder iets te kunnen zien. Dat klinkt eng, maar alle piloten die naar Peking vliegen, moeten dat vanaf 1 januari kunnen. Momenteel worden vluchten nog geschrapt bij te veel smog, maar daar stoppen de Chinese autoriteiten mee. Het vliegveld van Peking is namelijk het vliegveld met de meeste vertraging ter wereld.
Maar kunnen piloten überhaupt wel landen zonder zicht? Wel met de nieuwste snufjes, zoals een geavanceerde automatische piloot, zeggen experts tegen CTV News. Daarmee kunnen piloten landen met minder dan 400 meter zicht. Maar ja, dan moeten de maatschappijen die snufjes wel hebben. En dat hebben veel Chinese maatschappijen niet.
De meeste Chinese piloten zijn vaak ook niet opgeleid om met deze omstandigheden om te gaan. "De training is heel duur en weinig zicht is geen normale omstandigheid. Daarom kozen we er vaak voor om hier ook niet op te trainen", aldus Shu Ping, decaan van de Chinese luchtvaartacademie, tegen CTV News.
Buitenlandse maatschappijen mogen nog wel vluchten schrappen als ze het te gevaarlijk vinden. Opmerkelijk, aangezien uitgerekend zij de snufjes vaak wel hebben. De buitenlandse piloten zijn ook beter getraind op deze omstandigheden.
De smog zorgt niet alleen voor problemen, er zitten ook 'positieve' kanten aan. Eerder deze week maakten de Chinese staatstelevisie en de staatskrant Global Times een lijst met positieve gevolgen van smog. Hoewel de lijst waarschijnlijk ironisch bedoeld is, werd er vooral
negatief gereageerd op de lijst.
Die fabrieken kunnen op z'n minst zorgen dat de giftige wolken niet uit de fabrieken komen, in plaats van al dat supergoedkope schadelijke steenkool dat ze gebruiken bij de kinderarbeid daar. Ze denken niet eens aan het milieu daar, maar laten de fabrieken en de kinderarbeid gewoon doorgaan. En dan ook die zwartgrijze rook dat uit de auto's komt en zichtbaar is; daar moeten ze ook wat aan doen. Die fabrieken gaan al decennia lang zo, en als ze zeggen dat ze er wat aan gaan doen; nou, daar hadden ze al die tijd aan kunnen denken.. Nu kan ik zeggen dat het daar te laat voor is, maar als ze doorzetten, gaat het weer decennia lang duren, of de luchtvervuilde smog blijft voor altijd zo.
@SamuiAxe: Klopt ja, op moderne luchthavens is landen met een recent of ge-update toestel geen kunst meer (op landen tijdens storm of rukwinden na dan).
Ik ben bang dat de kleinere Chinese luchthaven en maatschappij niet over dergelijke techniek beschikt...
De positie van de KLM verbaast me niks, hoewel ze vroeger echt trots op zichzelf mochten zijn: zwaar overpriced, arrogant boordpersoneel en astronautenvoer aan boord. Ook pretenderen ze een A-maatschappij te zijn, maar hebben regeltjes van een budgetvlieger. Op langere trips probeer ik KLM te vermijden.
Ze kunnen niet op tegen de state-of-the-art Arabische maatschappijen en de Aziaten die de passagiers nog gastvrij behandelen en bovengemiddeld tot lekker eten tijdens de vlucht serveren.
@EruYagami: Ik heb één keer met KLM gevlogen, vele jaren geleden toen ik op vakantie was in Thailand. Bij inchecken in Bangkok bleek dat ik behoorlijk bagageovergewicht had, zo'n 20 kilo. Ik had iets te enthousiast souvenirs gekocht
De dame van de KLM wilde mij ruim 800 gulden laten betalen voor de 20 kilo overgewicht!
Ik ben toen naar een verzendbedrijf gegaan die ook op het vliegveld een kantoor had en heb via hen de koffer met daarin de 20 kilo voor net iets meer dan 200 gulden naar Nederland verstuurd. Zou me niet eens verbazen als die koffer met dezelfde vlucht naar Nederland is verstuurd
Daarna heb ik nooit meer met KLM willen vliegen.. Mijn favoriete maatschappijen zijn EVA, China Airlines en Garuda. Vriendelijk personeel, redelijk tot goed eten en fatsoenlijke service.
aan.