Er is een heel plausibele, alternatieve verklaring. Een heel grote penis werd vroeger misschien niet als het toppunt van mannelijkheid gezien, hij moest ook niet al te klein zijn uitgevallen .
De reden waarom standbeelden van blote mannen niet voorzien waren van erg grote geslachtsdelen is de volgende: De standbeelden waren vaak groot en werden op een sokkel geplaatst. De mensen die kwamen kijken, keken dus altijd van onder naar boven. Als het beeld in de goede verhoudingen zou worden gemaakt, zouden de geslachtsdelen in verhouding tot het hoofd heel groot lijken. Daarom hebben die oude standbeelden relatief grote hoofden, lange armen en korte benen, wat klein uitgevallen geslachtsdelen en kleine voeten.
Je moet dus niet alleen naar de geslachtsdelen kijken (het is opmerkelijk hoeveel mensen dat toch doen), maar ook naar het hoofd, de armen, de benen en de voeten. Als het standbeeld een relatief groot hoofd heeft en relatief kleine voeten, dan is het duidelijk dat de beeldhouwer rekening heeft gehouden met het perspectief van de omhoogkijkende toeschouwer en dan valt de omvang van de geslachtsdelen in datzelfde plaatje.

De Paus: Ik denk dat het pas opmerkelijk zou zijn, als dat niet gebeurde ...

altijd gedacht dat dat was omdat de modellen in hun blootje in een koud, tochtig atelier moesten poseren