Het enige verschil tussen die bedreigingen is dat van Veen niet continu een hele groep loopt af te zeiken en Greetje wel. Hoe iemand erbij komt om te stellen dat je bij voorbaat al weet dat aanhangers van Wilders die dreigementen niet zullen uitvoeren kan ik niet begrijpen, hoe kun je iemand wie je niet eens kent in de kop kijken?

Ik zal t eens omdraaien, Greet is door mij ooit bedreigd, of ik dat ook zou hebben uitgevoerd is niet bekend. Zelf denk ik van niet maar je weet het maar nooit hoe iemand vaart als m tegen een stuk onrecht en fascisme aanloopt..

je mag mensen niet bedreigen, maar wel bedriegen.

Nahh, das ook fout

Ik citeer e.e.a. uit Elsevier van deze week, column van Spruyt. Dit omdat dit toch menigeen eens aan het denken zou kunnen zetten.....Voor de helderheid: Spruyt is geen Wilders adept

-0-0-0-0-

Het enige waartoe Widlers tegenstanders in staat zijn is het uitkwaken van morele verontwaardiging. Ik hoor ze nooit eens zeggen dat ze begrijpen dat Wilders werkelijk bestaande problemen benoemt. En ik maak nooit mee dat ze een inhoudelijk alternatief aandragen. Altijd maar weer dat foei geroep, dat uitvetten van moreel gelijk, die verbeten beschuldiging van extremisme, racisme en nazisme. Het is minstens zo bedenkelijk en walgelijk als een Wilders die een hoofddoek vervuiling van het straatbeeld noemt en de vervuiler wil laten betalen via een belasting.

Wat mij al helemaal niet bevalt aan de Wilderscritici is hun slechte gewoonte om hun verontwaardiging ook over (potentiele) Wilders stemmers uit te strekken. Binnen een dag of tien hebben die het zich moeten laten welgevallen dat zij zijn uitgemakt voor landverraders, extremisten, racisten, voor ondermijners van de democratie, voor ratten die blind achter de grote verleider aanlopen, insecten die moeten worden uitgerookt.

Deze mensen worden dan natuurlijk boos en gaan haatmails sturen, bijvoorbeeld naar Herman van Veen, die tijdens een herdenking van de val van de Muur de vergelijking tussen de PVV en de NSB aandurfde. Heel stoer van Hemran, maar toen werd hij bang. Een minister roept de PVV aanhang op te stoppen met het versturen van bedreigingen. Ik heb nog nooit iemand van de zijde van het kabinet horen zeggen dat die bedreigingen tegen Wilders eens moeten ophouden, omdat het niet normaal is dat een landgenoot al vijf jaar als opgejaagd wild door het leven moet.

Als er dus één groep in Nederland systematisch wordt weggezet en gemarginaliseerd, dan zijn het de Wilders stemmers.

-0-0-0--

Ik kan niet anders dan hiermee instemmen. Nog nooit hoorde ik een nederlands politicus een oproep plaatsen om te stoppen met het bedreigen van Wilders. Sterker nog, ik hoor ze wel de zaak aanwakkeren doordat ook zij Wilders Racist noemen, 'Chamberlain Award Winner' Pechthold voorop. Maar nog niet worden er dreigementen geuit jegens een politiek correct vriendje of Leiden is in last en huilt men van heilige verontwaardiging en vergelijkt de dreigers met de Nazi''s. De dreigers uit eigen correcte hoek zijn uiteraard heiligen. De dreigers van Islam zijde ook, want in het kader van "weg met onszelf en onze cultuur" mag je daar niets van zeggen. Wij zijn immers ruimdenkend en tolerant en absoluut niet van zins de normen en waarden te verdedigen jegens hen die daar lak aan hebben.

De hypocretie ten top.

Ik snap die man niet. Hij heeft het altijd alleen maar over de Islam. Islam dit, Islam dat. ''Ja, die moet dus het land uit!''
Hij heeft het nooit over iets actueels, iets wat belangrijker is dan zijn gelul. Iedereen weet nu wel wat hij te zeggen heeft Hij zegt 'vrijheid van meningsuiting' , maar waarom is hij dan tegen de hoofddoek? Dat is tog ook de mening van de hoofddoekdraagsters, hun vindne dat mooi of denken dat dat verplicht is volgens hun godsdienst. Als er vrijheid van meningsuiting is, mogen hun tog ook wel met alle vrijheid hun mening uiten ? Dat gaat hem niets aan. Die man misbruikt de wet! En is dat volgens de wet ook neit verboden?

In Wilders' (en veel anderen)optiek is de hoofddoek, de burka etc een symbool: van vrouwenonderdrukking. Een discriminerend symbool die daarom weg moet.

Waarbij Wilders overigens wel vergeet dat er ook christelijke stromingen zijn met hoofddoek of andere kleding verplichtingen mn voor vrouwen, kijk maar eens op de veluwe rond.

Vrijheid van meningsuiting is mooi, maar is het nog vrijheid als je verplicht wordt discriminerende kleding te dragen?

Het probleem met de hoofddoek is: het is ingesteld ter bescherming van de vrouw en ter bevordering van een objectievere keuze van de vrouw ipv het uiterlijk als uitgangspunt te nemen. In beiden zit wel degelijk iets goeds.
De burka is typisch een geval van doorslaan maar heb jij wel eens met een burka-drager gesproken? Ze zien het hier in NL niet als verplichting maar kiezen er zelf voor.
Dus, vrouwenonderdrukking is niet aan de orde, in NL. Althans, niet in mijn persoonlijke onderzoeken - die toch een stuk verder gaan dan met 1 groepje praten.

Dus, Wilders moet met goede, objectieve cijfers komen om te bewijzen dat het hier in NL inderdaad zo is, ik geloof zolang nog in het tegendeel.

Verder, het artikel van van Spruyt.
Het begint met een paragraaf waar hij iedereen over 1 kam scheert. Ik zie wel degelijk goeds in Wilders ideeen, en spreek dat ook uit, zonder probleem. Dus, die van Spruyt maakt zichzelf ongeloofwaardig in de eerste 2 zinnen.

Zijn 2e punt gaat over de houding richting Wildersaanhangers, en wederom scheert hij iedereen over 1 kam en klopt het niet met mijn houding. Dus, wederom, hij beschuldigt mensen onterecht maar doet zelf wat hij zegt dat anderen doen

Derde punt, gaat over de reactie van de politiek op Wilders. Dat is een logische reactie, Wilders houdt totaal geen rekening met anderen en de reacties, zo het lijkt. En heeft extreme gedachten, die hij niet goed kan onderbouwen. Dat mensen iemand een racist of facist noemen, omdat hij volledige bevolkingsgroepen en religies demoniseert en NL uit wil trappen vind ik zo gek nog niet. Dat hij bedreigt wordt is natuurlijk niet goed, maar daarbij wordt gezegt: je lokt het zelf uit. Misschien moeten ze openlijk uitspreken dat ze tegen die bedreigingen zijn. Maar de politicus die dat doet, wordt door de aanhang verkettert als Wilders-sympathist. Hoewel het niet goed is, is het wel logisch.

Ik vind het artikel een eenzijdig, inhoudsloos stuk tekst en zie geen enkele manier waarop dit een discussie kan bevorderen.

Ik ben het eens met het punt van timwijn, dat vind ik echt een goed punt wat hij zegt.. Mensen die in Nederland in een burka dragen, kiezen daar veelal zelf voor. Een hoofddoek zelf doet geen schade aan, maar een burka is een heel ander verhaal.

@Invisible.. Het gedoe met Herman van Veen en Wilders valt ook niet te vergelijken. De uitspraak van Van Veen is uit zijn band gerukt, hij zei alleen maar dat de PVV niet zo moest worden als de nazi's. Wilders blíjft maar domme dingen roepen, die nog echt racistisch zijn. En wat die bedreigingen betreft.. Dat zijn ongetwijfeld niet alleen Nederlanders;) die mogen er best op aangesproken worden, maar radicale islamieten zouden volgens mij best bereid zijn even het vliegtuig te pakken naar Nederland, speciaal voor Wilders.

Intussen zijn steeds meer mensen het erover eens dat de afkorting PVV alleen al voor opschudding kan zorgen. Zie het beleid van de RDW Wat overigens pas bij deze tweede lichting voor iedere politieke parasiet geldt

PietjeVlipVlip

Ja Roy, ze doen me gewoon na

Vuile plaggiïsten, maar zonder succes

Net als Tom Clancy met z'n R6 natuurlijk jou probeert te imiteren

ongelofelijk he, stelletje naaapers

@timwijn: het artikel van Spruyt is langer. Ik heb ook gezegd dat ik eruit citeer, niet dat ik het helemaal citeer. de eerste helft die over zijn eigen houding veel genuanceerder is heb ik ter wille van de lengte weggelaten.

Zelf voor de Burka kiezen... ja ja, geheel vrijwillig. Dat er anders klappen vallen, ze niet geaccepteerd worden in de voor hen belangrijke kring is helemaal niet van invloed hoor, echt niet.

Ik geloof best dat ze er zelf voor zijn, net zoals egyptische dames vinden dat een goede man hen soms slaat (er is een boekje met die titel, aardig leesvoer)en geen man is als hij het niet doet. Het is in de cultuur ingebakken.

Maar dat was de discriminatie van negers en het tot slaaf maken ervan hier ooit ook. Het blijft echter gewoon discriminatie. Die ik weiger te erkennen omdat die in strijd is met de regels, normen en waarden van hier. Wil je "vrijwillig" in een burka? prima, maar niet hier. Ga daar heen waar het norm is. en verwacht zeker niet dat wij dat dsicrimineren accepteren, hoe zeer het ook jouw cultuur is om dat te doen en te accepteren.

Niet alle gevallen van burka-dragers zijn zo. Ik heb een verhaal gelezen van een ex-burka drager die er vrijwillig voor koos om tot haar trouwen een burka te dragen vanwege het feit dat veel mannen teveel op het uiterlijk afgaan. Ze wilde een relatie op basis van innerlijk. Ze koos daar volledig zelf voor, achteraf zei ze dat ze - als ze het overnieuw mocht doen - het met enkel een hoofddoek zou doen.

Ik vond haar houding mooi en inspirerend, maar ben zelf ook niet voor de burka, omdat het in teveel gevallen wel gepaard gaat met onderdrukking en discriminatie.

Discriminatie is inderdaad onacceptabel, maar wat maakt het voor jou zo'n punt dat wanneer ze binnenshuis zo met elkaar omgaan gelijk het land uitgetrapt moeten worden? Nogal hypocriet, aangezien er zoveel normen en waarden dagelijks door mensen worden overtreden, maar daar wordt geen punt van gemaakt.

Kijk, ik zie best het gevaar van de sharia en zie ook dat er heel veel allochtonen gebruik maken van ons land omdat wij opkomen voor zwakkeren.
Alleen is de manier van daarmee omgaan - zoals Geertje doet, onbegrijpelijk

Neem deze stelling:

Dreigen mensen het land uit te trappen gaat regelrecht in tegen de normen en waarden van Nederland.

HJoe kom je er bij dat ik mensen wil verbieden om thuis te doen wat ze willen op dit gebied? Er is overigens wel wat voor te zeggen, ik mag in mijn eigen huis ook niemand vermoorden of andreszins de wet aan mijn laars lappen.

Dreig ik ze eruit te zetten? Mmmmmm . . . ik geef meer een keuze: of normen van hier accepteren en niet eisen dat wij de jouwe overnemen, of vertrekken naar een land waar juw normen de standaard zijn.

Niet per definitie een deportatie. Wel voor hen die openlijk blijven weigeren op te houden met discrimineren en die blijven eisen dat ze onze normen met de voeten mogen blijven treden en dat wij dat moeten respecteren.

DEN HAAG - PVV-leider Wilders gaat van 4 tot 9 januari 2010 naar Turkije om daar uit leggen waarom dat land niet welkom is in de Europese Unie.

Hij bezoekt Turkije als lid van een delegatie van de Tweede Kamer. Het is voor het eerst sinds de film Fitna dat Wilders naar een islamitisch land gaat.
-----------------------------------------------

Dat is redelijk. Als je een land binnenkomt en vervolgens alle regels aan je laars lapt, velerlei eisen gaat stellen en je afzet tegen alles wat normaal is in dat land, dan mag je wat mij betreft ook eens goed aangepakt worden!

Echter, het is niet zo zwart-wit dat alle moslims en alle buitenlanders zo zijn. En er is ook een groep Nederlands die zich zo gedraagt.

Begrijp me niet verkeerd, ik keur het ook af dat mensen hier komen en doen alsof alles van en voor hen is. Maar, je kan niet discrimineren door 1 groep wel aan te pakken en 1 groep niet.

Wilders praat overigens anders dan jij, jij durft open en eerlijk te reflecteren op je eigen mening.
Wilders zegt gewoon: Alle moslims en buitenlanders zijn slecht en gevaarlijk en moeten het land uit en ik doe er alles aan om mezelf en anderen ervan te overtuigen.
Dat vind ik niet eerlijk overkomen.
.
.
Ik weet niet of het verstandig is dat Wilders naar Turkije gaat, maar hij toont wel lef (of toont wederom dat hij geen idee heeft wat de gevolgen zijn van zijn daden)

Timwijn, Geert Wilders zegt niet dat alle moslims en buitenlanders slecht en gevaarlijk zijn.. Zowel heb je dan een link naar een artikel ervan? Want ik zou dat wel willen lezen want dan krijg Geert Wilders een -puntje op mijn waardering.

"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.
Ik vind de ideologie van de islam abject, fascistisch en fout."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

"Autochtonen planten zich minder snel voort dan allochtonen. Nu zitten allochtonen, overwegend moslims, voornamelijk in de grote steden. Over twintig jaar zitten ze overal, van Apeldoorn tot Emmen en van Weert tot Middelburg".
Geert Wilders, interview in De Pers, 27 november 2007

"De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam."
Geert Wilders in Spits, 9 november 2006

"De islam is Het Kwaad zelf."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

"De profeet Mohammed is een enge duivel die we in Nederland niet moeten aanbidden."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

[b]"Niet uit haat, maar uit trots en zelfbehoud van onze Nederlandse identiteit en onze westerse waarden, verdedig ik een immigratiestop uit islamitische landen."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008

"Ik wil discrimineren."
Geert Wilders, radiointerview, NIO

"Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke steden zijn."
Geert Wilders, BBC-Hardtalk Interview 22/3/2006

"Het is volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5, 22/8/2007

"Stuur de moslims die problemen veroorzaken het land uit,
met familie en al."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

"Onze cultuur een betere is dan die van veel immigranten."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

“Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.”
Geert Wilders, Volkskrant, 1 februari 2004

"Zolang beoogd staatssecretarissen een dubbele nationaliteit hebben, mogen ze niet toetreden tot het nieuwe kabinet."
Geert Wilders, website Elsevier 15 februari 2007

"Minister en staatssecretarissen mogen geen twee nationaliteiten hebben".
Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007

"Ik zou niet graag willen dat een groeiend aantal mensen, wellicht in de toekomst een meerderheid, van de bevolking of van een kabinet uit moslims bestaat".
Geert Wilders, NOVA 28 februari 2007

"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008

"De islam is een gewelddadige religie. (…) Het zit in die gemeenschap zelf."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

"Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006"De politie moet bij ernstige rellen, en na een duidelijke waarschuwing, met scherp kunnen schieten op relschoppers. Dit zou bij voorkeur moeten gebeuren in het been."
Geert Wilders in reactie op rellen na voetbal-oefeninterland tussen Jong Oranje en Jong Marokko, Parool 29 mei 2007

“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004

De Nederlandse Antillen zijn „een corrupt boevennest”. "De Antillen moeten te koop aangeboden worden op Marktplaats"
Hero Brinkman in diverse interviews, december 2007 en januari 2008

De vrouw die tasjesdief dood reed in Amsterdam moet een lintje krijgen omdat ze zich `niet als een mak schaap had laten beroven door Marokkaanse straatrovers maar met veel moed achter dit geboefte aan ging'.
PVV-Kamerlid Raymond de Roon

"Migranten bestaan" "hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn utopia zijn, maar is niet realistisch"
Interview van Wilders met het Duitse persbureau DPA

“De Koran is een fascistisch boek dat oproept tot geweld. Verbied de Koran.”
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007

"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

“Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006

"De immigratie van niet-westerese allochtonen moet worden gestopt".
Geert Wilders in de Tweede Kamer en bij de Nederlandse Islamitische Omroep maart 2007

“De Tweede Kamer verzoekt de regering een immigratiestop in te voeren voor migranten uit moslimlanden, geen nieuwe moskeeën meer toe te staan, alle islamitische scholen te sluiten, de boerka te verbieden en criminele moslims – indien nodig na denaturalisatie – het land uit te zetten.”
PVV Tweede-Kamermotie 30 800 VI Vaststelling van de begrotingsstaten Nr. 127 6 september 2007

Er staat er geen 1 tussen die zegt Moslims zijn slecht en gevaarlijk, al die artikelen gaan over een geloof, en niet over de mensen die dat geloof hebben... Zit een groot verschil in.

Er zit er ook geen 1 tussen die zegt, ALLE Moslims moeten uit Nederland.

Het is wat stilletjes aan de overkant

Er staat er geen 1 tussen die zegt Moslims zijn slecht en gevaarlijk, al die artikelen gaan over een geloof, en niet over de mensen die dat geloof hebben... Zit een groot verschil in.

Er zit er ook geen 1 tussen die zegt, ALLE Moslims moeten uit Nederland.

Het is niet stil Kpuc. Je moet ze maar is goed lezen.

Rick, alleen al het "De immigratie van niet-westerse allochtonen moet worden gestopt" zegt genoeg over de ware aard van het beest, geheten PVV

Vol is toch ook Vol?