Ja daar waren de meeste wel achter. Mensen met een genetische hartkwaal gingen vroeger dood omdat ze niet hard genoeg achter de mammoeten ana konden rennen. Nu blijven ze door allerhande medicijnen leven waardoor de kapotte genen ook voort blijven bestaan.

LOL worden we straks ingehaald door de grasparkiet of de miereneter.

Gedegenereerd tot luiaard

@kolleke1: Gedegenereerd? dat noem ik pas genetische vooruitgang

... of door hetPantoffeldiertje...

Puur genetisch gezien, zou het beter zijn wat de nazi's deden, iedereen met zwakke genen onvruchtbaar maken, en zorgen dat de goede genen overblijven, maar dat kan je gewoon niet doen

Laatste edit 17-02-2010 13:18

kijk maar de energie behoefte van de cel
om proteïnes aan te maken - als de mens nog een stap verder evolueert zou dat kunnen betekenen dat we nog complexere (zwaardere) proteïnes gaan bouwen - dat kost nog meer energie. Ionen-pompen en ATP/ADP multiplexers hebben voor een evolutionaire stap gezorgd waar zonder we niet kunnen.

@is-toch-zo, Nee door de inktvissen
Staat een filmpje op wmr dat octopussen/inktvissen heel slim blijken te zijn, ff zoeken. of het was een berich

jij bent vrijwillig aangeboden?

Deze uitspraak is toch niet gerelateerd aan je Avatar??

Ach ja ik blijf gewoon gezond, sport veel, met vruchtbaarheid zit het ook wel goed
PM me, als je wilt weten waarom, ik hang dat liever niet aan de kapstok
Edit: nou oke, 2 jaar geleden ex van me was zwanger, ook abortus gedaan(gescheurd)

Laatste edit 17-02-2010 13:21

@Schetenwapper: moet dat dan , geest ziekte zit niet altijd in de genen geloof ik
@heraux: ik heb geen zwakke genen

Laatste edit 17-02-2010 13:16

mensen met zwakke genen hoeven niet ontvruchtbaar te worden gemaakt, maar ze mogen van mij wel stoppen met het helpen van mensen die geen kinderen kunnen kijgen, mensen die al dood zouden zijn op hun eerste te laten leven en vermenigvuldigen tot hun vreselijk vertraagde dood, etc.

laat de natuur het maar doen.

@damasta: je hebt idd gelijk als mensen met zwakke genen zich voortplanten de natuur uiteindelijk wel zorgt voor de selectie

Laatste edit 17-02-2010 13:27

grappig om ontwikkeling in een andere richting achteruitgang te noemen!

Is dit niet een schitterend tragisch voorbeeld van doendenken? Misschien kunnen we over een paar eeuwen onze eigen gennetjes persoonlijk verbeteren, dat wordt dan mogelijk een ontzettende genetische vooruitgang.

@idsje: het kan met pech ook onze ondergang worden[/doemdenkermodus]

maar op lange termijn, hoeveel mensen heeft hij onderzocht, in welk tijdsbestek, welke plaatsen, de hele wereld?, amerika? er ontbreekt een heleboel informatie lijkt mij

iedereen heeft zwakke genen..

maar we kunnen het wel eens testen

dus over een miljoen jaar zijn we weer apen

@heraux: heraux, af!

Dan hoop ik dat er nog bomen staan om in te klimmen

och dan ben ik er toch niet meer en mijn familie is mijn familie ook niet meer haha,

Lieve schat, dat is ook gewoon niet haalbaar. Niemand kan nog bepalen wat "zwakke genen" precies zijn. Trouwens, wie heeft er nou geen enkel zwak gen?
Ik ben groot en sterk en eigenlijk nooit ziek. Maar ik heb wel de ziekte van Bechterew, en tevens het syndroom van Asperger. Allebei genetisch.
Ik heb ooit een kerel gekend, lichamelijk in topconditie, geestelijk zeer spits en bij de vrouwen populair, maar hij liep ongeveer 50% kans op een fatale hartkwaal die bij hem in de familie zit.
Stephen Hawking zit hulpeloos in een rolstoel en had, laten we wel wezen, allang dood moeten zijn. Maar zijn geruïneerde lichaam herbergt wel een van de meest geniale breinen die de wereld ooit heeft gezien.
Eugenetica is gewoon dom. Altijd al geweest.

Pas als we alle genen en hun onderlinge effecten echt goed begrijpen, en dat kon nog wel eens even gaan duren, zullen we actief kunnen ingrijpen. En tegen die tijd zal dat wel middels genetische manipulatie gaan gebeuren ipv klassieke eugenetica.

Oud nieuws. Iedereen die een beetje nadenkt had dit allang kunnen voorspellen. Al die mensen met genetische ziektes en afwijkingen die in vroegere tijden op jonge leeftijd zouden zijn gestorven maar door de huidige medische zorg in leven blijven en zelf kinderen krijgen, die daardoor op hun beurt drager zijn van die zelfde ziekte. De mens wordt zo genetisch steeds zieker tot over een paar generaties er geen mens meer zal bestaan die niet minimaal 1 genetische ziekte onder de leden heeft.

Pure logika. Geen natuurlijke selectie = genetische achteruitgang. Maar veranderen kun je t, etisch gezien, niet.

Zo zal waarschijnlijk ook steeds vaker kanker (de genetische versies in elk geval) voorkomen. Nu maar hopen dat de medische wetenschap dit ook bij houd.

Laatste edit 17-02-2010 13:49

@Lennard: je hebt gelijk, ik was wel heel kort door de bocht

we zijn lichamelijk al eeuwen aan het verzwakken door alle moderne middelen... logisch, daardoor worden we ook steeds slimmer.

Wie niet sterk (meer) is moet slim worden.

Maar als de medische wetenschap dit bijhoudt, kweek je juist mensen met steeds meer kwalen die met (medische) hulpmiddelen in leven blijven.

Overigens had ik bij dit artikel een achteruitlopend mens voor ogen.

Laatste edit 17-02-2010 14:01

Hoog intelligente maar vloeibare levensvorm gevonden op een donker bruine ooit blauwe planeet.. ze noemen zich menssslakken..

@Glowskully: denk aan je hoofdletters, das ook al heel erg oud nieuws.

Glowskully: Als je de site uitpluist zal je dat nog wel méér tegenkomen. Maar het is duidelijk opmerkelijk genoeg om te plaatsen.

ik ben nogsteeds van mening dat als je geen kinderen kan krijgen daar op de een of andere manier een goede rede voor is. Dat moet je niet helpen maar accepteren. Het klinkt hard, maar zo is het.

Het menselijk ras te ’verbeteren’, door gedwongen sterilisatie van verstandelijk gehandicapten heeft niets te maken met de lange termijn genetisch achteruit!
Deze materie zit veel complexer in elkaar dan in dit bericht staat omschreven. Het lijkt er zelfs op dat ze in dit bericht niet goed weten waarover het gaat, want een voorbeeld als het steriliseren van gehandicapten is is pure onzin! Onze gene zijn aan het veranderen, bepaalde gene sterven af doordat ze niet gebruikt worden. Een hoger denk vermogen bijvoorbeeld. Maar nogmaals dit bericht slaat nergens op.

Dat is het verschil tussen een vermaak-nieuwssite en een wetenschappelijk artikel. Details en specificaties zul je elders moeten zoeken.

Het is fijn dat mensen tegenwoordig zoveel meer voor elkaar kunnen krijgen, maar jammer dat dat soms ten koste gaat van andere goede natuurlijke processen.

@Kristel: Dat ben ik niet met je eens, dat het bericht nergens op slaat.

Vroeger was er zoeits als natuurlijke selectie, dat is nu zo goed als helemaal weggevallen.
En dat word nog eens extra kracht bij gezet omdat iedereen zo nodig politiek correct wilt doen.

Kijk een naar het begin van de film "Idiocracy".
Die laat op een makkelijke en duidelijke manier zien wat hier eigenlijk word bedoeld. Oh en het is grappig.

Dat terzijde, het is gewoon niet slim om alles en iedereen te laten voortplanten.
Het is gewoon feitelijk bewezen dat het selecteren van de voortplanters in een ras positief werkt. Kijk bij dieren, die worden ook geselecteerd op goede genetica en dat stroomt door naar de nakomelingen.

Dus dat werkt! Punt.

Of je zoiets ook moet doen bij mensen is een ander iets. Heeft weinig met genetica te maken, maar meer met moreel.
Want wie laat je nou wel en wie niet kinderen krijgen.

Maar als dat geselecteerd zou worden (wie kinderen krijgt) dan weet ik zeker dat er betere genen komen in het algemeen.

(is gewoon een wetenschappelijk bewezen feit)

Anders: Voorkomen is beter dan genezen

Misschien niet moreel verantwoord, maar hier ben en blijf ik voor. Mensen die zelf dagelijks hulp nodig hebben zouden niet nog eens kinderen mogen krijgen.

Het jammere is dat alleen de slimmeren inzien dat het wijs is dat wanneer je niet zo wijs bent vooral niet voort te planten - ze kunnen kiezen - zich minder wijs noemen en zich wijs maken dan maar niet meer voort te planten - of anderen wijs maken om vooral niet voort te planten.

Laatste edit 17-02-2010 16:27

Geen raar verhaal, sinds de zondeval is de mens steeds verder van volmaaktheid af komen te staan; incest, ziekten, we sterven nu al op zo'n 75 jarige leeftijd. In de bijbel werden mensen heel oud!
De mensen doen zulke onverantwoordelijke dingen dat ze hun sterfelijkheid alleen maar bevorderen i.p.v terugdringen. Het menselijk ras is gewoon heel zwak geworden...
Maar goed, who wants to live 4-ever? Ik niet! Straks ben je nog de enige overlevende en zit je in een tijd waarin het leven geheel anders is dan toen je jong was, dat volg je dan meestal niet meer, bovendien ben je dan stokoud, blind en kreupel....nee dank je!
Door sterfte komt er ook weer ruimte voor anderen bij = altijd goed. It's the circle of life

Probleem met deze materie is veelzijdig. Allereerst het besmette karakter ervan dankzij Hitler en zijn ubermensch. En het uitroeien van zwakzinnigen etc. Dat maakt bij voorbaat iedere discussie verdacht.

Verder heeft de natuur zelf er niet in voorzien dat er een soort zou ontstaan die zelf kan selecteren of selectie kan voorkomen. Dus waar vroeger alle niet geslaagde genen (evolutionair gezien, geen waardeoordeel over de personen!) verdwenen blijven ze nu niet alleen bestaan, maar worden ze ook doorgegeven aan de volgende generaties.

Maar wat moet je? Alle slechte genen uitroeien of in ieder geval een kinderverbod opleggen? Alleen het noemen ervan is bij velen al goed om te keer te gaan zoals in de start van deze bijdrage is bedoeld. Dan ben je een nazi, een .. etc.

Alleen: wat ben je dan als je een systeem in stand houdt dat ervoor zorgt dat iedereen straks alles mankeert? Kortom: sociaal zijn etc kon voor de soort weleens fataal wezen.

Voor de planeet dan wel weer goed, want als wij uitsterven wordt het beslist niet minder hier.

Als niemand dit maar aangrijpt, om de nieuwe Hitler te worden.

Mitsi... je weet toch wel dat de Bijbel mythologie is, hè?

Eigenlijk is de mens genetisch achteruit gegaan sinds de tijd dat niet alleen de sterksten nageslacht kregen. Dit is dus eigenlijk al duizenden jaren aan de gang. De Homo Erectus en dergelijke kregen nog te maken met allerlei gevaren, en de sterksten overleefden. Maar als je bijvoorbeeld bij de grieken kijkt, daar hadden ook de 'zwakkeren' nageslacht. En als je bedenkt dat de egyptenaren zelfs al hersenoperaties uitvoerden is het moeilijk uit te sluiten dat ze andere, levensbedreigende, en mogelijk genetische, ziekten ook tot op bepaalde hoogte behandelden.

De oorspronkelijke kleine grasparkiet is al veel te ver doorgekweekt.
De 'moderne' Engelse grasparkieten zijn zwakke stakkers geworden en men gaat maar door met het 'verbeteren' van deze vogel...



Volgens de bijbel waren Adam en Eva volmaakt en zouden zij eeuwig hebben kunnen leven op een paradijselijke aarde; zij hadden de opdracht om de gehele aarde tot een paradijs te maken, dit verstandig te beheren en het te vullen.
Na de 'zondeval' is a.h.w. de stekker van de ventilator uit het stopcontact getrokken. Deze draait wél door, maar steeds langzamer; totdat hij helemaal stil staat: de dood.

Na de zondvloed (met de ark van Noach en zo)heeft God gezegd: "En de dagen van de mens zullen 70 jaar bedragen"...
M.a.w.: als je 70 jaar wordt, is dat zo ongeveer het meest haalbare; het meest natuurlijke.

Laatste edit 17-02-2010 18:20

Laatste edit 17-02-2010 18:20

@een hele hoop hier:
Ok genitica zit iets ingewikkelder in elkaar dan men denkt. Er zijn geen slechte genen of goede genen. Het zijn meestal gunstige of ongunstige combinaties van genen. het gen dat in combinatie X ongunstig is is in combinatie y wel gunstig. En door de werking van de voortplanting zou combinatie x en y beiden voor kunnen komen.
Dan is het zo dat een genen combinatie die nu op dit moment ongunstig is (zoals in Nederland een donkere huidskleur hebben) in een ander klimaat (de Sahara) wel gunstig is.
En wat op dit moment helemaal niet gunstig is kan over 100 jaar op eens heel erg gunstig zijn. (zo was de genetische mutatie van een mot waardoor die grijs werd ongunstig op een witte berk maar gunstig door de wereld van vandaag.)
Als laatste is genetische variatie het belangrijkste voor het overleven van de soort. Vandaar dat trouwen met je directe familie ook vaak kinderen met afwijkingen oplevert. (fouten van de ene genenset worden niet opgevangen door de ander omdat ze bijna hetzelfde zijn.)

Dat alles wil echter niet zeggen dat ik niet voor het verplicht krijgen van de prikpil voor sommige mensen (het is niet permanent dus als er een oplossing gevonden wordt voor het probleem dan kan men toch kinderen krijgen) maar dan niet vanuit een genetisch standpunt maar vanuit een psycho-sociaal perspectief. Ik vind dat men de rechten van het kind schendt door bepaalde mensen die niet in staat zijn voor een kind te zorgen kinderen te laten krijgen maar dat terzijde.

@Souldrainer: in principe krijgen altijd de sterksten de beste en meeste kinderen, wat verschilt is de basis waarop men de sterkste eigenschappen selecteert. En dat is juist natuurlijke selectie. De omgeving verandert steeds en op basis daarvan komen ook steeds andere genetische combinaties naar voren die een hogere overlevingskans bieden.

Overigens kan er geen verval plaatsvinden want dan zou je de natuur een moreel bewustzijn toe moeten dichten en die heeft het niet

@Sto:
heb jij ooit het spel bioshock gespeeld, dat ging over een samenleving die ook dacht beter te kunnen worden door zichzelf genetisch aan te passen, alleen ging dat niet helemaal zoals gepland wat wel grappig is, is dat ik dit al lang wist, was ook geen professor voor nodig om te weten dat de mensheid zijn eigen natuurlijke evolutie heeft stopgezet :/

@Lennard, voor jou misschien ja. Er is nooit bewezen dat het NIET waar is wat in de bijbel staat weet je. Ook al geloof je niet, zo'n boek draagt veel wijsheid met zich mee waar je iets aan kunt hebben (als je wil). De bijbel is geen wetenschappelijk boek maar wel wetenschappelijk nauwkeurig! En het bevat elementen die nu nog toegepast kunnen worden en heeft soms een waarheid als een koe. En dat al duizenden jaren! Is toch wel bijzonder. Dat had jij vast niet allemaal kunnen bedenken als je nog eens een tweede boek wil schrijven

@Tistochwat, dat verhaal klopt
Mensen wouden niet luisteren, speelden (en spelen) zelf liever voor God, dachten het wiel te kunnen uitvinden. Iedereen wil lang en gezond leven maar dat heeft de mensheid zelf verprutst door de verkeerde keuze te maken. Nu we genetisch slecht in elkaar steken wil de mens plotseling zichzelf verbeteren om niet te hoeven sterven of dat zo lang mogelijk uit te stellen Nou, als ze gewoon gedaan hadden wat ze hadden moeten doen dan had nu iedereen eeuwig leven gehad. Zo simpel was het!

Ook zo geinig; lang en gelukkig leven maar ondertussen roken als een ketter of er niks voor willen doen...dat gaat niet samen hè

Ja, sommige wel 800 jaar! En gij geleuft dat??

Mitsi, je kletst. Je bedoelt het goed, maar je zit er zo verschrikkelijk naast dat het niet leuk meer is.

@Lennard: inderdaad

Hoewel ik de bijbel (en de andere heilige boeken) ook als fictie beschouw, lijkt me dit een beetje onaardig gezegd.

Laatste edit 17-02-2010 22:29

dan moet je dus eerst heel zeker weten wat sterke en wat zwakke eigenschappen zijn, en wie bepaalt dat

mooi! uitspraken doen zonder onderzoek

Of we genetisch achteruit gaan is mijns inziens nog lang niet bewezen met de in het artikel genoemde argumenten. Wat wel bewezen verklaard mag worden is dat we genetisch veranderd zijn, een normaal verschijnsel bij evolutie.

Wisten jullie trouwens, nu we het toch over evolutie hebben en zo, dat kale mensen verder geëvolueerd zijn dan behaarde mensen?
Kijk bijvoorbeeld eens naar de mensen die een 100.000 jaar geleden rondliepen op de Aarde. Overal haar. Naarmate de mens verder evolueerde werd de lichaamsbeharing steeds minder
Verder is het al bewezen verklaard dat mensen tijdens het evolueren steeds meer gebruik ging maken van hun intelligentie, waarmee je dus ook zou kunnen zeggen dat kale mensen (verder geëvolueerd dus) ook meer gebruik maken van hun intelligentie, en dus veelal slimmer doen/zijn dan anderen

jep.. als ik mijn haar afdoe.. awel
dan voel ik me ook iets meer intelligenter
want det scheeld elweer ene jaar de kapper, eh

daarvan kan ik gerust me op de vakans
als det nie intelligent is..

@Shiritt: Nope evolutie still goes strong. Je kunt het zelfs zien (hoe daarvoor moet je dan wel hebben gestudeerd maar het kan.) De vraag is alleen of we blij zijn met de kant waar het op gaat volgens deze professor.

Niet helemaal. Het gedwongen steriliseren van verstandelijk gehandicapten werd in het Eruopa van voor WO2 zo`n beetje universeel toegepast. Wat de nazi`s onderscheidde van de rest van Europa, is dat ze nog een stapje verder gingen en ongewenste elementen in concentratiekampen stopten en Endlösden.

@Mitsi: Er staat veel in de Bijbel dat op waarheid berust, maar er is veel verloren gegaan in de diverse vertalingen door verschillen in taal, cultuur, en tijdsgeest. De forensische archeaologie heeft aangetoond dat de vroege jager-verzamelaars gemiddeld zo`n 45 jaar oud werden. Toen de mens van jagen-verzamelen overstapte op landbouw en veeteelt, viel die levensverwachting met 10 jaar terug tot 35 jaar! Dit had niets te maken met genetische teruggang, en alles met het feit dat mensen die landbouw bedrijven aan een plaats gebonden zijn en in hun eigen vuil leven en zodoende door hun parasieten ingehaald worden (jager-verzamelaars blijven deze voor door steeds verder te trekken) en door de ziektes die zij overnamen door dicht op hun vee te leven (70% van alle ziektes die de mensheid teisteren is overgenomen van gedomesticeerd vee). Sinds die tijd is de gemiddelde levensverwachting van de mensen steeds toegenomen, onder meer door betere voedselproductie en gezondheidszorg (hygiëne en medicijnen), maar vooral door het steeds verder terugdringen van oorlog en ander geweld. Niks geen genetica.

(Ik kan je geen preciese bijbel-quotes geven, maar het verhaal van Adam en Eva en de zondeval gaat waarschijnlijk over de omschakeling van jagen-verzamelen naar landbouw (Abel) en veeteelt (Kaïn). Adam en Eva werden uit het paradijs gestoten (waarschijnlijk een verwijzing naar een klimaatverandering waaraan de mens zich aangepast heeft door naar andere voedselbronnen/opbrengsten ze zoeken) en zijn gedwongen om te gaan werken voor hun voedsel, vallen ten prooi aan alle ziektes die de mensheid plagen (zie hierboven) en de vrouw raakt ongesteld. (Jager-verzamelaars hielden een zomer- en een winterkamp en de rest van de tijd trokken ze voort. Vandaag de dag hebben vrouwen die zware arbeid verrichten of topsport bedrijven, verminderde tot geen menstruatie. Denkelijk waren vrouwen in de prehistorie maar twee keer per jaar vruchtbaar.)
Het idee voor deze omschakeling krijgen ze in dit verhaal in de vorm van een vrucht van de boom der Wijsheid, van een slang - in de vroegste delen van de bijbel de verzinnebeelding van God, meer specifiek een god van Wijsheid en Overleven-door-verandering (het afwerpen van de oude huid). Latere generaties - misschien uit heimwee naar betere, d.i. natuurlijker tijden, misschien uit de wetenschap dat er ook nadelen aan de nieuwe levensstijl kleefden - hebben de slang veranderd in een verpersoonlijking van de Tegenstrever.
Saillant detail is dat de mens zich toen zowel als nu verantwoordelijk achtte voor de klimaatverandering (zondeval).

Nimmerzat: Dat is een zéér interessante zienswijze... Ik heb zelf de zondeval al een tijd lang beschouwd als een rabbijnse metafoor voor volwassen worden: Het verwerven van kennis en zelfstandigheid gaat gepaard met het achterlaten van de kindertijd en het veilige ouderlijk huis. De "morele" invalshoek zou er dan pas later aan toegevoegd zijn.

Het verhaal van Adam en Eva is een heel mooi verhaal, waar heel veel in gezien kan worden. Maar dat komt ook omdat er duizenden jaren aan gepolijst is. Het volwassen worden is een heel herkenbaar thema en zal het onthouden en doorgeven van het verhaal ongetwijfeld bevorderd hebben.
Waar veel mensen niet bij stilstaan, is dat de bijbel een geschiedenisboek is in de letterlijke betekenis van het woord: mensen schreven op wat er gebeurde. Maar dit geldt niet voor de gehele bijbel. De oudste verhalen zijn precies dat; verhalen, die door één van de hoofdpersonen uit de bijbel - ik dacht Noach, maar ik kan me vergissen - aan zijn zoons verteld worden.

tja dat de mens achteruit gaat wisten we al sinds wilders opstond

en de haaien en krokodillen dan? Wezens die in de afgelopen duizenden jaren haast niet veranderd zijn.

Perfecte roofdieren, haaien kunnen geen kanker krijgen.

genetisch perfect zou je bijna zeggen?

En bedankt. Gelukkig helpen ze mensen die geen kinderen kunnen krijgen wel, met in ons geval twee prachtige kerels. Je mag over een paar jaar anders wel even kijken of je tegen ze kan winnen in een IQ testje of een hardloop wedstrijdje... en daarna praten we verder over genetische achteruitgang en de oorzaken daarvan.

Greetings
Barry

Kijk maar naar het dierenrijk
Zwakkere dieren leef niet lang alleen de sterkste dieren overleeft het
Waarom niet bij de mensheid ?Laatste edit 02-02-2011 22:56