De intentie waarmee geplaatst doet er niet toe. Waar het om gaat is het vervolg. Een plaat als die van Daniel valt niet op, roept geen reacties op, levert hem geen kwade mede WMR leden op.

Een zelfde poster van Duitsland doet dat alles wel

Het principe van communisme is prima, de uitvoering door de jaren heen is en was zeer klote

Het Nazisme was/is van zichzelf al fout, daarom zal men daar eerder over vallen.

Dat komt omdat we communisme als een grapje beschouwen dat op het internet is ontstaan. Met facisme is dat niet zo omdat het een meer slechtere indruk op ons heeft achtergelaten dan het communisme.

Als je even mensen aan het lachen wil maken, dan zeg je: "Hup Communisme, meest geweldige uitvinding ooit". Omdat je toch weet dat ze je niet gaan uitschelden voor massamoordenaar en linkse rat, maar je juist gaan toelachen

Als je hetzelfde zegt, maar communisme vervangt door facisme, dan wordt je uitgescholden voor racist, facist, jodenhater, etc.

Communisme is nog nooit zo uitgevoerd als het bedoeld was door meneer Marx en zijn tijdgenote...

Dat zegt hij toch?

Kpuc heeft wat dat betreft een punt: het idee erachter is nobel, de uitvoering overal prut en dictatoriaal moordend.

Het idee achter Nazisme is van zichzelf al fout met de discriminatie aspecten erin.

Wel ontzettend toevallig dat net nu dit ineens een item wordt voor PvdA.....

Wat een losers.

Hola, zo hard als de PVV gilt over geldstromen aan moskees in Nederland? Kom op, laat even je hersens werken om het te begrijpen.

Kpuc: presies wat je zecht

krijgt een moskee geld uit de landen maroko iran of noem maar op zijn het direkt terroristen die de boel over komen nemen

of uberhaupt een instelling die geld krijgt uit en "moslim"land en waar ook maar 1 moslim rondloopt.

was het wilders ook niet die er 30jaar na dato nog een probleem van maakte dat de SP mischien wel geld had gekregen van uit china (toen nog geen sp) en dat mischien nog steeds wel kreeg

Klein detail verschil: SP, vakbewegingen, CPN, moskeeen etc krijgen geld van overheden van andere landen. PVV krijgt het van particuliere instanties.

Hoewel klein... het is een wereld verschil.

Waarbij ik overigens wel vind dat het niet nodig zou moeten zijn dat ons systeem van financieren van politieke partijen discriminerend is, maar voor allen gelijk zou moeten zijn (op basis van zetels bijvoorbeeld). Met een normale financiering is geld uit het buitenland ook niet nodig. En dus beter

@Invisible: elke nederlandse politieke partij heeft recht op subsidie van de staat mits ze ergens meedoen in het bestuur (gemeente provincie of het rijk)

echter zijn hier een paar kleine regels aan verbonden

elke nederlander moet er lid van kunnen worden(volgen mij mogen enkel leden van een andere politieke partij geweerd worden maar dat weet ik niet zeker)(een kleine financiele vergoeding mag)

ze mogen dus geen vrouwen weren (zoals de SGP) en als je er uberhaupt geen lid van kan worden krijgen ze ook geen geld (pvv)

dat de pvv geen geld van de overheid krijgt (salarisen etc van 2de kamerleden etc worden wel gewoon betaald) is geheel te danken aan het beleid van geert wilders en niet aan die van iemand anders echt discrimineren kan ik de huidige regels niet noemen

De huidige regels zijn wel discriminerend omdat ze enkel de van oudsher bestaande organisatievormen susidieren en alle andere dan wel nieuwe ontwikkelingen niet.

Het zijn regels uit andere, oude tijden, die niet meer voldoen aan de huidige maatschappij en die vernieuwingen tegen houden.

De regel moet gewoon zijn: wie in het parlement zetels heeft krijgt gewoon subsidie per zetel, ongeacht de organisatievorm. Zodat ook daar vernieuwingen plaats kunnen vinden zonder dat men elders geld moet halen en daarmee (inderdaad) ongewenste beinvloeding kan krijgen

@Invisible: tja maar dat zou ook betekenen dat een politieke partij gewoon zorgeloos weer vrouwen kan buitensluiten

persoonlijk vind is de structuur van de pvv (niet na de standpunten te kijken maar wel na de opbouw) meer bij een cuba, china rusland of een nazi regime dan bij een democratich land

een systeem dat je betaald krijgt voor een zetel zonder partij te zijn zal alleen werken als er geen partijen zouden zijn maar iedereen moet knokken voor een zetel (maar om nu 150 losgeslagen politici te hebben)

Dus de financiering moet afhangen van het feit of jij (wie dan ook) de partij acceptabel vind? Niet echt een goed systeem, is morgen GL zijn financiering kwijt omdat de ideeen ervan niet stroken met de huidige politiek.....

Wie in het parlement zit dient gewoon zonder subjectieve criteria de vergoeding per zetel te krijgen. Ook PVV

Toch wel vreemd, nu ineens moet de staat zich aan de PVV aanpassen? Zo doen we dat toch niet met nieuwkomers? Gelijke monniken gelijke kappen zou ik zeggen.

Dus degenen die wél ervaring hebben moeten zich maar aanpassen naar een nieuwe? Nee, zo werkt dat niet, laat de PVV eerst maar eens leren hoe ze moeten omgaan in de politiek met mensen en dat je niet zomaar als Jan met de korte achternaam deel kunt nemen

Ik stel dat het discriminerend is om 1 manier van organisatie als algemeen heilig te verklaren en daarmee iedere vernieuwing om zeep wordt geholpen.

Het huidige financieringssysteem stamt uit vervlogen tijden en is achterhaald aan het raken. Je ziet op alle gebieden veranderingen, de politiek als afspiegeling van de maatschappij dient zich daaraan aan te passen. Vind ik.

Toevallig is het nu de PVV, het had net zo goed TON kunnen zijn, die ook geen financiering kreeg. Of een andere stroming.

In het huidige systeem krijgen alleen zij een kans die of doen wat de gevestigde orde doet, of die elders genoeg geld vinden om zonder die financiering te kunnen. Dat laatste lukt bijna niemand dus past men zich maar aan aan het keursslijf uit vervlogen tijden. Dat vind ik democratisch gezien fout, het lokt ook dubieuze financiering uit...

(noot: in de kamer zelf gingen stemmen op om het systeem inderdaad aan te passen aan de moderne tijd en ook partijen die anders georganiseerd zijn te financieren. Die discussie liep net voor de afgelopen kamerverkiezingen, maar ik heb er eigenlijk weinig meer van gehoord)

Andersom: je kan ook stellen dat de financiering van PVV de enige zuivere is: deze is onafhankelijk van de regering, de minister van financien, de ambtenaren. Alle andere partijen worden gefinacierd door de overheid zelf en wiens brood men eet.... Hoe kan je dat koppelen aan de onafhankelijke rol die je zou moeten hebben?

@Invisible: hmmm hoor ik het nu goed

vind de pvv maar dat dat er aangepast moet worden aan nieuwe manieren van een minderheid? was het niet juist dat waar de pvv vel op tegen is

@invis, nog één keer dan PVV IS géén partij maar een 'beweging'

*En haal nou die ouwe koei (ToN) (trouwens ook ten onder gegaan aan onderlinge verdeeldheid) nou niet van stal om een vaag punt te maken*

Wat is er vaag aan het vinden dat een discriminerend subsidiesysteem ter discussie wordt gesteld?

@deese: teveel eer: het is mijn standpunt. Dit opvoeren als standpunt van PVV is leuk in de zin dat je mij nogal wat toedicht, maar niet juist....

PVV is zelf tegen staatssubsidie aan politiek partijen omdat dit afhankelijk maakt en gevaarlijk is in de zin van wiens brood men eet.... Ben benieuwd of ze dat nog steeds vinden als de regeling anders wordt overigens...

@Relpa: TON bestaat nog steeds en doet mee aan verkiezingen dus hoezo oude koe?

@Invisible: ik weet niet wat gevaarlijk is

geld krijgen van een instantie dat zich elke keer maar weer moet af vragen hoe over 4jaar de wind zal gaan waaien of maar geld aan te moeten nemen van jan en alleman we zecht niet dat fassicten(dus nazi's wat volgens sommige de pvv niet is)of ander tuig op deze manier een stem proberen te komen in de 2de kamer

nu is het volgens mij ook bekend dat dat partij voor de dieren ook geld uit het buitenland krijgt (net zogevaarlijk als bij de pvv)

Ik ben het met je eens dat financiering vanuit buitenland gevaren met zich mee brengt en niet zou moeten. Dat financieren door de staat ook niet alles is, maar wel beter. Maar dan ook iedereen en niet alleen die welke aan de klassieke oudheidsnormen voldoen, want dan krijg je cencuur op grond van oneigenlijke zaken

Wat bedoel je hier mee? Dat de meesten en jij vinden dat PVV Nazi is? Niet opgelet bij Geschiedenis denk ik dan. Moet een erg rustgevend vak geweest zijn als je zo hebt zitten slapen.....

Misschien dat de PVV zelf eens wat minder moet discrimineren, in elk geval heb ik zoiets van niet zo mauwen als ze zelf hun clubje niet volgens de geldende richtlijnen willen opzetten.

Dacht dat ik hierboven al helder gezegd had dat dit NIET het PVV standpunt is, PVV er NIET over bezig is en dus NIET miauwt. Het is MIJN standpunt dat ons systeem achterhaald is en vernieuwingen in de weg staat.

Waarom dit dan toch tegen PVV blijven gebruiken?

Hola, wie zegt dat ik zeg dat de PVV mauwt?