Ach ja, kopvoddentaks? Hoogst discriminerend, en zo zijn er wel meer uitspraken van lieve zoete Geert.

Dus, je stelling van naroepen gaat mank. En ook het idee dat die man de weg kwijt is, goed, jouw mening maar ik, en gelukkig vle anderen, zien dat anders.

Fundamenteel belangrijk, nogmaals, hoeveel boerka's tegenover echt politiewerk???

Al was het maar 1 Burka of zelfs 0.

Het gaat erom dat dit het meest wezenlijke treft van onze samenleving: het niet mogen discrimineren, het niet mogen onderdrukken, gelijke rechten etc voor iedereen.

Daar concessies aan doen, daarmee marchanderen omdat het er toch maar een paar zijn is wezenlijk fout. Het gedoogt het aan de laars lappen van alles wat onze rechtsstaat rechtsstaat maakt. Het legaliseert vrouwendiscriminatie en onderdrukking. En legt de weg open voor het dan ook maar discrimineren van homo's en het invoeren van de sharia in het familierecht. Als je vrouwen dan toch legaal mag onderdrukken, waarom dat dan ook niet...

Geen Burkaverbod, niet optreden tegen is gelijk aan het gedogen van het verkrachten van de grondwet. En daarmee het failliet van onze samenleving zoals wij die bevochten hebben.

Hier kan en mag je m.i. nooit ook maar enige concessie doen. Het bestrijden is dan ook HET politiewerk bij uitstek, meer dan welke inbraak ook. Voor de maatschappij als totaal dan.

Je hebt het nu steeds over onderdrukking en dat soort onverkwikkelijke zaken, maar wat als de draagster dit zelf geen probleem vindt? Door wie wordt er dan gediscrimineerd?

Daar heb je een punt waar het lastig wordt. Er zullen hier en daar dames zijn die echt uit vrije wil dat ding aan doen en waar er geen sprake is van druk van familie etc.

In zijn algemeenheid zal het echter vele malen meer voorkomen dat het gedwongen moet en tegen hun wil. Zie de verslagen uit gebieden waar de Islam weer radicaler is en dames weer in Burka moeten na periodes van vrijheid.

Mijn stelling blijft dan ook dat dat ding verboden moet worden en bestreden als symbool van alles wat onze grondrechten verbiedt. Omdat het in meerderheid discriminerend en onderdrukkend is.

Wil een dame dan toch perse zo'n ding aan, echt geheel uit vrije wil, stapt ze maar naar de rechter dan wel naar een land waar haar keuze de norm is.

Daar heb je een punt maar ik blijf erbij dat het actief beboeten geen prioriteit mag hebben zolang er nog steeds wordt gegild dat de politie meer politiewerk moet gaan doen.

Hier verschillen wij van perceptie. Ik vind juist het handhaven van de meest fundamentele kernwaarden van onze maatschappij meer "echt" politiewerk dan het oplossen van inbraken.

Ook al raken die laatste de individuen die het overkomt meer, voor het groter geheel, de maatschappij van de toekomst, is het beschermen van de fundamentele waarden veel belangrijker.

Vind ik.

Stel je voor, je bent net beroofd en belt 112. En je krijgt te horen we zijn nu bezig met het beboeten van een boerkadraagster. Hoe boos wordt jij dan?

Dan vind ik net als degenen bij wie ingebroken is dat ik prioriteit moet hebben.... Zoals ik dat al eerder opmerkte hierboven ergens: voor hen die het overkomt is de directe hen betreffende misdaad veel urgenter.

Schakel je dat uit en kijk je zo objectief mogelijk naar de maatschappij als geheel, dan is het gedogen/toelaten/niet bestrijden van discriminatie en onderdrukking veel erger op de lange duur.

Waarbij als gezegd je nu in een positie zit dat je het nog simpel kan bestrijden en niet moet wachten totdat het niet meer simpel aan te pakken is. Nu terwijl er nog amper een Burka draagster is kan je glashelder maken aan iedereen dat je discriminatie ook onder het mom van godsdienst niet accepteert.

Wat ik veel erger vind is wat ik net zag, twee mannen, donker getint, gezellig kletsen, en de vrouw er drie meter achteraan lopen. En die kerel maar om blijven kijken of ze wel in de pas liep. Dan zeg ik ja, dat is puur onderdrukking en is veel rotter dan die boerka.

Het is het symbool van het zelfde, alleen de gradatie is wat anders.....

Het is dit soort gedrag dat we nooit mogen tolereren onder het mom van respect voor etc..

Bestrijden kan, maar enkel als je bereid bent er ook consequenties aan te verbinden en die ten uitvoer te leggen (wiegeren of zelfs afnemen Staatsburgerschap als je blijft weigeren de normen van die staat te accepteren bijvoorbeeld). Ben je dat niet, dan woekert het gewoon voort.

De uitkering niet verstrekken indien erom wordt gevraagd lijkt me al redelijk afdoende. Dat er een verbod op dat ding komt, prima, maar laat de politie wel zo wijs zijn om zich met belangrijker zaken bezig te houden.

Volgens mij verschillen wij niet echt wezenlijk van mening over iets op zich, enkel over de prioriteit ervan in de handhavingsvolgorde....

Belangrijkere zaken bijvoorbeeld. Ik zeg: wat is er voor de maatschappij als geheel nu belangrijker dan onze grondrechten?

Wat kan je beter hebben: een maatschappij zonder inbraken maar wel met totale onderdrukking van meer dan de helft van de bevolking, of een maatschappij met inbraken maar wel gelijkheid en rechten voor iedereen gegarandeerd?

Er zijn dingen die, als je ze in de kiem kan smoren, ook inderdaad in de kiem moet smoren. En niet ermee moet wachten totdat je ineens wakker wordt en moet constateren dat er niets meer aan te doen is, dat het dweilen is met de kraan open. Het wemelt wat dat betreft van de voorbeelden waar we het wel gebagateliseerd hebben en nu met de brokken zitten.

van meer dan de helft van de bevolking... Ik hoop dat je dat spookbeeld niet nog steeds voor ogen hebt. Zo ja, zet het dan opzij want zover zal het dus echt niet komen.

Hoeveel bolsjevisten waren er nodig om van rusland een communistische dictatuur te maken? Hoeveel communisten om hetzelfde te doen in China? Per definitie: hoeveel fanatici zijn er nodig om een land volledig te gaan beheersen?

De kansen zijn waarschijnlijk kleiner dan ik inschat, maar aanzienlijk groter dan jij denkt.

De wereldwijde tendens in deze is niet hoopgevend.

En hoelang is dat allemaal wel niet geleden? En hoe kijkt het Westen naar dat communisme?

Wederom, een zwak argument

Ik help het je hopen en trakteer met een jaar of dertig graag vanwege ongelijk hebben. Maar als gezegd: wie niet blind is ziet gewoon dat de grens langzaam aan opschuift. In een richting die we niet zouden moeten willen. En als je dat maar lang genoeg doet slaat de balans vanzelf een keer door en jankt iedereen hoe het toch ooit zover heeft kunnen komen.

@Invisible: ik heb een vraag het geheel pvv reflecteerd altijd na het vroeger toen alles nog beter was. nu vroeg ik mij enkel af wanneer dat vroeger was toen alles nog beter was. en alles altijd bij het oude bleef.

in onze geschiedenis van het land zijn we nooit het zelfde geweest. heel vroeger was er altijd al ruzie en rust tussen de 1ne graaf en de ander. later toen we een beetje gestaalte kregen werden om de haverklap veroverd en veroverden we gebieden nu ook niet echt stabiel te noemen. we kregen pas een enigsinds heel kleine beetje gestaalte van af 1830

maar dit was ook nog vol met gedonder omtrend de industrieeële revolutie kapitalisme aan de top iedereen weet ondertussen wat er van komt maar goed een stabiele maatschapij was het niet rond 1900 veranderde nog meer geen kinderarbeid dit moet zoon beetje de grootste maatschapelijke verandering van de mensen geschiedenis zijn voor het eerst sinds ons bestaan hoefde kinderen niet mee tehelpen voor de kost. kiesrecht voor ons alleen volgde en de 1e wereldoorlog hoewel we neutral waren had dit voor de maatschapij een groot effect. de crisis in de jaren 30kwam al snel gevolgt door de 2e wereldoorlog.

de jaren 50 was eigenlijk het decenium van verbodenheid te noemen iedereen werkte samen om de ellende van de oorlog te verwerken en na de waternoods ramp om zoiets nooit weer te laten gebeuren was dit dan "het nederland?". de jaren 60 was het decenium van de ontzuiling. Nee dan de jaren 70 flowerpower aan de top de olicrisis en het begin van de grote welvaart voor iedereen liet de maatschapij ook al niet stil staan. de jaren 80 wordt wel eens het vergeten decenium genoemd niks is minder waar, nozems de angstvoor kernenergie/bommen en de alles mag en alles kan mentaliteit werd algemeen. de jaren 90 met de val van de muur en het toestaan van een soort van homo huwelijk waren toch wel weer typerend te noemen voor de jaren 90 na de jaren 90 kwamen de jaren 0 de laatste 10jaar zat de maatschapij ook weer niet stil

het moraal van deze lap tekst nederland is nu eenmal niet een land wat zich laat binden aan normen en waarden deze veranderen aldoor de hele tijd de enige normen en waarden die wij daadwerkelijk door de hele geschiedenis hebben behouden is het "openstaan" en het accepteren van grote verandering nog voor we gewend zijn aan het oude doet het nieuwe zich voor. onze cultuur staat niet stil sterker nog onze cultuur is eigenlijk dat hij steeds weer anders is.

om het op het laatst nog even te hebben wat de bevolkings groei gedaan heeft

in 1850 had belgië 4,5miljoen in woners. en in 2000 10miljoen. nederland daar in tegen had in 1850 een bevolking van 3miljoen inwoners 5miljoen in 1900 10miljoen in 1950 en 16miljoen in 2000. als je het zobekijkt groeien wij veel en veel sneller dan belgië dat komt niet enkel door de natuurlijk weg van voortplanting we worden ook niet 2keer zo oud als hun maar dat komt door ons wel gerespecteerde mens die hun moederland alleen laten omzich in tespannen voor onze economie.

hadden wij niet zoon gigantische groei gehad van buitenlanders waren wij ondertussen wat betreft economie verglijkbaar geweest met een land als polen of hongarije. deze mensen hebben allemaal een stukje van hun cultuur mee genomen waardoor die van ons iets veranderd.

het enigste waar mensen nu bang voor zijn is de boerka ik zie het probleem niet (ik heb ze dan ook nog nooit hier in de regio gezien maar dat is een 2de) de moslims gaan steeds meer kleding aan trekken terwijl onze eigen vrouwen als ik het heel bod mag uitdrukken er steeds meer gaan bij lopen als hoeren omdat dit het maatschapelijke beeld wordt van normaal en gezond. ik weet niet wat een kwestie van meer onderdrukken is

Als ze zich er net zo mee bezig houden als wanneer ik met een bivakmuts loop,... komt alles goed.

@deeese: Het probleem van bijvoorbeeld een burka is dat wij kaaskoppen een wet hebben dat je gezicht niet bedekt mag zijn i.v.m. veiligheid. Je bent niet te identificeren op dat moment. Die wet is ooit eens bedacht toen er geen rekening gehouden hoefde te worden met andere culturen. Het zou de slechte mens er toe aan kunnen sporen een burka te kopen als er geen verbod op zou zijn/komen en daar een overval mee te plegen. Met als gevolg dat de dure camera's in een bank geen nut hebben, dus even het geloof buiten beschouwing gelaten,... uit het oogpunt van veiligheid is het onverstandig om een burka toe te staan.

En over de groei met dank aan de "buitenlanders' (kut woord) We hebben inderdaad meer gevangenissen gekregen en meer cellen, meer justitieel personeel,... en meer regels, strengere immigratieregels en files(grapje)

Hetgeen ik het meeste mis in Wilders is dat ik hem nooit heb horen benadrukken dat hij niets heeft tegen de Nederlands-pratende werkende Moslims die gewoon netjes deelnemen aan de samenleving.

Misschien moet ik hem daar maar eens een mailtje over sturen binnenkort...

Ik kan niet zeggen dat ik nou op een dergelijke verklaring zat te wachten. Volgens mij spreekt hij altijd over het geloof in z'n algemeenheid en niet over de mensen die daar in geloven.

Stranger, iemand wie kwaad wil doen komt niet in burka ten tonele. Het valt teveel op als eenling zijnde. Of tweeling, in elk geval is het zo dat vrouwen in burka niet snel zelf een bank in zullen lopen, dat doet de man wel. Wat gebeurt er dus als iemand wel in burka de bank binnenkomt? Verwarring, en een beetje slim persoon zal direct een alarm laten uitgaan.

Kpuc: Prima, en hoe gaat iemand met een burka aan de identificatieplicht voldoen?

@Stranger1977:
Er staat tegenwoordig een vingerafdruk op je paspoort.
Is daar iets mee te doen wellicht?

(NB: Burka's vind ik zelf ook niet kunnen in sociale aangelegenheden zoals werk en openbare functies. Toch om over straat te lopen en te winkelen, zijn ze, ook al is het niet bepaald de smaak van veel Nederlanders, vrij om dat te dragen.)
Daarbij: Hoeveel burka-dragers zijn er nou in Nederland?
Volgens mij word er van een burkamug een burka-olifant gemaakt.

@Stranger1977: Dat is aan Oom Agent om te bepalen hoe ze dat gaan doen. Maar het lijkt mij dat zo iemand een paspoort heeft en in het geval van niet kunnen identificeren zal er wellicht een bekeuring worden uitgeschreven. Als ik eerlijk ben, ik heb liever dat de politie zich met echt politiewerk bezighoudt dan met het gezeur over een kledingstuk.

Kpuc: Om van mijn kant uit alle argumenten te onderschrijven is er een Havo student geweest die in 2008 een heel helder stuk geschreven heeft waar ik het in kan vinden.
klik hier

Voor mensen die te lui zijn een heel stuk te lezen,... deze passage vond ik wel erg leuk: