Nee, die vent moet in mei opstappen. Doet hij dat niet dan is dit kiezersbedrog pur sang en zou als PVV dit deed hier al menig pagina gevuld hebben gekregen.

Zeker als die Pels gelijk heeft en het een vooropgezet plan is geweest om met een leuke frisse jonge meid extra stemmen te halen zodat er een tweede zetel komt die die kalende veertiger zelf niet gehaald zou hebben (en niet gehaald heeft).

Nou ja, zit ik een heel stuk te tikken, verzend m, niks Dan maar kort, fijn dat je het zo laat voorkomen alsof ik bij dat artikel bewust niet reageer, mag het ook zo zijn dat ik het hele ding niet heb gezien, gelezen en ingepland?

Al zou de PVV ook zo met haar zetels omgaan, zal me niets boeien, ze zullen wel gek zijn om een zetel in de put te gooien, of niet? En tuurlijk denk jij aan een vooropzetje, iets anders had ik overigens ook niet verwacht. Het is eerder gedaan zoals al eerder vermeld in de reacties bij dat artikel, om de aandacht te vestigen op de leeftijdsgrens wie omlaag zou moeten volgens GL.

Ik had het idee dat je bewust niet gereageerd had net zoals ik dat bij YMD heb. Nu jij zegt dat dit niet klopt bied ik je in deze mijn verontschuldigingen aan.

De kwestie zelf: je kan het noemen wat je wil om het goed te praten, maar het blijft gewoon kiezersbedrog die, indien bij PVV gedaan, hier goed voor vele reacties dan wel pagina's geweest zou zijn.

En dat is eigenlijk het punt: niet zozeer het bedrog (ze gaan wat mij betreft hun gang maar) maar het verschil in manier waarop ermnee omgegaan wordt.

Het zou voor iedereen pleiten om alle partijen en alle zaken dan wel incidenten langs dezelfde meetlat te leggen.

Jij vindt het kiezersbedrog, ik niet. En meer woorden maak ik er dus ook niet vuil aan, punt.

Ik vind het overigens wel grappig dat een club als de PVV de politieke kleur van rechters wil gaan laten toetsen, dat van een club wie zelf niet eens weet te toetsen op achtergrond. Waar ze wel goed mee zijn met toetsen, de geschiktheid voor de partij, of men de juiste kleur voor de PVV heeft.

En wie als liefhebber van de PVV even wil schuimbekken, klik hier eens

Geert kom nar hus went de koejn stean op springen

Zien lijsttrekker total loss

DWD - next topic

*please close*

Kpuc:
Dat stuk had ik nog niet gezien
mooi
echt PVV

Het is weer als gebruikelijk uit die hoek: weinig inhoud, veel vitten.

Die PVV er belachelijk maken over het wegblijven van de kiezer is leuk als je ook ff vermeld dat links al decennia klaagt en huilt als het op stemdag slecht weer is en hun opkomst dus lager (linkse kiezers blijven meer thuis bij pokke weer dan rechtse....)

Ook die kreet over losers is aardig, maar niet meer dan een variant op heet al veel oudere adagio "Wie op zijn 20e geen socialist is heeft geen hart, wie het op zijn 40e nog is heeft geen verstand"

Beide zijn een politiek getinte kreet, meer niet en zeker geen absolute waarheid (hoewel... als je kijkt naar alle oprechte socialisten die na hun 40e dan wel politieke carriere grote graaiers worden waar rechts nog wat van kan leren....)

Ook kan ik me nog heugen dat scholieren massaal links waren en links dat toen als hoopvol voor de toekomst etc verkondigde. Nu doet rechts het en is het ineens onnozel. Moet ik dat verder nog serieus nemen?

Inhoudelijk heeft het verder totaal niets om het lijf. Het is een opinie, meer niet. Maar wel 1 die door de goeien is geschreven over de slechten en dat maakt het voor velen een fraai verhaal.

De inhoud is er wel, maar als die inhoud jou niet bevalt is het inhoudsloos Hela, dat doet Calimero ook, toeval of..?

Ben je links, vind je het inhoudelijk sterk, ben je rechts vind je het zwak en niet anders dan wat men ter linker zijde zelf ook doet.

Heb je een zelfde colum uit de rechterhoek, vind je hem goed als je rechts bent en inhoudelijk zwak etc als je links bent.

Kortom: je politieke standpunt vooraf bepaald wat je ervan vind, niet wat er staat. Bepaald of je iets als onnozel kwalificeert, ook als je eigen kant hetzelfde doet, of niet.

Daar komt het feitelijk op neer......

Dan mag jij mij eens vertellen hoe meneer Bosma kan weten dat de helft van de kiezers op de PVV niet is komen opdagen? Of had die man per ongeluk net een sessie met een waarzegger achter de rug?

Hoe weten de linkse partijen dat in hun gevallen? Hoe weet uberhaupt iemand dat? Het is toch in alle gevallen natte vinger werk dan wel wishfull thinking. Waarom dan 1 wel uitlachen en de anderen niet?

Laat maar zien waar links zich op zoiets vergaloppeert. Als dat zo is, dan lach ik er net zo hard om als dat ik om Bosma lach.

Ik weet niet waarom je zo misselijk doet, maar dit slaat natuurlijk nergens op. Omdat iemand een bepaalde regel niet gelezen heeft of iets niet gezien heeft gelijk maar beschuldigen Jeetje doe even normaal!

Ik reageer zo af en toe, daarna kan het ook maarzo zijn dat ik een poos niet reageer en zoals nu terug lees. Als ik iets te melden heb dan meld ik het, zo niet dan niet! IK bepaal of ik iets belangrijk vind om te melden, en IK bepaal hoe vaak ik iets lees.

En als ik ergens overheen lees betekent niet dat je gelijk zo belachelijk hoef te doen

Je reageert zo nu en dan, maar dan wel geheel toevallig enkel in de vitten op PVV mensen stukken. Als een GL er in het vizier komt ben je er niet. Toch niet raar dat ik dan enige opzet vermoed.

Vooral ook omdat het prima aansluit bij wat ik al vaker constateer en slaat op verschillende maatvoeringen.

Nou ja, zie het dan zo, de PVV is inderdaad de slechte en GroenLinks is de goeie, want zo is het nog maar eens net

Dat mag je vinden, geen problemen mee. Zolang het maar niet leid tot gelijke gevallen ongelijk behandelen, want dan ben je m.i. zelf ook niet goed bezig....;)

Tja, het feit blijft staan dat er in de huidige fracties van Linkse Snaken minder crimineel gedrag is te vinden dan bij die lieden van de PVV.

Overigens, het is niet alleen een boevenbende, het zijn nog kleine kindjes ook, zie de stemmingover de Nationale Ombudsman. Werkelijk, en dat vertegenwoordigt een anderhalf miljoen kiezers? Die mensen hebben zich allemaal voor de gek laten houden, ik hoop dat ze ooit wakker worden.

mijn mening is nu: iedere stroming, al is het extreem rechts, liberaal of links, het heeft allemaal een centrale en gegeneraliseerde vijand nodig om te functioneren. Geen enkele parij is er dus voor het volk. Ze vertegenwoordigen een gegeneraliseerde groep die zich afzet tegen eenzelfde groep. Wilders deed dat alleen wat onsubtiel en achterlijk...

met z'n hoofddoekjesbelasting. Als dat ingevoerd was, dan liep ik met een hoofddoekje.

Plank en de essentie gemist. Het doet er niet toe hoeveel boeven er in welke partij zitten. Het gaat erom hoe je die boeven vervolgens "gebruikt", of je dat volgens 1 maatstaf doet. En dat is dus niet het geval.

Iedere misstap bij PVV wordt door "jullie" kant meteen universeel bindend verklaard voor alle PVV ers en liefst al hun stemmers erbij, er wordt maanden over doorgezeurd als bewijs hoe rot de partij is en het wordt als reden gebruikt om maar niet meer over de inhoud te hoeven praten

Maar gelijke misstappen aan eigen kant worden genegeerd of op zijn best 1 maal als incident afgedaan (of zelfs goedgepraat als gepleegd door bijv kamerleden die ex Greenpeace activisten zijn) en zijn uiteraard nooit universeel verbindend voor alle partijleden noch een belemmering om over de inhoud te praten.

En dat is hoe je het ook wend of keer meten met twee maten. Je legt voor de andere groep andere maatstaven aan dan voor de eigen.

Ik snap heus wel waar je op aanstuurt, het is alleen wel even anders bij mij. Neem Duyvendak, je favoriete stokpaardje. Ik ben blij dat die vent op is gaan zouten, wat kan ik er dan nog meer van zeggen dan dat die vent zich niet meer in GL begeeft? En dat je op zo'n moment moet zeggen van goed, geleerd, niet meer doen. Als de PVV dat nu ook eens zou doen, dan zijn we weer op het rechte pad, en niet op t pad van ze gedogen met boeven in de fractie, Nederland zeer onwaardig.

Mee eens als het voor iedereen geld, links en rechts gelijk. Allen die criminele activiteiten hebben gepleegd moeten uit de kamer (of allen mogen blijven, al geniet dat niet echt mijn voorkeur). 1 maatstaf.

(Noot: Dus ook zij die onder Greenpeace vlag mee hebben gedaan aan criminele acties of die hebben opgezet. Dat het doel in vele kringen nobel wordt gevonden doet er niets aan af, het is en blijft eigen rechter spelen en wetten overtreden om het eigen idee er, desnoods met geweld dan wel illegale middelen, door te drukken).

Ik weet dat gevoelsmatig (ook bij mij, zou eigenlijk niet moeten) Greenpeace anders ligt. Omdat de misdaden niet voor eigen gewin worden gepleegd, maar voor het hogere doel. Het blijven echter onwettige en soms zelfs levensgevaarlijke activiteiten en dus zouden plegers niet in de kamer moeten mogen.....

Zolang er geen wetten met tenen zijn getreden zeg ik mwah. Bij wetsovertredingen, even kijken naar de aard ervan lijkt me ook fijn. Ik bedoel dat je wel moet kijken of t verkeersovertredingen en dat soort ongein zijn of mishandelingen, bedreigingen, inbraken, dan is t tadaa, exit en leer er maar van.

Greenpeace... Softies, het kan me niet hard genoeg gaan als t om behoud van de Aardkloot gaat.

En het moge duidelijk zijn wat een zielige man die Wilders eigenlijk is, een filmpje van niveau flut maken, een pagina uit de koran laten zien, een scheurend geluid laten horen en dan zeggen van het was maar een bladzijde uit het telefoonboek. Nou ja, we weten allemaal wat hij al eerder over bladzijdes uit de koran scheuren heeft gezegd, dan moet ie nu ook niet gaan huilen als het OM hem ervan beticht dat hij bladzijdes uit de koran in zijn flutje zou hebben gescheurd. Want in feite komt het daar wel op neer.

@Invis: dus als ik iets niet zie en er daarom niet op reageer mag jij mij erom veroordelen Terwijl ik er juist alles aan zou doen om GL te verdedigen... want over het algemeen noem jij pure futiliteiten misdaad (als het om GL en andere linkse partijen gaat) en noem je misdaad een futiliteit (als het om PVV gaat)... over 2 maten gesproken.

Dat geval van greenpeace... (dat heb ik ook al een keer of wat genoemd) dat klopt inderdaad niet altijd, omdat ze er niet altijd goed mee doen... maar toch is het niet vergelijkbaar met alleen al het racisme van Wilders (en nee ga nou niet weer blaten/huilen dat Wilders niet rascistisch is... want dat is ie wel! Check alleen z'n kopvoddentax al... )

De film van 'm... net zo'n geval...
zoiets heet toch pure haatzaaiing?