Even een break mijnerzijds, Terweijde, Gouda. Quotje uit een artikel op nu.nl: In de wijk zorgen in totaal ongeveer honderd relschoppers voor problemen, adlus politiechef Henk van Zwam. Aan Marokkaanse en aan Molukse zijde is sprake van veertig tot vijftig jongeren die voor problemen zorgen.

Ik zou zeggen van stop eens met het direct denken van ach, het zullen wel weer Marokkaanse jongeren zijn voor je wat meer achtergrondinfo ziet of leest.

Ik heb mijn bedenkingen. Ook wij hebben hier een Molukse wijk, maar nooit enige vorm van problemen. In alle steden met een concentratie marokanen ligt dat anders. Dan ben ik toch geneigd om te denken dat bij de problemen in culemborg (niet Gouda) waar ze onderling mot hebben toch bepaald de schuld bij de Marokanen ligt. Vooroordeel? Enigszins wel ja, maar hoe komt dat ? Precies.

Ik woonde naast een Molukse wijk en daar durfde de politie niet eens doorhen te rijden

Juist en daarom moet Geert Wilders aan de macht, die gaat er voor zorigen dat de politie weer mag ingrijpen en handelen zoals gepast is. En niet nu zoals dit:

-----------------------------------------------
Minister Guusje ter Horst stelt per direct maar liefst 150.000 euro beschikbaar, zodat Culemborg drie straatcoaches kan inschakelen tegen de overlast.
-----------------------------------------------

Die straatcoaches zijn al gebroken voordat ze aankomen ben ik bang, zonde van die 1,5ton...

Ik kom graag in de Molukse wijk hier, maar ook in Bovensmilde. Zeer prettige mensen, altijd vriendelijk, nooit dat ik me onveilig voel of bang moet zijn dat mijn auto ondertussen gesloopt / leeggejat wordt.

Een Marokaanse wijk zal ik niet ingaan als ik dat van te voren weet.

En nu wordt het pas echt spannend.

Invisible, vergeet je voor t gemak maar even de gijzelingen in het Hoge Noorden? Das wel heel erg selectief denken, jammer, ik weet weer waarom ik me hier zo min mogelijk laat zien.

Kpuc: de gijzelingen waren nu meer dan dertig jaar geleden. En zijn van een totaal andere orde wegens de wel degelijk ideologische zaak die erachter zat: de verbroken beloftes van onze regering voor een eigen staat. De in opspraak zijnde Marokanen zijn enkel crimineel zonder enige ideologische achtergrond.

Verder is de Molukse gemeenschap nooit ergens bij betrokken, wat je van de Marokanen bepaald niet kan zeggen. Dat kan ook jij niet ontkennen

Als je dat van dertig jaar terug er al aan de haren moet bijslepen . . Dat is net zoals nu een hekel aan duitse tieners hebben omdat hun (overgroot)opa's in het leger van Hitler dienden..... Waar ze niets aan kunnen doen omdat ze toen nog niet eens geboren waren. Net zoals Molukkers jonger dan een jaar of 50 ook allen te jong of niet geboren waren toen de gijzelingen plaats vonden.

Ik vind het dan ook niet een sterk argument (lees: helemaal geen argument) als je dit er al bij moet nemen omdat er niets anders is waar je op kan wijzen. Terwijl een maandje kranten de Marokanen bepaald anders in beeld brengt.

Als eerder gezegd: ik ben bevooroordeeld als het om Marokanen gaat. Maar hoe komt dat? Precies.....

De kunst van het weglaten is je nog steeds niet vreemd, en vraag me niet om jouw kunst aan te vullen met wat je weglaat want dat weet je verdraaid goed Invis.

Volgens mij laat ik niets weg. En sowieso niet meer dan anderen. . . . .

Natuurlijk zijn mijn bijdrages gekleurd, maar ook daarvoor geld: zijn die van de anderen ook. Niemand is objectief, wel hebben wij allen de neiging iemand die het met ons eens is objectief te noemen. Omdat hij hetzelfde kleurtje heeft als wij (politiek gezien) etc.

Natuurlijk zullen de Molukkers mede schuld hebben, maar wie zijn de afgelopen 10 jaar steeds meer in het nieuws gekomen en dat niet omdat ze de straten zo schoon hielden?

Daarom trek ik beslist partij voor de Molukkers, een groep waarin ik vele persoonlijke kennissen heb en waarmee hetprima kersen eten is (als ik die zou lusten . . .

Als we al zat slechte Nederlanders hebben, waarom zouden we dan alleen kijken naar de buitenlanders?

Kijk ook eens naar je eigen landje, en niet alleen wat andere verkeerd doen in je eigen opinie.

Typisch van deze tijd, Ik doe alles goed, en de rest doet alles fout.

Dat je partij trekt voor een even kwade partij van de twee zegt veel, jammer genoeg.

Waarom is een groep die al decennia niet negatief in het nieuws komt ineens net zo erg als een groep die wel zeer negatief in het nieuws komt, keer op keer?

Omdat ze de eerste zijn die eindelijk eens terugmeppen op dat tuig?

Waarom zegt dat veel?

Het gaat me om het geweld Invis, mijn vingers jeuken om er geen kt tussen Invis te zetten dus dat doe ik maar niet. Wie geweld als laatste middel ziet, die is fout, wie je ook bent. Leer ja van dit gedrag, en verbeter je jezelf, dan is er hoop maar dit gaat al tijden zo door dus beide partijen zijn fout.

Op een rij, zoals de zaak gegaan is als je de info van div kranten en tv naast elkaar legt....

1: Groepje Marokanen doet hun dagelijkse routine, ze steken een auto in brand

2: Moluks meisje ziet het, herkent er 1 en meld dit aan politie. Beetje wereldvreemd, een autochtoon zou het niet in zijn hoofd halen een marokaan aan te geven, maar zij doet het wel.

3: Marokanen gaan over tot dat waarin ze toch al jarenlang uitblinken: terroriseren. Hebben ze per slot al meer mensen voorgoed hun woonwijk mee uitgejaagd.

4: In het kader van 3 rijden ze meermalen met een auto in op Molukkers en het huis van het meisje

5: Het onverwachte gebeurd: ze worden in elkaar geslagen en moeten het ziekenhuis in. Nieuwe ervaring, want normaal durven hun slachtoffers dit niet

6: Marokanen witheet en ook de vaders vinden dat men zelf in moet grijpen. Hoe durven die molukkers terug te slaan, wat denken ze wel.......

Ik kan met de beste wil van de wereld deze beide groepen niet gelijk schakelen. Temeer niet omdat de Molukse jeugd grotendeels gewoon is, werkt of leert en dat je beide bepaald niet kan zeggen van een groot deel van de Marokaanse jeugd. Die wel uitblinkt, maar bepaald op andere terreinen.

Ik ga met je mee als je stelt dat geweld niet zou moeten. Maar wat als je een overheid hebt die alleen theedrinkt? En coaches stuurt waarbij de gecoachten hoogstens een lachstuip oplopen? Omdat ze alleen respect hebben voor gezag dat wel optreed en dat er hier dus niet is, ondanks de wens van veel burgers om nu eindelijk eens verlost te worden van die etters?

En zo komen we terug op het topic: zie hier waarom Geert ook zo veel stemmen trekt....
Mensen willen een overheid die beschermt ipv bekeurt op flutzaken enkel om het geld. De huidige politiek biedt die niet en dus gaat men naar iemand die beloofd het wel te zullen regelen....

Een belofte is geen garantie, dat blijkt wel uit de meeste kabinetten

doen we ook. We moeten ergens beginnen he?

Tja, daar heb je wel een punt . . . . Maar van wat er nu zit weten we in ieder geval zeker dat het nooit wat wordt, dus laten we anderen een kans geven.

Oproep naar mensen die net de linkse kerk uit komen lopen, is dit nou normaal?

PvdA: 'Geef migrant topbaan stadhuis'
AMSTERDAM - Collegepartijen PvdA en GroenLinks willen dat de gemeente Amsterdam een scherp voorkeursbeleid voor etnische minderheden invoert, waarbij hogere functies in het ambtelijk apparaat ALLEEN VOOR niet-westerse allochtonen beschikbaar zijn. De gemeente wil voor eind 2010 27 procent allochtonen in dienst hebben. Dat is nu ruim 21.

Oppositiepartijen CDA, VVD en D66 zijn tegen, bleek woensdag in een debat met de wethouders Marijke Vos en Freek Ossel over het diversiteitsbeleid. Met instemming van GroenLinks bepleitte PvdA'er Peggy Burke een 'reserveringsbeleid' voor allochtonen. ''Want dit schiet niet op.'' Het streven het ambtelijk apparaat een afspiegeling te laten zijn van de etnische samenstelling van de bevolking van Amsterdam, wordt niet gehaald, aldus Burke.

Het college sluit een reserveringsbeleid niet uit, maar lijkt minder ver te willen gaan dan de raadsfracties van PvdA en GroenLinks. Vooralsnog denkt Vos dat het afdoende is het uitgangspunt te hanteren dat bij gelijke geschiktheid iemand van allochtone afkomst de voorkeur krijgt. Mocht dat niet zo zijn, dan laat Vos de mogelijkheid open een functie exclusief voor een allochtoon te reserveren.

D66-fractieleider Ivar Manuel stelde reserveringsbeleid vrijwel gelijk aan positieve discriminatie. ''En daar zijn we tegen. Dat wekt de indruk dat iemand alleen een functie heeft gekregen door zijn afkomst.''

Het CDA noemt reservering 'principieel voor ons een stap te ver', omdat dit autochtonen uitsluit van functies. VVD-raadslid Robert Flos zei dat in zijn fractie de meningen uiteenlopen, maar dat de VVD een 'exclusief personeelsbeleid' niet principieel afwijst. ''Maar op dit moment is er onvoldoende reden voor. Het gaat de goede kant op in het gemeentelijk apparaat.'' (HET PAROOL)

Als dit mag... dan mag een baan alleen voor autochtonen ook.

Maar stel dat er een advertentie 'exclusief voor autochtone Nederlanders' zou zijn voor een bepaalde functie. Het land te klein, kamervragen, want dan is het toch 'discriminatie'

Gelijke behandeling is niet voorkeursbehandeling. Iets wat bij menige self-proclaimed zielige groep aan het verstand gepeuterd dient te worden.

Minderheden. Eigenlijk maakt iedereen in Nederland wel deel uit van de een of andere minderheid. Er zijn natuurlijk wel wat mensen die bij geen enkele minderheid horen, maar die zijn zwaar in de minderheid

Ben ik nu ook zielig?

Vacatures dienen open te staan voor iedereen met de juiste kwalificaties. Of je nu wit zwart crème of choco bent gekleurd van huid.

@pv, JIJ bent een apart geval

*De kleinste minderheid 'der lage landen' en verdient dientengevolge zéker geen voorkeursbehandeling* *boink*

Inhet nieuws: Atjeh. In Atjeh, deelstaat van het toch als voorbeeld geldende Indonesie (voorbeeld omdat het 1 van de wienige islamitische landen is die geen dictatuur is) is de Sharia met al zijn facetten nu volledig ingevoerd. Inclusief steniging bij overspel.

Vooral de vrouwen zijn nu de klos. Niets mag meer op kleding gebied tenzij dan werkelijk alles bedekkend. Alleen met een man in een kamer zijn kan dodelijk wezen, daar waar men 30 jaar geleden nog gewoon samen naar een badgelegenheid kon. De middeleeuwen volledig terug.

Wie de moeite neemt te googlen op dit onderwerp komt diverse reportages tegen van vrouwen die anoniem hun verhaal willen doen en melden dat ze nu bang zijn en vooral geen keus hebben. De dictatuur van het geloof is volledig terug. Inclusief alle barbaarse straffen voor onzedig gedrag, waarbij onzedig vooral vrouwen betreft en hen totaal discrimineert.

Een dictatuur die je overigens ook in Somalie ziet, waar in het zuiden inmiddels mannen opgepakt en mishandeld worden enkel omdat ze geen baard hebben en dus de Islam beledigen.

Is dit voor ons van belang? Ja, want het is een tendens wereldwijd. Een tendens die ook hier meer en meer wortel schiet maar waarvan we nog steeds amper iets mogen zeggen van de correcten, die degene die stelt dat wij dit hier moeten tegenhouden bestrijden ipv op te komen voor de onderdrukten ervan.

Met name van vrouwen kan ik niet begrijpen hoe ze het respecteren ervan blijven goedpraten, waar ze zelf kunnen zien hoe discriminerend dit uitpakt. Van niemand kan ik begrijpen dat ze dit willen respecteren hoezeer ze ook kunnen zien dat dit alle democratische vrijheden met voeten treedt.

Angstzaaierij, ik hoop echt dat je dit niet daadwerkelijk gelooft Invis, het Westen zal nimmer dit soort ongein toelaten.

Dat dacht men in de jaren dertig ook over de Nazi's....

Ik help het je hopen, maar ben niet optimistisch gestemd. Sterker: ben zeer pessimistisch gestemd door de voortdurend verder opschuivende grens van toegeven om vooral niet op Wilders te lijken etc.

Als we hier bookmakers hadden dan zou ik beslist wedden dat over twintig jaar hele delen van ons land en mn de grote steden de Sharia openlijk uitvoeren en vrouwen daar niet meer normaal over straat kunnen.

Als een westers land als Engeland de sharia al toelaat en de beslissingen van de sharia rechtbanken erkent als wettig (Noot: Engeland is ook een westers land, zo'n land dus waar die ongein nooit toegelaten zou worden . . . . ) , hoe lang dan nog voordat ook hier mensen vinden dat het eigenlijk toch wel moet kunnen . . . etc.