Tja Kpuc, dan heeft niemand in ons kromsysteem meer recht op verdediging.

"Overduidelijk fout" is namelijk iets wat de rechter moet gaan vaststellen. Je hebt met je opmerking dus eigenlijk mijn stelling bevestigd dat het oordeel al geveld is voor de eerste zitting.

Ben je nou werkelijk zó bang voor een eerlijk proces?

Invisible, sinds de heer Wilders zijn mond roert als eenling is er inderdaad iets veranderd aan het taalgebruik in de Tweede Kamer. Maar zo grof als die man is, daar zullen er niet veel meer van zijn aldaar. Wat het volk roept, ook niet fraai maar wel begrijpelijk. Zeker gezien hoe zijn aanhang al jaren voor de heer Wilders zo de tong liet slissen.

Het is alleen maar omdat een "vrijheidsvechter" nu in de bankjes staat dat je zo verbolgen bent, had een mevrouw Halsema zich moeten verantwoorden dan had ik je denk ik niet gehoord, of wel soms?

Kpuc, het gaat niet om het 'zich moeten verantwoorden', het gaat om het oordeel vooraf. Dat is op geen enkele manier te rechtvaardigen (jeweetwel, rechtvaardig, het recht laten zegevieren, zo'n beetje de enige functie die een 'gerechtshof' zou moeten hebben)

Het is een vreemde gang van zaken maar als het gerechtshof iemand toch wil horen lijkt het me dat die mogelijkheid er is, anders had dit allang afgeblazen geworden, of niet?

1 woord, 3 lettergrepen: schijnproces.

Dat mag je zo vinden, wat mij betreft is het geheel terecht dat de heer Wilders zich eens moet verantwoorden ipv altijd maar weg te kunnen lopen van zijn minne uitspraken.



Natuurlijk doet ie dat niet met opzet, hij doet het uit haat, zo simpel is het nu eenmaal. Kijk alleen al naar die verbeten kop als m zulke wartaal bezigt

En dan dit nog.. Lees vooral de reactie van Koen Guiking aandachtig door.

Als er geen Wilders was geweest misschien niet, meer uit desinteresse.. ( )

Nu hij wel voor het hekje moet zou ik ook een gang naar het hekje voor Halsema bevechten, wakker geschud als ik nu ben.

de kans dat dit ooit gebeurd is miniem want = van goede kleur en kan dus zeggen wat ze wil. Was Wilders een Imam geweest die homo's voor varkens en ongelovigen voor honden had uitgemaakt, had hij nu ook niet voor het hekje gestaan.... zo is het ook weer.

Waarom is het overigens wartaal wat hij zegt? Of je eist dat ze integreren en onze waarden erkennen, wat neerkomt op het figuurlijk verscheuren van een groot deel van de Koran (de bijbel ook trouwens, maar minder), of je laat toe dat ze een loopje nemen met die waarden . . . Het is duidelijk waar hij staat, het is dat ook bij zijn tegenstanders waarvan velen de leus Weg met ONS toch veel te hoog hebben als je het mij vraagt.

Achterlijke cultuur, kopvoddentax en meer van dat soort wartaal, daar heb ik t over. Niet over integratie en criminaliteit.

Uhm, omstreden Imams en homo's. Mogen dan ook een aantal leden van de SGP in het bankje komen?

Waar het Wilders om gaat, buitenlanders, een last voor het land dus probeert ie ze op elke manier te schofferen en zodoende haat te zaaien, hoe moeilijk is die redenatie nu eigenlijk?

Aha, dus de bijbel is beter? Gaat hene met ook dat boek, maar dat mag ik niet zeggen natuurlijk, of wel?

Goed, even op de man af Kpuc, want hints pak je niet op en directe stellingen negeer je.

Religies worden in Nederland stelselmatig als achterlijk neergezet. Allemaal. Of het nu om moslims, christenen, hindoes, joden of wat dan ook gaat. Apart dat je alleen zo fel defensief reageert als het om Moslims gaat. Je verwijt anderen een selectieve verontwaardiging:
, maar ben je zelf een haar beter? Ik heb je je nog nergens zo fel zien uiten als iemand zich ietwat grof en/of beledigend uit richting christenen. Sterker nog, je doet nog vrolijk mee ook. En als ze dat niet leuk vinden moeten ze maar leren slikken, vrijheid van meningsuiting... dan wel.

Wat is er zo bijzonder aan moslims dat ze je bijzondere bescherming verdienen? Of krijgen christenen hetzelfde Kpucciaanse 'respect' als ze ook met bommen gaan dreigen?

Buitenlanders zijn ook een last in financiele zin. de kosten zijn nu al 7 miljard en lopen nog steeds op.

Ik vind het raar dat je over het "pakken" van alle groepen in het kader van de bezuinigingen mag spreken, bejaarden, zieken, arbeidsongeschikten en ga zo maar door, maar zodra je het over de kosten van immigratie hebt schiet men meteen de loopgraven in en is iedereen die dit aanroert een ve**** fascist.

De elite snapt niet dat dit bij zeer veel mensen enorm veel weerstand oproept. En die derhalve stemmen op de enige die zegt wat zij denken.

Als de correcte hoek niet zo panisch en extreem zou reageren, maar gewoon de onderwerpen meeneemt in hun overwegingen , dan neem je Wilders de wind uit de zeilen. Zolang zij iedere discussie, laat staan aanpakken vermijd zal Wilders groeien.

Mijn laatste [pol]post voorlopig.

Discussie infecteert teveel van dingen die ik net even té mooi vind om te laten infecteren. Ik kap er dus even mee.

WMR moet mooi blijven.

Delete lekker al dat politieke gedoe

Hier kan je zien wat ons te wachten staat. een verschijnsel dat ik al eens aanstipte....

Als er echt bezuinigd moet worden en iedereen ziet dat in, dan kan je beter een links kabinet hebben dan een rechts. In die zin is de huidige formatie dan ook niet gelukkig. Om reden dat bij een rechts kabinet de hele linkerhoek alles zal doen om het te traineren, blokkeren etc. Zonder acht te slaan op de economische gevolgen.

Heb je een links kabinet, dan zullen de vakorganisaties etc veel gematigder zijn in hun verzet, het gaat immers om de vriendjes die het voorstellen, de "goeien" .... En rechts zal niet tegen zijn omdat ze allang blij zijn dat die van links het licht zien (in hun ogen dan).

Je ziet dit vaker... Havikken in de politiek bijvoorbeeld bereiken vaak meer dan de duiven. Dit omdat de tegenstander weet dat er niet te spotten is en dus ook concessies doet. Gaza bijvoorbeeld was nooit ontruimd als niet havik Sharon het had laten doen. Zonder havik Reagan was het ijzeren gordijn nooit eind jaren 80 gesneuveld. Zijn onverzettelijkheid maakte dat de SU het niet meer kon trekken. Had hij gedaan wat de vredeesbeweging eistte, was alles heel anders gelopen

en hier kun je ook zien dat al dat gedoe om politiek WMR verziekt. Zoek een gezellige politieke site om op te discuserren.

Roy6: is er een regel op WMR die discussies over bepaalde zaken verbied?

Daarbij: jij vind het verzieken, een ander kan het niets schelen en weer anderen vinden het het leukste deel van WMR.

Dan 1 van die meningen heilig verklaren en eisen dat de rest zich daaraan aanpast of vertrekt...... geen erg gelukkige opmerking in dit kader . . .

Er is een forum politiek. Dan kan je verwachten dat mensen er posten over politiek. Niemand is verplicht het te lezen. Maar iedereen is wel vrij om zijn eigen mening te verkondigen zonder cencuur. En dat moesten we maar zo houden.

@Invisible: kan allemaal wel zo zijn maar voorlopig zijn het een hand vol mensen die hier reageren. Blogs worden er constant gemaakt over politiek, walgelijk

iedereen heeft toch zijn mening, niemand die toegeeft, punt van het verhaal, het heeft weinig zin om hier te boel te verzieken in mijn ogen ( en nog tal van anderen die niks zeggen ) . Misschien moet je zelf ook eens de blogjes lezen van mensen die het politieke gezeik van diverse mensen zat zijn even lezen ...

Misschien dat je dan zelf ook wel tot een verstandige conclusie kan komen dat ik inderdaad deels gelijk heb ....

de sfeer wordt er niet beter op alleen maar grimmiger

Roy6: Politieke topics moeten gewoon kunnen. Maar mensen constant opdringen met blogs over de politiek, kan volgens mij niet door de beugel. Want zo wordt de sfeer inderdaad grimmiger en grimmiger.

We kunnen wel de vergelijking trekken met die telemarketeers.. die hufters die jou opbellen als je lekker met je vriendin/vrouw aan tafel aan het eten bent. Gewoon gezellig, word je weer gestoord. Erg leuk.

Met de blogs ga ik enigszins met je mee Roy. Hoewel ook daar geen verplichting tot lezen is. . . . .

Ik blijf er echter bij dat als er een forum politiek is, je niet moet gaan huilen als er vervolgens over politiek gepost wordt.

Wil je politiek wel toestaan, behalve . . . (vul maar in wat je niet zint) dan praat je dus over cencuur. Het kan best zijn dat mensen zich eraan ergeren, maar waarom lezen ze het dan? Blijf er dan weg!

Grimmige sfeer... beetje wel. Er wordt stevig beledigd waarbij ik helaas moet constateren dat het vooral beledigingen aan het adres van de PVV stemmers zijn en niet andersom.... en dat geeft inderdaad een grimmig beeld voor hen die even komen kijken.

Grimmige Grollen graaien gretig gigantisch.

Het moet anders - we gaan we weer massaal mensen vervolgen.. wow.. zo uniek

@heraux:

Geef daar a.u.b eens een voorbeeld van. ik zou wel eens willen weten wie we nu aan het vervolgen zijn.

het vervolgen.. najagen en opjagen - progrom

kritiek op de kriticus wordt niet gewenst.. van beide kanten niet..

dat even als addendum

De volgende politicus die bescherming nodig zal hebben . . . .

Wat ik mij in alle discussies overigens afvraag is waarom de critici zich niet een aantal zaken afvragen...

- waarom is er geen enkele zelfcencuur als het gaat om Christenen, zie Southpark, zie vele prenten, zie vele cabaretiers etc, maar vermijden wij uit eigen beweging alles wat de islam zou kunnen boos maken?

- waarom is er geen enkele imam die bescherming nodig heeft, maar heb je dat wel nodig als je als politicus kritiek op de islam uit?

- waarom respecteren wij van alles en nog wat wat tegen onze eigen normen en waarden ingaat en die wel aangepakt/veroodeeld worden als een autochtoon ze tegen autochtonen zou gebruiken?

Is datomdat we bang zijn? Omdat we weten dat er met moord en doodslag gedreigd gaat worden? Omdat we weten dat elders in de wereld dan rellen tegen ons en onze belangen zullen plaatsvinden? Omdat we weten dat er ook geweld gebruikt zal worden? Omdat we weten dat we lijf en leden niet zeker zijn? Gevaren die we bij de christenen niet lopen?

En dan zeggen dat PVV het gevaar is en onzin uitkraamt?

Of is dat ook uit angst omdat PVV niet en degenen over wie ze het heeft wel tot moord en geweld bereid zijn en dat vrijwel dagelijks wereldwijd bewijzen?

Ja, de PVV overdrijft en Wilders draaft regelmatig door. Helemaal mee eens. Maar blijkt uit bovenstaande niet helder dat de man wel degelijk punten heeft en dat niet hij het grootste gevaar is?

Er zijn velen die niet snappen hoe je PVV kan stemmen. Er zijn er minstens zoveel die niet snappen dat je dit alles niet ziet.

En zo blijven we in de stellingen en wordt er niets opgelost.

@Invisible: ok, dit forum op wmr is er nou eenmaal. Of het goed is... geen idee maar ok.

Maar ook lees ik deze topic af en toe, ik reageer niet maar je merkt echt dat er redelijk over en weer gewoon aanvallen zijn. Dat iemand zijn standpunt in iets heeft, daar heb ik al het begrip voor. Maar wat ik mis is een toenadering van enige vorm dan ook.

Echt als je het terug leest kom je nu dezelfde dingen tegen als toen deze topic werd gestart

Maar in blogvorm moet het ophouden. En als jullie even verder lezen dan zie je daar mensen zelfs om vragen, geef daar gehoor aan aub.

Bovenstaand bericht in het dikgedrukt is een verzoek aan diegene die wel hun blog voor politieke gezwam gebruiken, Bij voorbaat mijn en nog velen anderen dank

Ik ben al gestopt met PVV blogs, zoals eerder al toegezegd. dus dat hoef ik niet nogmaals te doen...

Maar andere stokpaardjes mogen wel hoop ik