Even 1 aandachtspunt. Het is een "Discussie over Geert." En niet over Famke, die volgens mij toch echt Femke heet

Dus ik weet niet wie nu probeert de aandacht af te leiden, Invisible. Maar het komt erop neer dus, Geert Wilders is gewoon weer zo'n egotripper, die alleen maar probeert de omstandigheden voor zichzelf zo goed mogelijk te houden, en de rest, die voor hem (dat spreekt hij niet uit, maar denkt hij wel) untermenschen zijn, zo ver mogelijk naar beneden te trappen, zonder enig verder respect te tonen. En dat wil in de Tweede Kamer zitten, en proberen Nederland te verbeteren, als je alleen maar aan jezelf denkt, en mindere mensen, in zijn eigen ogen, naar beneden te trappen, en in dit geval, het land uit?

Puike prestatie dat je zo goed weet wat voor persoon Wilders is en zelfs weet wat hij denkt? Knap hoor!

Zal ik ook eens proberen. Femke denkt dat ze ermee weg komt en haar partij denkt dat ook. Ze denken dat wij allen stom genoeg zijn om erin te trappen. En stil droomt ze er van om hier een dictatuur te kunnen vestigen waarin links domineert en zij de macht heeft, want daar kan ze geen afstand van doen. Ze heeft zelfs al een idee waar d ekampen voor subversieve elementen moeten komen. Ze zegt het niet, maar denkt het wel

Ofwel: zie hoe niet serieus te nemen dergelijke motivatie om iemand onderuit te halen is.

Ook het gebruik van untermenschen is erg subtiel. Moet ik nu over Goelag archipel beginnen?

Het blijkt erg moeilijk te zijn om toe te geven dat Femke in de fout is gegaan door dat te doen wat ze anderen verwijten. En dat is nu bij uitstek waarom Wilders steeds populairder wordt: die misplaatste morele superioriteit van de correcten met hun vingertje die gewoon ondertussen voor zichzelf andere regels hebben.

Pietje, inderdaad klopt er ergens iets niet. Dat iets is dat iemand zich denkt te kunnen uiten op een misselijkmakende manier en dat dan goed wil praten vanwege zijn politieke achtergrond. En dat, dat is politiek incorrect, zou hij zich wat inhouden en de werkelijke problemen te lijf gaan dan zeg ik Go Geert, get them. Maar niet met continu dat vingertje op één plek leggen.

Zolang de patiënt 'ziek' is blijf je de patiënt behandelen... Als ze Geerts vingertje weg willen hebben bij die blijkbaar nogal gevoelige plek; Genezen, niet de enige dokter die iets wil ondernemen wegslaan.

Misschien is zijn oplossing niet genezend... maar het is wel de enige die aangereikt wordt... en de patiënt Nederland begint steeds meer te voelen dat het probleem er is, behalve een zooitje correcten die blijven ontkennen en de dokter wegmeppen.

Wilders is geen dokter, jij en ik ook niet. Ik hou t meer op het slap beleid van justitie waar de fout zit, en dat is dan in het algemeen.

Wilders is geen dokter, maar heeft toch als enige politicus een behandeling aangeboden aan de patiënt die flink ziek is.

Oplossingen voor probleem:

1. Behandeling van niet-dokter accepteren
2. Andere doktertjes vragen om toch nog eens naar het probleem te kijken en een behandeling aan te bieden.

Aangezien de aanpak van huidig niet-doktertje volgens velen beroerd is zou oplossing 2 niet zo heel moeilijk moeten zijn... 't is toch nog verdraaid lastig voor 141 kamerleden

Laat nietdoktertje maar eens wat meer naar de allergrootste dief van Nederland schoppen ipv naar het probleem "Moslim"

O nee, dat zal m nooit doen, daar wordt zijn beveiliging natuurlijk van betaald

Ieder democratisch volk krijgt de regering die het verdient. Die dieven in Den Haag zijn onze straf voor het steeds maar weer klakkeloos kiezen van die dieven.

Ieder democratisch volk krijgt de problemen die het verdiend. Wij hebben onze eigen problemen verdiend door decennia lang op hen te stemmen die er niet over wilden praten en een ieder vol morele verontwaardiging afbrandden die er iets over durfde te zeggen.

Ieder democratisch volk krijgt kansen die het kan verdienen. Wij krijgen door onze democratie de kans om totaal anders te gaan stemmen en iemand te kiezen die wel de problemen erkend. En wiens partij in het europees parlement bewijst flink aan de geldverspilling te willen werken in positieve zin.

De makke van de zittende kliek is dat ze alleen dat uitlichten wat bij Wilders niet echt denderend is en zo met alle oude correcte leuzen willen voorkomen dat ook zij eens moeten gaan werken aan de echte problemen. En zolang ze daarmee iedere keer weer gekozen worden zal dat niet veranderen totdat het te laat is. De enige kans op verandering ook bij de rest is stemmen op Wilders. Het is niet anders.

Nou, nooit van mijn leven dat ik op die akelige man zal stemmen, dan knal ik mezelf eerder een kogel door de kop

Ook niet handig, want als al zijn tegenstanders dat doen haalt hij de absolute meerderheid.....

Dan ben ik iig verlost van dit kutlandje

En natuurlijk wordt ik nog steeds genegeerd.. Typisch zeg.. Flikker toch allemaal een end op.. Deze discussie is waardeloos.

AWD, volgens mij staat er op de vorige pagina een heel epistel

Tja. AWD, ik ben toch uitvoerig op je ingegaan, maar als je dat dan niet leest kan ik er verder ook niets meer mee....

Invis, let's play ball? Jij zoekt de goede punten van Mejuffrouw Halsema's partij, ik die van Geert

dan zijn jullie allebei tegelijk klaar... nu

KPUC: accoord! Ik denk niet of ik er vandaag uitgebreid aan toe kom, de gladheid bezorgd me nog steeds bergen werk met gecrashte klanten, maar de uitdaging is te mooi om te laten liggen.

Heb wel al even gespiekt op de groen links site, maar merk ook dat ik wel meteen dat zie waar ik het niet mee eens ben en niet wat ik wel goed vind. Toch iets teveel geconditioneerd? We zullen de komende week zien.

Invisible en Kpuc ben benieuwd naar de uitkomsten. Volg de discussie soms langs de zijlijn.

Het verkiezingspamflet van de PVV deel 1

I. Belastingverlaging

* 16 miljard belastingverlaging voor burgers en ondernemers (fors lagere tarieven inkomstenbelasting en dus hogere koopkracht voor iedereen, te financieren uit bezuinigingen op ambtenaren, Europa, subsidies, ontwikkelingshulp)

Die belastingverlaging, prima. Maar, korten op Europa, te laat meneer Wilders. Subsidies, hm, welke? Ik ruik al onraad.. Ontwikkelingshulp, minderen, en efficiënter ermee omgaan

* Miljard extra voor AOW'ers

Krentekakker, één miljard maar?

* Extra geld voor meer agenten op straat, meer docenten voor de klas en meer verplegend personeel in het verpleeghuis door het wegsnijden van bureaucratie en overhead en de benutting van een deel van een mogelijk begrotingsoverschot aan deze drie sectoren.

Sterk item, en goed. Alleen zul je bureaucratie altijd houden, verminderen lijkt me hier meer gepast

* Lagere benzineprijzen door terugdraaien ‘kwartje van Kok'

Vergeet dat kwartje nu toch eens, we leven in het Euro-tijdperk. Men kan meer scoren met een mindere tax en bpm op groen vervoer.

* Onverkort handhaven hypotheekrenteaftrek

Ik heb zelf geen eigen kotje dus het raakt me niet zo. Maar, ik ken er zat die t net trekken met een eigen kot, goed plan. Voorzover dat er al niet door is

* Minder ministeries, minder ambtenaren

Een dubbel punt op de agenda, de PVV wil bureaucratie al uitbannen of verminderen.

* Geen stijging gemeentelijke lasten

Strak item, een bonus.

Geen idee hoe het kan dat ik daar overheen heb gelezen, zal er na de vasteloavend eens naar kijken;)

Goed, Groen Links. Ze hebben niet echt een overzichtelijk recent verkiezingspamflet, dus doen we het met de standpunten pagina

Drie hoofdthema's springen er dan uit: werk, klimaat en gelijke kansen. Goede punten als je een partij bent die voor de kleine man en het milieu is.

Als ik dan de respectievelijke delen verder lees heb ik toch een deja vu: dit is grotendeels gewoon de retoriek die links al vele decennia oreert zonder dat het werkt. Het werkt zelfs niet in landen waar ze in de positie waren het met geweld in te voeren. Vele kreten, maar hoe dat dan gedaan en gefinancierd moet worden zie ik zo niet. Feitelijk dat wat ze Wilders verwijten dus: geen oplossingen

Verkeerde uitkomst, ik moest positieve zaken vinden. In ieder geval positief is dat ze een tegenwicht bieden voor de harde realisten/kapitalisten en opkomen voor hen die zich niet of minder kunnen verdedigen.
Niet onbelangrijk, omdat we anders wel een erg kille samenleving krijgen.

Maar om er nu om die reden op te gaan stemmen waar ze toch erg dogmatisch stokpaardjes blijft bereiden ook als allang aangetoond is dat het niet werkt of zelfs feitelijk onjuist is . . . Zie de windmolens en de stellingen over arbeidsimmigranten die volgens hen veel hebben opgeleverd, maar volgens alle serieuze studies (voor zover niet afgekapt wegens politiek incorrecte uitkomsten) miljarden hebben gekost en nog kosten.

De standpunten pagina kent nog een enorm aantal links die ik de komende dagen moet doorwerken. De eerste: arbeidsmigratie: afgezien van de stelling over het opleveren vind ik dit een goed betoog. De redenen waarom er toch migranten van buiten bij moeten maar vooral ook dat de brain drain voorkomen moet worden zijn geheel correct.

Pluspunt? Als het zou werken ja, maar daar heb ik een hard hoofd in. Hoe wil je de brains in de arme landen houden als ze hier een vermogen kunnen verdienen? Roepen is leuk, maar roepen is geen oplossing.

Een stuk verder. Pluspunten zijn zonder meer hun standpunten inzake Homo huwelijk en afschaffing ID plicht. Ben ik onmiddelijk voor. Ook de wens dat de politie meer aandacht gaat besteden aan de criminaliteit waar de gewone burger het meest last van heeft is een plus. Alleen hier ontbreekt de oplossing: hoe willen ze dat bereiken gezien hun andere standpunten rond criminaliteit?

Kern is echter in deze discussie: noem pluspunten die + zijn in de discussie tegen Geert. En die vind ik niet. Algemene cretologie en zorgvuldig vermijden de echte problemen bij de naam te noemen. Je mag werkelijk iedere avond God op de blote knieen danken dat dit clubje nooit in de regering heeft gezeten. En bidden dat dat ook niet gebeurd, want dan kan je meteen een pendeldienst richting Afrika etc beginnen omdat de tent volledig open gaat. Of de kleine man daarmee gebaat is?

Ze noemen dat niet zo, maar gezien hun kreten op dit gebied is het wel de consequentie. Waarbij er leuke termen staan over integratie etc, maar er geen enkele dwang of stok achter de deur is. Wat dus automatisch mislukken inhoud, de mens is niet zo goed als Groen links denkt.

Maar we zoeken verder. Misschien een tip waar ik eens moet kijken?

Hierbij aangetekend: ik heb een beeld van wat in ons land nu en in de nabije toekomst de grote problemen zijn/gaan worden. En dat bepaald in hoge mate of ik iets positief of niet beoordeel nu ik naar Groen Links kijk. En vanuit het standpunt dat ik heb ingenomen blijkt het zeer lastig om ook maar iets te ontdekken dat positief is, het lijken allemaal gewoon de oude zaken die niet werken en die juist de oorzaak zijn dat het zo uit de hand loopt. En die mij dus ook bepaald niet overtuigen.

Niet echt de beste basis dus en ja, dat ligt ook aan mij en mijn wereldbeeld.

Wordt vervolgd

"Het Europees Parlement heeft donderdag een EU-akkoord verworpen dat de Amerikaanse autoriteiten ruime inzage zou geven in bankoverschrijvingen van Europese burgers en bedrijven."

Maar dat hebben we niet te danken aan de PVV, die stemden namelijk VOOR het geven van JOU bankgegevens en overschrijvingen aan de criminele United States of America.

Ben nu bezig met positieve punten van Groen Links. Maar n.a.v. wat jij zegt is het een aardig idee om hierna het omgekeerde te doen: vind negatieve dingen van degene die je tot nu toe verdedigd.

Invisible, dat lijkt me geen optie, daar ben jij zelf al mee bezig dus laat maar, ik hou het op de goede punten van een ander zien en als jij dat niet kan, jouw probleem, niet het mijne!

II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme

* Hogere straffen voor crimineel gedrag en invoering minimumstraffen voor misdrijven en overtredingen.

Mee eens

* Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf

Three strike out? What's next, de doodstraf? Deels mee eens, alleen in overduidelijk bewezen gevallen.

* Afschaffen van de korting op de maximumstraf in geval van poging tot misdrijf.

Te vaag, geen mening

* Wettelijke verplichting OM tot voordeelsontneming daders bij misdrijven

Daar is men al mee bezig en hier dient men naar de daadwerkelijke draagkracht van een dader kijken. Als t een kale kip is dan kun je m niet plukken en doe je dat wel, dan vergroot je zelf de kans op herhaling en ergere feiten. Persoonsgebonden aanpak is dus beter, afgeketst.

* Minder taakstraffen

Goed plan, dat Geert het ook even weet en dat de rechtbank hem in deze dus geen taakstraf zal opleggen of geldboete maar m of de cel ingooit of vrijspreekt.

* Afschaffen verjaring gewelds- en zedenmisdrijven

Verjaring heb ik nooit begrepen dus dat kan ik geen punt op deze lijst noemen.

* Geen kwijtschelding deel gevangenisstraf bij goed gedrag

Fout, hiermee pakt men de mensen wie wel een andere toekomst voor zichzelf willen, dom idee.

* Introductie heropvoedingskampen

Goed plan, nu de uitvoering nog.

* Preventief fouilleren in het hele land

En intussen janken over de ID-plicht? Tarara, meten met twee maten, te zot dus.

* Herinvoering jeugd- en zedenpolitie

Belachelijk, die zijn nooit weggeweest, ofwel, hahahaahaaa, sufferds.

* Wettelijk verbod op pedofielenpartij

Goed plan, neem en passant ook de haatzaaiers mee

* Professionelere hulp voor slachtoffers

Ook weer een punt wat geen hout snijdt, er is al zoiets en dat werkt redelijk tot goed.

* Einde gedoogbeleid: sluiten coffeeshops, krachtige aanpak thuisteelt en drugsoverlast, geen vrije heroïneverstrekking.

Sub 1, belachelijk, op deze manier jaag je een tevreden roker naar huis- of straatdealers wie meer in huis of op zak hebben dan wiet of hasj. Sub 2, het is een bewezen feit dat junks wie dope van de staat krijgen, of kopen eventueel, minder overlast veroorzaken, ofwel, ook afgeschoten.

* Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit

Tja, dat vingertje hè, belachelijk, of allemaal, of geen één verbannen.

* Introductie van administratieve detentie bij terrorisme.

Meer uitleg graag voor het volk, hier kan een gemiddelde burger weinig mee.

* 10 jaar geen recht op uitkering bij uitkeringsfraude

Goed plan.

* Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen worden direct uit Nederland verwijderd

Lijkt me vrij logisch, of je zet ze vast voor tig jaar maar dat kost NL dan weer extra.

* Agressie tegen politiefunctionarissen en andere hulpverleners: 1/3 hogere minimumstraf en 1/3 hogere maximumstraf

Bullshit, iedereen gelijk, gewoon de strafmaat in het algemeen verhogen is een beter plan.

* Kraakverbod

Dan ook een speculatieverbod.

* Reorganisatie politie: terug van 26 naar 4 politieregio's, plus KLPD

Van 26 naar 4 lijkt me redelijk onhaalbaar, laten ze eerst maar eens terug gaan naar een korps per provincie overkoepeld door de KLPD

Invisible, bedenk je wel dat veel punten van de PVV ook alleen maar ideetjes zijn waar ze geen daadwerkelijke oplossing bij aanbieden.