Heraux: nieuw record 'de plank misslaan'?

Jij stelt dat ik enkel tegen ben omdat het om een ander ras gaat. Waar haal je dat vandaan? Ik stel duidelijk dat misdaad niet beloond moet worden zonder dat aan ras te binden zoals jij blijkbaar wel doet. Wie discrimineert dan?

Ik ben net zo hard tegen de snoepreisjes voor autochtone criminelen.

Misdad dient nooit beloond of afgekocht te worden. Ongeacht ras., religie, handicap of wat dan ook.

"Ik ben net zo hard tegen de snoepreisjes voor autochtone criminelen. "

Ging het om snoepreisjes met allochtone criminelen? ging het om criminelen?

dat was de pointe

Het feit dat het uitgeven van het geld tot enige weken rust leidde i.p.v. de normale overlast zegt dacht ik genoeg.

Gewoon beschermingsgeld dus.

Als je het zo ziet..

Dus als het om gehandicapten gaat
dan is het zwijggeld aan de gehandicapten
voor hun eventuele geisoleerde leven?

@heraux: Ik ben ook van mening dat het beschermingsgeld is. Geld krijgen zodat er geen rottigheid uitgehaald wordt. Van de zotte!

Gehandicapten kunnen er (over het algemeen) niets aan doen dat ze gehandicapt zijn. Die andere gasten kunnen er zelf voor kiezen of ze rottigheid uithalen of niet. Ik had liever gezien dat dit geld naar de gehandicapten gegaan was.

Maar wat dit met Geert Wilders te maken heeft snap ik nog steeds niet...

Geert . . . als die het voor het zeggen krijgt is het gedaan met de snoepreisjes en feestsubisidie. En worden de criminelen wel degelijk opgesloten en bij recidive lang opgesloten.

Politiek zeer incorrect, dus de rest is tegen een dergelijke aanpak, al bespeur ik hier en daar wel een tendens om toch maar dingen van Wilders over te nemen omdat wel erg veel kiezers er voor zijn.

Alleen partijen als GL negeren het nog geheel, alsof er in de maatschappij niets aan de hand is. Misschien dat dat nog veradnerd nu ze een nieuw programma moeten opstellen

shud (irc begrip voor koest..)

lame (irc begrip voor zwak)

klinkt verdacht hetzelfde als Wilders

verder moet je al die mensen ook geen subsidie meer geven - al die voetbal terroristen die miljoenen krijgen is dus ook zwijg geld..

Ga ik direct in mee.

Ze kregen geld omdat ze er om vroegen.. Lees eens wat er staat, de meeste mensen lezen scannend. Leer eens intensief te lezen. En ook meer te lezen dan 1 artikel uit 1 krant, maar ook artikelen uit andere kranten..

Ik zag die MVV ''supporters'' als een stel lynchers richting het gemeente huis trekken.. beelden van de Franse Revolutie zag ik voor me - De guillotine zag ik niet..

Maakt het uit dat ze geld kregen omdat ze vroegen? Een berover vraagt ook om geld onder dreiging van geweld als je het niet geeft. Zie jij het verschil?

Zie jij dan het verschil tussen hooligans en straattuig? Ik niet, en toch hoor je de PVV er niet over, die zijn te druk met de Moslim aan te pakken.

Ook ik zie dat verschil niet en ja, daar zou PVV ook wat meer mee kunnen.

Hooligan = straattuig.

Maar is straattuig ook islam in de zin zoals Wilders die bestrijdt? Nee. Is iets anders. Straattuig en Hooligans zijn er niet op uit een maatschappij in te voeren die vrouwen structureel degradeerd tot 3e rangs burger, homo's weert en de vrijheid van meningsuitng om zeep helpt. Dingen die per definitie wel het gevolg zijn van een islam georienteerde maatschappij.

Straatuig en Hooligans zijn gewoon tuig zonder politieke bedoelingen

Zet nu toch eens die angst van assimilatie opzij, daarvoor is de Nederlander te nuchter.

Dat zeiden ze in de jaren 30 ook over de Duitsers. In een beschaafd land als Duitsland zou dat waar hitlers tegenstanders voor waarschuwden noooooit gebeuren. Waardoor men niet ingreep toen het nog kon en pas in actie kwam toen het op een haar na te laat was en tientallen miljoenen het leven kostte......

En die struisvogelhouding zien we nu dus massaal weer.

Tja, zo kunnen we over weer hetzelfde zeggen, ik heb diezelfde angst, maar dan voor een doorslag in discriminatie en aanzetting tot haat jegens buitenlanders.

Er zit inderdaad een gevaar in in dit geval dat het weren van de bedreigingen tegen onze democratie en vrijheden door bepaalde elementen worden opgepakt om buitenlander haat te prediken. Dat zie je met alles, ook de meest gruwelijke dictaturen ontstonden vaak uit zeer ideele en goede ideeen.

In dit geval hebben die buitenlanders en moslims wel veel in eigen hand. Het pertinent weigeren de extremisten in eigen gelederen te veroordelen en aan te pakken, de criminelen in eigen gelederen steeds de hand boven het hoofd houden etc draagt zeker niet bij aan een en ander. Een gemiste kans.

het zeggen mag
maar eenzijdigheid
vind ik eenzijdig

@heraux: eenzijdigheid is eenzijdig, logica?

Ook een eenzijdige mening mag geuit worden... Als een eenzijdige mening niet geuit zou mogen worden zou je alleen de meerzijdige meningen horen, en in een bepaald opzicht vind ik dat dan best wel weer eenzijdig

Hier een intervieuw met Wilders die nu al aangeeft dat er over veel dingen te praten is en concessies mogelijk zijn omdat je domweg anders niet kan regeren maar een soort SP wordt die wel roept, maar nooit handelt en niets bereikt

Je kan nooit alles bereiken als je moet samenwerken, dus moet concessies niet uitsluiten

Alleen de AOW wordt een echt breekpunt en dat ben ik direct met hem eens. Zou er nog wel km heffing aan toe willen voegen overigens.

Het hele intervieuw staat in de krant zelf en die kan ik uiteraard niet linken hier.

Invisible schreef: Alleen de AOW wordt een echt breekpunt en dat ben ik direct met hem eens
---------------------------
Daar ben ik het wel mee eens, maar waar wordt het dan wel allemaal uit betaald straks als de leeftijd niet omhoog gaat?

Overigens ben ik zeer benieuwd of we inderdaad een CDA-PVV-VVD gaan krijgen. Zou misschien best eens goed zijn.
Ik vind het alleen schattig dat GW het een eer zou vinden om minister president te worden. (Altijd goed overigens om je doelen hoog te stellen)

De AOW moet 4 miljard opleveren. De immigratie heeft ons inmiddels 200 miljard gekost en kost steeds meer (in 2009 bijna 13 miljard). Drie maal raden waar het geld vandaan gehaald gaat worden.

Ik ben het daar wel mee eens. Waarom moeten mensen die i.h.a. vele jaren hebben gewerkt en bijgedragen aan ons land ineens twee jaar langer werken om anderen, die nog nooit iets gedaan hebben (en helaas ook vaak nooit zullen doen, die 13 miljard komt niet uit de lucht vallen) te onderhouden?

Wel vind ik het idee van Groen links in deze overigens beter. Wie vroeg begonnen is met werken kan eerder, ook eerder dan 65 en wie pas laat begint na een lange studie , die werkt ook langer door.

T.a.v. de leeftijd zie ik dan onmiddellijk een voorbeeld van iemand die sinds zijn 16e een rustig baantje heeft bijv. op een postkamer en eerder zou mogen stoppen.
Daarentegen iemand met een lange moeilijke studie die vervolgens een geestelijk zware baan heeft en dan nog door zou moeten werken.

Je kunt het bijna niet generaliseren.

Het moet gewoon omhoog, al is het maar elk jaar met 1 maand, langzaam maar wel omhoog.

Het hoeft helemaal niet omhoog als je bereid bent enige andere heilige huisjes te slopen, de immigratiekosten bijvoorbeeld,