Je hebt uiteraard volkomen gelijk, maar het is gewoon veel te leuk om te doen. Heb jezelf niets wat eigenlijk nutteloos is en dat je toch steeds weer doet enkel om het leuk?

En toch: ook dit nutteloze kan nut hebben als mensen zien dat er meer is dan hun eigen wereldbeeld. Dat dingen misschien anders zijn dan je dacht als je werkelijk gaat lezen en kijken.

Zegt ditgenoeg over waar Wilders naar toe wil? Juist, een dictatuur, nu dit, straks op straat niet meer en zo verder, stem vooral op de PVV.

Als je als Geert Wilders zegt dat je een heilige oorlog voert te bescherming van normen en waarden, er voor over hebt dat het je leven kan kosten, hoe kan je dan met zoiets doms komen vraag ik me af.

Hoe kan je dan de verwezenlijking van je idealen torpedren door een symbolisch iets dat nergens toe doet als speerpunt te maken? Dom dom dom.

Ik vraag me ook af: wat als PVV groter wordt en ook in Limburg meedoet? Krijgen alle instelling waar nonnen actief zijn dan ook geen subsidie meer omdat die hoofddoekjes dragen?

Geen slimme zet van broeder Wilders om het zachtjes te zeggen.

Invisible, het gaat om vrouwenonderdrukking. Die nonnen hebben er zelf voor gekozen (al vind ik zo'n kap nog onzin), maar bij de Islam is dat gewoon zo geindoctrineerd dat het een eigen keuze lijkt.

Ik vind dat nog niet eens zo gek verzonnen hoor. Gedeeltelijk heeft Wilders soms best heel goede punten. Maar uit principe stem ik niet op Wilders
Plus dat ik al andere voorkeuren heb

Dit is gewoon politieke zelfmoord, iets anders kan ik er niet van maken

@Kpuc: De gemeenteraadsverkiezingen zullen het uitwijzen he. Als er mensen op hem stemmen en ze krijgen zetels, dan heb je geen gelijk

Maak ik wel de kanttekening dat ik er niet vanuit ga dat PVV-aanhangers de meest slimme mensen zijn xD

Maar als jullie heel eerlijk moeten zijn heeft hij ook met sommige dingen echt wel gelijk. Al vond ik zijn speech net een stukje cabaret om te lezen

@YMD: soms heeft ie wel een punt, maar in sommige dingen aat ie ook te ver. Klaar

Dat doet ie ook, klaar past in deze topic niet hoor Discussie over Geert

En hij staat voor wat hij wil, op zich vind ik het best knap dat die man dat allemaal durft te spuien.

Ik ben het echt niet met hem eens hoor. Hij wil bijvoorbeeld ook "het beledigen van een godsdienst" (of zoiets) toestaan. Dat is gewoon belachelijk. Hij moet leren niet alles over een kam te strijken.

Pfft, een partij kan dan veel stemmen krijgen maar als geen hond met hem wil besturen, dan gaat het feest voorbij. En dat alleen omdat m een onmogelijk iets in t program gooit, dan houdt het gewoon op en moet men niet zeuren van zie je wel, ze willen niet.

YMD, tuurlijk, veel punten zijn goed, het probleem is alleen dat de PVV niet met mogelijke bekostiging komt

Ik vroeg me ook al af waar hij het geld vandaan wil halen. Maar ik vind het gewoon een vreselijke kwal. Ik vond Fortuyn nog beter.
En ik blijf toch op Femke stemmen

Waarom wordt steeds bij PVV de vraag gesteld waar het geld vandaan moet komen? Geven de andere partijen dan wel prijs waar zij het geld vandaan denken te halen? Die zeggen toch ook enkel wat ze willen en over de bekostiging wordt niet gesproken. Waarom mogen zij dat wel en is het bij PVV een minpunt? Zie hier wat ik bedoel met meten met twee maten....

Daarbij: juist PVV meld wel waar het geld vandaan moet komen: de linkse hobby's (allerlei subsidies/uitkeringen), ontwikkelingshulp die nu te vaak over de balk wordt gegooid, immigratie die nu 12 miljard per jaar kost. Zaken waar de andere partijen zich massaal niet aan willen branden. Die roepen enkel wat ze willen, niet wie dat zal betalen.

Maar even terug naar die hoofddoekjes: het kan best zijn dat dit HET symbool is van vrouwenonderdrukking, maar dan nog is het dom. Je wil dat de islamitisering stopt, dan lijkt me toch dat je niet je leven in de waagschaal gaat stellen om een symbool daarvan te verbieden waar je weet dat je kansen op een echte oplossing van de problemen moeilijker maakt.

Ik kan alleen als verklaring bedenken dat dit niet door Wilders is bedacht, maar uit stemming onder de kandidaats raadsleden is voortgekomen. De presentatie door Wilders heeft in ieder geval wel die toon en dan zou de partij dus behoorlijk democratischer zijn dan men hier tot nu toe heeft geroepen. Hoe komen we erachter of dit inderdaad zo is of niet?

Desondanks blijft het een domme zet.

Het probleem is dat de PVV teveel uit goede dingen wil halen en teveel hiervan in smeerlapperij als een verbod op een hoofddoekje wil steken, daar zit het probleem van de PVV, discriminatie, aanzet tot haat en uitsluiting van Nederlanders.

Geert zegt dat zijn idee al is ingevoerd..

maar gaf ook te kennen dat het een boete is.

Boete betaal je bij een overtreding of misdrijf.

Hoe kan het dragen van een hoed een overtreding zijn?

Zucht, ik stink er weer in, het is gewoon te lachwekkend en dat er dan ook echt mensen zijn wie voor zulk gebral gaan

Vrouwendoekjes wordt 100% gezien als vrouwen onderdrukking - dus moet het verboden worden omdat we die vrouwen natuurlijk niet geloven als ze beweren het uit vrije wil te dragen - dat is pas onderdrukking.

Grappig overigens dat metn Geert rechts blijft noemen, terwijl zeker op sociaal ecomomische gebied de partij vele standpunten heeft die net zo links zijn als Agnes Kant....

Reden: een partij die niet links of rechts is in alles, maar pragmatisch per punt bekijkt wat ze wil is een nieuw fenomeen.

Ook dat past overigens bij mijn visie. In zaken als marktwerking in de zorg, privatisering nutsbedrijven, NS, OV etc ben ik falikant tegen en hang ik feitelijk de standpunten van links aan. Kan dat? Ja, dat kan als je niet dogmatisch bent en alles van rechts of links veroordeelt enkel omdat je links of rechts bent en dus niets meer wil zien dat daarin niet past.

Waarom dan geen links gestemd: omdat zoals ik elders al opgemerkt heb, er een aantal problemen zijn die volgens mij historisch gezien dezelfde impact zullen hebben als het communisme in SU en China en Nazisme in Duitsland en die door links domweg niet gezien, ontkend worden. Waarbij ze degenen die het wel zien verketteren en veroordelen. En met het oog daarop is er geen andere keuze op dit moment dan PVV

Invisible, en precies daarom, hierom dus, omdat er een aantal problemen zijn die volgens mij historisch gezien dezelfde impact zullen hebben als het Nazisme in Duitsland, het racisme in de VS, apartheid in Zuid Afrika en de onderdrukking in Palestina en die door rechts domweg niet gezien, ontkend worden, zeg ik dat er geen andere keus is dan Groen Links of de SP.

Ik hoop van harte dat jij gelijk hebt, maar de geschiedenis is wat dat betreft niet op jouw hand. In alle vergelijkbare gevallen waarin men dacht dat het zo'n vaart niet zou lopen en men dus of niets of te laat wat deed ging het gruwelijk mis.

Ik hoop van harte dat jij gelijk hebt, maar de geschiedenis is wat dat betreft niet op jouw hand. In alle vergelijkbare gevallen en ook door jou genoemde gevallen waarin men dacht dat het zo'n vaart niet zou lopen en men dus of niets of te laat wat deed ging het gruwelijk mis.

Als gezegd: jij maakt de fout de waarschuwer van het geheel te zien als de boosdoener en dat wat de werkelijke bedreiging is te negeren. Waarbij ik me afvraag hoeveel onschuldigen nog moeten sterven door bommen en fatwa's, hoe lang vrouwen , homo's en andersdenkenden nog onderdrukt moeten worden voordat ook jij inziet wie hier de werkelijke bedrieing vormt....

gelijkenis met Wilders: 'Nederland is een blank land. Zuiver en Rijn zo hoort Europa te zijn!' aldus Anton van Wijngaarden, van Trots Op Nederland in Twente.

Ik bedoel, dan is Wilders volgens mensen een triest figuur, maar wat is die Anton dan

En ja, ik baseer dit op 1 uitspraak, maar de meest radicale uitspraken vormen het sterkste beeld..

Ik zie niet in wat voor bedreiging Nederland ten deel valt, ik kijk ook niet veel verder dan de grens omdat ik weet dat Europa sterk genoeg is om haar identiteit te bewaren. Je kijkt net als Wilde Geert te ver over de grens

Kpuc: De bedreiging dat moslims en mocros en noem maar op de boel hier overnemen en de macht dus in handen nemen. Lijkt me niet de bedoeling

Als je dat als een bedreiging ziet, sorry maar dit is Nederland, we hebben een geschiedenis van eeuwen welke echt niet zal wijzigen. Men kijkt te veel naar rottigheid uit landen als Sudan, Saudi Arabië en andere landen welke een strenge, vaak op eigen inzicht gebaseerde, vorm van de Islam uitdragen. Denk na, dat wil geen hond hier

@ Kpuc: Willen wij niet nee, maar als iemand alle moslims en mocros noem maar op vraagt om op een bepaalde partij te stemmen, zodat dat soort dingen wel kunnen gebeuren.

Ik vind wel dat er bij sommige dingen die gebeuren, totaal voorbij wordt gegaan aan het feit dat het discriminerend is voor de blanke mensen. En dat gebeurt dan door bijvoorbeeld Marokkanen. Ook is het jammer dat lang niet iedereen een beetje normaal met andere mensen om kunnen gaan.

EN geschiedenis is geweest, heb je nu niet echt veel meer aan als je het mij vraagt.